Сообщений в теме: 52

[Edvart]

А какое это имеет значение?

См.выше

[Pastic]

положив похищенный товар себе в сумку, которая находилась при ней, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар , направилась к выходу из магазин


Оконченный состав 158 УК.

Нет. Оконченным он станет, когда она выйдет из магазина. А пока распорядиться похищенным она никак не может. Поэтому квалифицировано все правильно. Практика общая, у нас тоже при задержании за кассой но до выхода из магазина осуждают за покушение на кражу. А побежал - покушение на грабеж. Выбежал из магазина - оконченный грабеж.

[Edvart]

либо другими лицами,

Да хоть животными (собаками, кошками, крокодилами).
Если бы гражданочка что-то и у кого-то в открытую бы тиснула после кассы (или с прилавка - также в открытую) - была бы 161.


Добавлено немного позже:

когда она выйдет из магазина. А пока распорядиться похищенным она никак не может

Передать соучастнику после кассы? - может! перепрятать из сумки в труселя? - может!
Вот если бы "зазвенела" при проходе через рамку на кассе и затем ломанулась к выходу - тут 161.

[Edvart]

Вам ответили выше...
Не согласны с квалификацией - вправе обжаловать вплоть до СК по УД ВС.

вы студент? советы даете
Вы тему читали? это не мое дело, и мне до лампочки что там будет с жульницей.
Принципиально только одно - то о чем дискутирую (о квалификации)

[Edvart]

Дневной надзор
Давайте договоримся так : вы меня не учите (не дано вам это и рано еще), а я забуду про ваш "партнерский" статус. Да и стажем, опытом - не вам мериться со мной. Останемся в хорошем мнении друг о друге и при взаимном уважении. Быть внимательным меня научили еще когда вас не могло быть. Удачи!

[Edvart]

Edvart
Ясно. По существу в общем у вас ничего и нет...

Мните вы себе чего то...

Edvart
уважение - оно из пустоты не возникает

Кланяться вам? за что? За то что вы ничего нового и по существу не сказали?
Цитатку из соответствующего постановления ВС РФ привели? Так это постановление давно известно. А вот мнение своих старших товарищей (пусть даже ваших партнеров) - выдывать за свое вам не следовало. Могли бы просто ограничиться указанием на то, что поддерживате их (по различным личным причинам)
Мое предложение к вам осталось в силе.

Добавлено немного позже:

обсуждать законные приговоры - как минимум пустословно.

Это вы как квалифицируете?

положив похищенный товар себе в сумку, которая находилась при ней, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар , направилась к выходу из магазин

Законный приговор ? Дайте определение "законного приговора" - будет вам зачет.

около 5.000 чел. было осуждено по аналогичным делам и обстоятельствам по ст.158 УК, приговоры не оспорены потерпевшими (ЮЛ и ИП - мегамоллы) и гособвинением, а тут единичный "косячный" приговор - и законный?

Сообщение отредактировал Edvart: 17 June 2010 - 22:36

[Bold]

около 5.000 чел. было осуждено по аналогичным делам и обстоятельствам по ст.158 УК, приговоры не оспорены потерпевшими (ЮЛ и ИП - мегамоллы) и гособвинением, а тут единичный "косячный" приговор - и законный?

Критерий законности теперь собственная практика?..
Ну а с первым приговором что не так?

[Edvart]

Пока не отменен в установленном УПК порядке - законен.

[Edvart]

трындеть о незаконности и несправедливости

Успокойтесь, юноша.
Или это по существу? речь будущего гособвинителя? адвоката? упаси господи...

[Edvart]

Дневной надзор
Это вы как квалифицируете?

положив похищенный товар себе в сумку, которая находилась при ней, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар , направилась к выходу из магазин

Жду ответа по существу, студент...

[Pro secutor]

scorpion,
Pastic,
Bold,
Shador,
по первому приговору:
ст. 69 УК РФ - поглощение, частичное или полное сложение, ст. 70 УК РФ - частичное или полное присоединение.
Ссылаясь в резолютивной части на ч. 5 ст. 69 УК РФ суд фактически применяет правила ст. 70 УК РФ и вместо частичного сложения частично присоединяет:

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить...

[Bold]

Edvart
Профессор, это

и. положив похищенный товар себе в сумку, которая находилась при ней, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина

квалифицируется как кража. А это

и. положив похищенный товар себе в сумку, которая находилась при ней, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, направилась к выходу из магазина, на законные требования сотрудника охраны магазина остановиться, не отреагировала, ускорила шаг и попыталась с похищенным товаром скрыться

как грабеж.
А Ваша личная неприязнь к упомянутому судье может заинтересовать разве што вашего психоаналитика, когда тот вернется из отпуска.

[Edvart]

личная неприязнь к упомянутому судье

Напротив - любовь, тоска...кто еще как не она, так ступит.

Добавлено немного позже:

не все юридически значимые обстоятельства

Одного, но важного, достаточно для отмены - а неправильная квалификация, сами понимаете, хотя нет, вы же только буквы в приговоре видите.

[Bold]

Pro secutor

вместо частичного сложения частично присоединяет

А в этих арифметических действиях есть какая-то разница?

[Альвец]

личная неприязнь к упомянутому судье

Напротив - любовь, тоска...кто еще как не она, так ступит.

Добавлено немного позже:

не все юридически значимые обстоятельства

Одного, но важного, достаточно для отмены - а неправильная квалификация, сами понимаете, хотя нет, вы же только буквы в приговоре видите.

Кстати довольно симпатичная тетка эта судьиха

[Edvart]

А в этих арифметических действиях есть какая-то разница?

Логикой, логикой "разницу" изыщите. Для развития диалектического и системного мышления очень полезны классические труды Гегеля, “Наука логики” в первую голову, и может быть вам полезно почитать “О целеустремлённых системах” Акоффа и Эмери, а также “Кибернетику” Норберта Винера.
Не всеж в постановлениях ВС разницу со статьями УК искать.


Добавлено немного позже:

Кстати довольно симпатичная тетка эта судьиха

"На рану как соль, сука любовь сука любовь"?
Замужем, дитЕ есть, муж-СМ, отец мужа БСМ, друг Буксмана.
Адрес не скажу (может не знаю)

[Ygolovnik]

Игра слов в сложение и присоединение говорит о невнимательности судьи, но ни когда не повлечет отмену приговора. И даже тот факт что 69 ч. 5 предполагает только сложение с ранее назначенным наказанием (а не с неотбытой его частью как 70-я) с последующим зачетом в срок окончательного наказания того, что жулик уже отсидел по первому приговору - тоже.
А вот то, что назначив 8 лет и присоединив частично не отбытую часть наказания по приговору районного суда г. Москвы в виде 8 (восьми) лет, и окончательно назначила К. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет- это нарушение правил арифметики основание для снижения наказания.