Сообщений в теме: 99

[tarabarsky]

werefish

Международные договоры вступают в силу в порядке и сроки, предусмотренные в договоре или согласованные между сторонами

Федеральные, федеральные конституционные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования

Насколько я понимаю, речь идет не о том, вступил ли этот договор в силу или нет, а о том, может ли он применяться до его официального опубликования. При всей странности этого статуса (вступил в силу, но не подлежит применению), похоже, что дело обстоит именно так, раз сведущие люди говорят, что он не опубликован.

[Platosha]

werefish

Международные договоры вступают в силу в порядке и сроки, предусмотренные в договоре или согласованные между сторонами

И какой Ваш вывод -вступил ли в силу Сингапурский договор?

[Schwarz]

Вступил, на самом деле. Был опубликован в РФ 07 июня 2010г. Привет господин Крысанову.

[FRaptor]

BABLAW

Нет, права пользования не возникает, возникает ограничение ответственности  Мы же уже обсуждали этот вопрос!?

Второй раз уже обращаюсь к Вам с таким вопросом (первый - в другой теме): где процитированное обсуждалось? Дайте ссылку пожалуйста, не могу найти. Сам считаю, что согласие - это все-таки акт предоставления права, который подлежит госрегистрации на основании приведенных и выделенных выше Никитиным норм, а предлагаемая Вами трактовка "согласия" - лишь попытка обосновать возможность избежать проведения необходимых процедур по регистрации и уплаты соответствующих пошлин

Сообщение отредактировал Uhkom: 14 July 2010 - 10:01

[ляля]

Schwarz а подробнее? где? когда? кем?
Г-н Крысанов ссылался на МИНЮСт по этой позиции.
С приветом Вы уж как-нибудь сами, я питерская тля, а не московская.
tarabarsky, да! это очень точное описание статуса -

вступил в силу, но не подлежит применению

.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации":
Исходя из смысла частей 3 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации или в Бюллетене международных договоров в порядке, установленном статьей 30 указанного Федерального закона. Международные договоры Российской Федерации межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов.

P.S. Очень интересный документ, мы его обсуждаем уже, наверно, второй год.

Сообщение отредактировал tlya: 14 July 2010 - 10:46

[werefish]

Platosha
ВОИС (настоящая) считает, что вступил. а так, закон - тайга...
http://www.wipo.int/...p?cnty_id=1992C

[ляля]

werefish вступил, но пока не опубликован применяться не может.

[werefish]

вступил, но пока не опубликован применяться не может.

прибежали санитары, зафиксировали нас (с)

отсутствие публикации международного договора - есть повод обратиться в суд на лицо, должное обеспечить своевременную публикацию. больше ничего.

закон о ратификации опубликован официально и вступил в силу \(может применяться без сомнений). официальный текст договора опубликован и в открытом доступе имеется. может быть даже на русском. предусмотренные договором формальности, вероятно, соблюдены (по мнению ВОИС (настоящей) - соблюдены). что ещё надо для применения? правильный ответ: медведя - прокурора.

[Platosha]

tlya

вступил, но пока не опубликован применяться не может.

Да, это вообще перл, выданный Пленумом Верховного Суда РФ. Вступил в силу, но не применяется

[ляля]

Мы кому-то со своим "вступлением не в силу" сильно тему замусорили. Наверно сносить это все надо и даже, возможно не в этом разделе а в Общих...

[Лабзин Максим]

Platosha

Вступил в силу, но не применяется

Да уж, хорошая сила! Прям юридическая богатырская силища!

[ляля]

Лабзин Максим Platosha Вы не считаете отсутсвие официальной публикации текста самого М/Н договора противоречием Конституции РФ?

вступил, но пока не опубликован применяться не может

Я не утверждаю, что это именно так. На самом деле, я не знаю как оно есть и должно быть. Я долгое время была уверена в том, что Сингапур действует, мало того, кого-то здесь на форуме на эту тему пыталась убедить. Но вот выснилось что есть другая точка зрения .

[BABLAW]

Uhkom

Нет, права пользования не возникает, возникает ограничение ответственности  Мы же уже обсуждали этот вопрос!?
Второй раз уже обращаюсь к Вам с таким вопросом (первый - в другой теме): где процитированное обсуждалось? Дайте ссылку пожалуйста, не могу найти.

Лабзин Максим - а вы не помните, где мы это грызли? А то мне уже даже стыдно, что игнорируем вопрос...

Я вот только это вспомнил из былого:

"В силу пункта 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Необходимо учитывать, что такое согласие может быть как выражено в абстрактной форме (без указания конкретных сублицензиатов) в самом лицензионном договоре, так и дано отдельно - на заключение конкретного сублицензионного договора. При этом при даче согласия в абстрактной форме допустимо ограничение такого согласия возможностью заключения сублицензионных договоров только о предоставлении отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации."

Вопрос - как насчет согласия в абстрактной форме для случая 1487 ГК4Ч? И не является ли согласием первая продажа?

Вступил в силу, но не применяется

Не пойму, что вас всех удивляет?

Читаем хором:

Конституция Российской Федерации

Раздел первый. Основные положения

Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 15

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Лучше поясните топикстартеру, чем ему этот Сингапурский договор поможет в его вопросе...

[werefish]

Читаем хором

лучше про себя, в попытке найти указания на место публикации и требуемый язык официальной публикации.

чем ему этот Сингапурский договор поможет в его вопросе...

очень неразборчиво по русски написано. лучше через английский продираться.

Статья 19
Последствия отсутствия регистрации лицензии

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Schwarz]

а подробнее? где? когда? кем?

СЗРФ № 23 от 07 июня 2010г. - не обязательно в БМД должна быть публикация

Публикация

Сообщение отредактировал Schwarz: 14 July 2010 - 18:55

[FRaptor]

BABLAW

Я вот только это вспомнил из былого:

Цитата
"В силу пункта 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Необходимо учитывать, что такое согласие может быть как выражено в абстрактной форме (без указания конкретных сублицензиатов) в самом лицензионном договоре, так и дано отдельно - на заключение конкретного сублицензионного договора. При этом при даче согласия в абстрактной форме допустимо ограничение такого согласия возможностью заключения сублицензионных договоров только о предоставлении отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации."

Вопрос - как насчет согласия в абстрактной форме для случая 1487 ГК4Ч? И не является ли согласием первая продажа?

Спасибо! Сейчас это звучит так:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).
Такое согласие может быть дано как в самом лицензионном договоре без указания конкретных сублицензиатов, так и отдельно - на заключение конкретного сублицензионного договора. При этом лицензиар вправе ограничить свое согласие возможностью заключения сублицензионных договоров о предоставлении только отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из числа тех, которые были предоставлены лицензиату.

В данном случае имеется в виду то, что договорные отношения уже существуют, и из этого пункта Постановления я усматриваю лишь только то, что право на использование РИД и СИ может быть предоставлено только по договору.

[BABLAW]

werefish

место публикации

Ну какбе Яндекс рулит:

В настоящее время в Российской Федерации действуют регулирующие сходные вопросы

- Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (№ 5-ФЗ от 14.06.1994) и

- Указ Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (№ 763 от 23.05.1996).

Согласно первому из названных документов официальным опубликованием соответствующего акта является первая публикация его первого текста в «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации».


Согласно второму из названных документов официальным опубликованием соответствующих актов являются публикации их текстов в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации», кроме того, официальными объявляются тексты данных актов, распространяемые в машиночитаемом виде научно-техническим центром правовой информации «Система».

Такие дела...

требуемый язык официальной публикации

Еще проще:

Государственный язык в российском законодательстве — это юридическая категория, определяющая язык, который обязателен для применения в случаях, установленных законом (законами) о государственном языке.

В Российской Федерации правовой статус государственных языков установлен федеральным законом N 53-ФЗ О ГОСУДАРСТВЕННОМ ЯЗЫКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 июня 2005 года.

Данный закон устанавливает, что государственным языком РФ является русский; субъекты РФ вправе устанавливать дополнительно свои государственные языки; а также то, что «Обязательность использования государственного языка Российской Федерации не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации».

Закон строго устанавливает границы своей применимости (в деятельности органов власти; в названиях органов власти; в судопроизводстве (конституционном, уголовном, гражданском и административном), в дорожных указателях, на государственном языке должны выходить кодексы, законы и другие подзаконные акты РФ; при проведении выборов и референдумов, в международных договорах и соглашениях РФ; во внутренних официальных документах граждан РФ; в иных определенных федеральными законами сферах).

Так что - хором, хором

Отсутствие регистрации лицензии Ведомством

так мы же вроде про согласие? И я уже говорил, что его и сейчас не надобно регистрировать?

[werefish]

Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (№ 5-ФЗ от 14.06.1994) и

- Указ Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (№ 763 от 23.05.1996).

сам международный договор ничем из указанного не является. а Закон о ратификации вполне себе и действует, как официально опубликованный.

кроме того

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"

Статья 24. Вступление в силу международных договоров Российской Федерации
1. Международные договоры вступают в силу для Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и в порядке и сроки, предусмотренные в договоре или согласованные между договаривающимися сторонами.
2. Официальные сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации о вступлении в силу международных договоров Российской Федерации, заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства Российской Федерации, опубликовываются в порядке, предусмотренном статьей 30 настоящего Федерального закона.

обратите ещё раз внимание на статью 24. сначала пункт 1, затем пункт 2

Добавлено немного позже:

так мы же вроде про согласие?

про одностороннюю сделку, в смысле? лучше её не регистрировать ага.

довесок!

Статья 3. Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.
Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия.
Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации.

если кто-то не заметил публикации одновременно с законом о ратификации, то это его проблема

Сообщение отредактировал werefish: 14 July 2010 - 21:11

[BABLAW]

Uhkom

договорные отношения уже существуют, и из этого пункта Постановления я усматриваю лишь только то, что право на использование РИД и СИ может быть предоставлено только по договору

заметьте, что право на выдачу сублицензий - это тоже право. И оно может быть предоставлено не по договору, а в рамках согласия, в том числе в рамках лицензионного договора.

Дело в том, что есть некие глобальные цивилистические тренды. Если вы изучите Концепцию совершенствования гражданского законодательства, которую не позже конца этого года уже в виде законопроекта выложат для обсуждения, то вы заметите, сколь существенно расширяется инструментарий владельческой защиты (т.е. беститульных правомочий).

По сути до этого у нас доминировала судебная защита только титульного правообладателя. Сейчас же идет существенный крен в сторону учета прав добросовестного приобретателя - т.е. фактического владельца. Одного того, что К.И.Скловский добился исключения из состава триады собственника теперь уже бывшего самостоятельного правомочия "владение", причислив его не к праву, а к факту, говорит очень о многом.

Со всей неизбежностью эта тенденция придет и в интеллектуальный зоопарк ГК4ч. И ничто в позитивном праве нынешнего законодательства не препятствует моей версии толкования согласия, как ограничения ответственности неких лиц по сделке, затрагивающей право третьего лица, без предоставления им такого права использования.

Таких случаев масса - неоднократно обсуждались вопросы, нужен ли лицензионный договор для ввоза оригинальных товаров, произведенных маркированных и проданных самим правообладелем или с его согласия. Пришли к выводу, что нет - не нужен, ибо лицензионный договор ив ЗоТЗ и в ГК4ч содержит императив о соответствии качества товаров лицензиара товарам лицензиата... Т.е. речь идет о РАЛИЧНЫХ объектах оборота - товарах лицензиата и товарах лицензиара. И именно поэтому товарный знак приходится использовать и заключать для этого договор при производственных отношениях - т.е. когда производятся однородные, а не идентичные товары, под репутацией иного лица (правообладателя ТЗ).

Когда же предметом сделки является тот же самый товар, уже произведенный маркированный и проданный самим правообладелем или с его согласия, то обычно эта сделка совершается между иными лицами, нежели правообладатель. И по этой причине в странах, где явным образом не сформулировано правовое регулирование исчерпания прав (а к такой стране относится и РФ) приходится анализировать наличие согласия.

При этом широкое распространение получили так называемые "письма-согласия" на таможню на ввоз партий товаров лицами, отличными от правообладателя или его лицензиатов.

Абстрагируясь от анализа правомерности распоряжения правом, которого сам не имеешь (право на ввоз), тем не менее хочу отметить, что ни суды, ни таможня ни сами правообладатели (а точнее юристы, которые торговали такими письмами от их лица) ни разу на моей памяти не оспорили их законность в части сделки, ограничивающей ответственность импортера - как гражданско правовую, так и административно-уголовную...

При этом отмечу, что отсутствие предоставления права использования товарного знака вне товаров - на документации, в рекламе, Интернете и т.п. - также не приводило к его незаконному использованию в отношении таких товаров в силу нормы статьи 1487... А я надеюсь никто не станет приравнивать исчерпание права к его предоставлению...

Между тем согласие правообладателя, выраженное в любой непротиворечащей закону и существу права способом (1233, включая отсутствие ограничений права собственности при первой продаже), приводит к исчерпанию прав в отношении таких товаров. Таким образом, согласие по своему правовому смыслу ближе всего именно к ограничению ответственности неких лиц, к которым оно адресовано, при этом не нуждаясь в их акцепте или встречном предоставлении, которые действительно обычно оформляются договорами.

И именно по этому ГК4ч и говорит о согласии, как базовой форме сделки с исключительным правом, а договоры отчуждения и лицензии дает уже как подмножество видов ограничения ответственности, данных под условием встречного предоставления (не всегда, кстати, денежного - см. 1235)...

Добавлено немного позже:
werefish

Вступление в силу

Так мы же уже обсуждали, что он может и

Вступил в силу, но не применяется

А не применяется, потому, что именно он не опубликован в «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации» на русском языке.

Сообщение отредактировал BABLAW: 14 July 2010 - 21:22

[werefish]

Так мы же уже обсуждали,

если не считать замечание Максима, как я понял, об аналогии с Ильей Муромцем, спящим на печи, то вроде не обсуждали.

если закон не может быть применен, то он не имеет силы. мне по-другому трудно понять

я там сверху довесок довесил, который ещё более всё усложняет.
есть основания считать, что договор был официально опубликован. но очень мелким шрифтом

[BABLAW]

werefish

если закон не может быть применен, то он не имеет силы. мне по-другому трудно понять

"Льожка, вилька тарелька пишеца без мяхкий знак! а Сол, фасол и канифол - с! Это нельзя понять, это нада запомнить..." (тм)

дело в том, что в статье 15 есть еще вот такой пассаж:

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Так что, даже если в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" нечто и вступило в силу, никаких правовых последствий это не несет, ибо не применяется в виду сверхимперативной нормы ч.3 статьи 15 Конституции РФ...

Сообщение отредактировал BABLAW: 14 July 2010 - 21:29

[werefish]

последняя попытка:

и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации

а договор-то - сингапурский!

[BABLAW]

Лабзин Максим

Что по-Вашему возникает на стороне адресата согласия?

ограничение гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за нарушение интеллектуальных прав

множественность лиц на одной стороне еще не создает многосторонность сделки. Стороны-то все равно две - та, которая дает согласие (несколько лиц) и адресат его. И согласно Вашей концепции Вы должны были здесь увидеть одностороннюю сделку.

дело в том, что это отрицает самостоятельную дееспособность и правосубъектность соавторов. А это тянет на умаление конституционных прав. Вы же всех правообладателей обязаны привлечь к судебному разбирательству в порядке ГПК РФ? Так почему тогда они не могут выступать отдельной стороной сделки? Кто сказал, что стороны всегда должны быть перекрестно-опыляемыми?

На голосовании решение принимается всеми акционерами, даже, если оно единогласное... И факт единогласия не прекращает их самостоятельной правосубъектности...

Соглашение - это и есть договор.

только при наличии существенных признаков - встречных обязательств сторон, например. А это далеко не всегда требуется для достижения цели сделки-соглашения, например, о распределении дохода в определенной пропорции. Ибо никто никому ничего не должен и не обязан. Они просто договорились о пропорции и все.

То есть, последствием согласия (по-Вашему односторонней сделки) является не невозможность для правообладателя в любую секунду предъявить иск и пресечь использование, а просто некая меньшая мера ответстветственности адресата согласия по сравнению с обычным нарушителем?
Насколько меньшая, какие меры применимы, а какие нет?

Надо смотреть конкретные обстоятельства. В случае согласия на введение в гражданский оборот товаров - так вообще никакие меры не применимы в силу 1487 В иных случаях - может быть по другому... Вон вы же доказали, что согласие правообладателя ТЗ на регистрацию ФН не приводит к иммунитету обладателя ФН от НДК и смешения...

право не может возникнуть у субъекта помимо его воли.
А тем более, на основании воли какого-то постороннего лица.
Приколькно: я сижу, а кто-то только что меня каким-то правом наделил... С какой стати? Почему меня это должно устраивать? Что за вмешательство в мою имущественную сферу?

а у вас ничего и не возникает - только ограничение ответственности Так что все логично и в порядке...

Добавлено немного позже:
werefish

и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации
а договор-то - сингапурский!

Ответ содержится все в той же статье 15, только части 4:

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом Конституция говорит о высшей силе международного договора (закона) РФ над национальным ЗАКОНОМ, но не Конституцией...

В совокупности с нормой об обязательности применения русского языка в международных договорах и соглашениях РФ и пониманием того, что "международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы" нет никаких оснований для неприменения требований статьи 15 Конституции в части обязательности официального опубликования на русском языке в «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации» этой самой "составной части ее правовой системы", включая Сингапурский договор

Сообщение отредактировал BABLAW: 14 July 2010 - 21:48

[werefish]

нет никаких оснований для неприменения требований статьи 15 Конституции в части обязательности официального опубликования на русском языке

вот так и расцветает махровым цветом правовой нигилизм. одни не обеспечивают публикацию договора, другие - не дают его применять... ссылаясь на одних....

и ведь даже то, что якобы опубликовано, в части статьи 19 не очень похоже на русский язык. что дает повод для расширительного толкования норм права, при безграмотных переводах якобы официальных версий документов.

и что, на самом деле, было ратифицировано? это тайна...

[Джермук]

если закон не может быть применен, то он не имеет силы. мне по-другому трудно понять

Мысль, конечно, интересная, но как быть в ситуации, когда при публикации закона написано, что он, во-первых, принят, во-вторых, считается официально опубликованным с даты Х, а вот вступает в силу - с более поздней даты У?

Так, что нет никакого противоречия в том, что закон, обладающий некой, приданной ему силой, не может быть применен на конкретную дату.

Сообщение отредактировал Джермук: 15 July 2010 - 00:40