Сообщений в теме: 49

[Lexus007]

То есть, такое сооружение - 100 метров трубы, закопанной в землю. А что, эти 100 метров трубы нельзя выкопать и перенести на другое место? Но тогда это будет противоречить ст. 130 ГК.

Всё дело в доказательстве, что перемещение данной конкретной трубы без несоразмерного ущерба её назначению невозможно. Если возможно, то - движимое Ну или до поры, до времени, пока сосед кирпичный забор не поставит поперек пролегающей трубы... Теперь то уж точно недвижимое: сосед разве даст забор разбирать? Он ведь у него тоже недвижимый

Тоже регслужба согласилась с уважаемыми людьми - техниками БТИ

Техники БТИ - не юристы! Ну, откуда им знать?
Но от них многое зависит в этом вопросе...

[Chiko]

Lexus007

Ну тогда и общий вывод о том, что газопровод это недвижимость, видимо, неверный

[Lexus007]

Ну тогда и общий вывод о том, что газопровод это недвижимость, видимо, неверный

Рано еще обобщать

Пункт 2 Указа Президента РФ от 05.05.99г № 544 «Об обеспечении надежного функционирования Единой системы газоснабжения при осуществлении ОАО «Газпром» мер по совершенствованию своей структуры» . В качестве объектов недвижимости в этом пункте называются, в частности, магистральные газопроводы.

"Порядок составления комплекта документов по технической инвентаризации имущественных комплексов, составляющих системы газоснабжения РФ, а также других объектов недвижимого имущества, принадлежащих ОАО «Газпром» и его дочерним организациям (Приказ Госстроя РФ от 29 декабря 2000 г. N 308). Пункт 2.3 - магистральные газопроводы, сети линейных, распределительных газопроводов...

При этом в действующем законодательстве РФ отсутствует понятие не только магистрального газопровода, но и просто газопровода

[grin095]

Chiko

В общем, я не уверен, что ст. 130 или техпаспорт нам что-то дает.

Если уж органам техинвентаризации не давать возможность определять недвижимое имущество это или нет, то больше просто некому.
Ваши примеры принятия судебных решений об отнесении объекта к недвижимости не перспективны.
Не самостоятельно же суд определил это, вероятно экспертизы были? А кто, кроме тех. инвентаризации это может?


Что касается газпровода, а особенно апелляций к статье 130.
Используя эту статью в принципе невозможно дать исчерпывающий ответ о принадлежности к недвижимости многих объектов. Вероятно только капитальные здания и земельные участки являются недвижимостью без вопросов. Да и то, здания давно перемещаю, как мы знаем.
Для сооружений это вопрос принятия соответствующего решения.
Для нефтегазовых объектов существуют отраслевые перечни.

[Japgirl]

Не забывайте следить за соседом!  Если он ранним утром торопливо и прижимая к груди папку с бумагами убегает из дома, значит он уже идёт занимать очередь в Росрестр, чтобы зарегистрировать Ваш газопровод 

Есть, гражданин начальник
так и буду делать

[Chiko]

grin095

Ваши примеры принятия судебных решений об отнесении объекта к недвижимости не перспективны.

Ну почему же не перспективны

Никаких экспертиз не было. Вы считаете, что судья навскидку не способен установить, что "металлических торговый стол с навесом" не является недвижимой вещью? Я думаю, что судья с этим справится

Экспертиза была в известном деле Президиума ВАС ООО "Батыр". Там действительно суд изучал, возможно ли перемещение стационарной холодильной камеры.

Используя эту статью в принципе невозможно дать исчерпывающий ответ о принадлежности к недвижимости многих объектов. Вероятно только капитальные здания и земельные участки являются недвижимостью без вопросов. Да и то, здания давно перемещаю, как мы знаем.

А вот это очень правильно. И в итоге мы приходим к решению, которое давно известно развитым правопорядкам - единственный вид недвижимости - земельный участок. А все остальное (здания, трубы и проч.) - это его составная часть. Но это так, все мечты. Я думаю, что у нас так не будет никогда. А жаль.

[Lexus007]

Никаких экспертиз не было. Вы считаете, что судья навскидку не способен установить, что "металлических торговый стол с навесом" не является недвижимой вещью?

Видимо Ваш ответчик был слабоват! Не смог догадаться сказать судье, что стол намертво забетонирован в землю и перемещение данного стола без несоразмерного ущерба его назначению невозможно

И в итоге мы приходим к решению, которое давно известно развитым правопорядкам - единственный вид недвижимости - земельный участок.

И с чего это только "развитые" какой-то слой пыли на недрах земли считают недвижимым?

[aslan]

Думаю мой пример также будет ко двору, коллеги. После строительства крупного производственного комплекса, насчитывающего несколько десятков литер, умывшись и съев бутерброд, я отправился их регистрировать. большая часть из них оказались без вопросов. Регистратор включил свой печатный станок и отчеканил 10 свидетельств )). Два объекта оказались весьма интересны. Администрация выдав на них разрешения на ввод в эксплуатацию сказала что разрешения на строительство не нужно Поэтому за недостатком доков в регистрации отказали. Хотя понятно, что первый документ (разрешение на ввод) подтверждает что объект создан в соответствии с требованиями второго. Ну, да, Бог с ним )) А вот в отношении других объектов возникли сомнения в их принадлежности к недвижимости. Вот некоторые из них:
Сети хозфекальной канализации;
Сети противопожарного водопровода;
Резервуар;
Кабельные каналы;
Сети газоснабжения;
Сети теплоснабжения;
Сети электроснабжения.

Естественно все из них имеют и технические и кадастровые паспорта (правда без кадастровых номеров ) - ведь, перефразировав Шарикова, воспрещается недвижимости без документов существовать ))).
Отказ в регистрации элементарен. Отсутствует разрешение на ввод, как документ подтверждающий факт создания объекта недвижимости. При этом на мое скромное замечание, что в соответствии с теми же Методрекомендациями о регистрации новостроя, если разрешения на строительство не требуется по 51-й ГрК (а тут у нас как раз сооружения вспомогательного использования) то нужен просто документ, содержащий описание объекта, регистратор очаровательно улыбнулась.
Что же говорит нам практика?
Из любопытных решений можно отметить такое, когда ФАС сказал, что если разрешения на строительство не требуется, то достаточно разрешения на производство земляных работ (речь о водопроводе шла) и акт приемки по договору подряда (ФАС СЗО от 14 января 2010 г. по делу N А56-3191/2009).
Ну а самым забавным мне показалось постановление ФАСа ЗСО, где он сказал - нет разрешений на ввод в эксплуатацию - достаточно.....декларации об объекте (той самой что для граждан придумали по дачной амнистии ) (ФАС ЗСО от 1 октября 2009 г. N Ф04-6142/2009).
Хотя я искренне понимаю регистратора и согласен с ним...что изменится если у нас появится розовое свидетельство на хозфекальную канализацию?? Розовее она не станет.
А вот, как сказал выше Chiko, и как не устает повторять Е.А. Суханов, к единому объекту в виде ЗУ мы рано или поздно придем..ибо по современным реалиям, основанным на тотальной лихорадке признания недвижимостью всё и вся, можно писать фельетоны.

Сообщение отредактировал aslan: 05 October 2010 - 18:40

[Lexus007]

При этом на мое скромное замечание
регистратор очаровательно улыбнулась.

Умеют всё-таки регистраторы отказывать так, что уже не пойдешь в суд!
На что тут жаловаться? На очарование улыбки регистратора? Так про это в АПК РФ ни слова!

Сообщение отредактировал Lexus007: 05 October 2010 - 18:58

[Chiko]

ФАС ВВО от 19 июня 2008 г. по делу № А17-4494/2007


Добавлено немного позже:
а второе дело - это прецедент Президиума "Азовский завод строительных материалов"

[grin095]

Chiko

Я думаю, что судья с этим справится

Ну от судьи конечно зависит Но думаю не их это дело.

А вот это очень правильно. И в итоге мы приходим к решению, которое давно известно развитым правопорядкам - единственный вид недвижимости - земельный участок. А все остальное (здания, трубы и проч.) - это его составная часть. Но это так, все мечты. Я думаю, что у нас так не будет никогда. А жаль.

Я и сам так думаю, просто с учетом наших реалий полностью положить примеры Германии, Италии, Японии и т.д., где недвижимостью является земельный участок и его составные части - вещи, прочно связанные с землей, не получилось. Все таки у нас длительный период земля принадлежала государству, а имущество на ней было распределено. Соответственно пришлось плясать от имущества и при приватизации земельных участков.
И вот тут видимо главное - в ГК и ЗК основной принцип был определить недвижимым то имущество, которое должно привязать к нему и участок. Что бы не было разделение судьбы.
А кстати принцип земельного кодекса уже звучит иначе и более правильно - первичен земельный участок, а имущество следует его судьбе.
Но у нас как обычно всякие идеи, может и правильные, извращаются некомпетентным исполнением. поэтому начали регистрирвать как недвижимость всякую ересь, начиная от сетей и т.д., заканчивая отдельными частями одного сложного объекта. Хотя их регистрация не имеет своей задачей привязаться к участку, идет тупое исполнение обязанности регистрировать все что так или иначе похоже на сооружение.
"Горбатого" исправит видимо налог на недвижимость, отсчитываемый от кадастровой стоимости Вот когда отпадет желание регистрировать все и вся

[Lexus007]

желание регистрировать все и вся

Пока что законодатель обязывает регистрировать всё и вся!
Корабли, например, никак не связаны с землей... хоть морские, хоть космические
И даже предусмотрел возможность регистрации и движимого имущество, оставив нам лишь немного денег на карманные расходы

[grin095]

под словосочетанием "все и вся" я имел ввиду установление статуса недвижимое имущество над всякой вспомогательной движимостью, пусть даже она и является сооружением.
Единственным риском при этом является налоговый.
повторюсь, мое мнение - это не законодатель плох, а правоприменитель, ну или условно мы с вами (учитывая гос служащих), "не дотягиваем".

[Lexus007]

под словосочетанием "все и вся" я имел ввиду установление статуса недвижимое имущество над всякой вспомогательной движимостью, пусть даже она и является сооружением

Признание их недвижимым имуществом обусловлено необходимостью повышенной надежности правил их гражданского оборота!
Вот те же газопроводы... сплошь и рядом споры о том чей труба?
Допустим привяжем к земле. Один газом пользуется, а второму вдруг стало даром не нать, а потому выкапывает второй эту движимость на своем участке, сдаст в металлолом и купит себе семечек. Ну и где тут справедливость?

[grin095]

Признание их недвижимым имуществом обусловлено необходимостью повышенной надежности правил их гражданского оборота!
Вот те же газопроводы... сплошь и рядом споры о том чей труба?
Допустим привяжем к земле. Один газом пользуется, а второму вдруг стало даром не нать, а потому выкапывает второй эту движимость на своем участке, сдаст в металлолом и купит себе семечек. Ну и где тут справедливость? 

Вот вот вот
какая то мифическая повышенная надежность.. что то из разряда нотариального удостоверения сделок.
Пойдите выкопайте газопровод
Да и не в нем дело, говорю же речь о многочисленном количестве вспомогательных объектов при наличии нескольких действительно недвижимых сложных вещей. Там нет речи о гражданском обороте.. там только налоговые риски.

Дополню.
В той области где я работаю регистрируется по несколько тысяч объектов в год, одним только юр.лицом. Из них большая часть, на мой взгляд, излишне.
Причина - слишком вольное отнесение к недвижимости всякого оборудования и сооружений.

Сообщение отредактировал grin095: 07 October 2010 - 12:46

[Lexus007]

В той области где я работаю регистрируется по несколько тысяч объектов в год, одним только юр.лицом

Ого! Прям Газпром какой-то
А вроде Росреестр "рекламировал" электронную систему для таких случаев. Я их оффлайн-программу попробовал, но в Управлении мои диски с уже подготовленными документами завернули... мол, их компы не видят ничего на дисках, а флэшки видите ли запрещены подносить близко к его Величеству Всероссийскому реестру прав Всея Руси Врут, наверное... Скорей всего Админ защиту такую поставил, чтоб только диски толко "нужных" заявителей видеть

[grin095]

Таких много.
Про электронную не скажу, не слыхал.

[Lexus007]

Информационная система предварительной подготовки данных для регистрации прав на недвижимое имущество (ИС ППД) - вот как она называется... ссылка тут:
https://portal.rosreestr.ru/wps/portal/!...U5VjAwMDA!/

Думаю он-лайн модуль был бы интересен. Заполнил всё на работе и отправил сразу в Росреестр Никуда идти не надо, никаких очередей...
Ээээх! Шо та я размичталси

[migor38]

Добрый вечер! Хочу продолжить тему о газопроводе. В кратце суть состоит вот в чем. Подвел линию газопровода к част.дому, договор на строительство заключал с райгазом, все сам оплатил и строительные работы и материал,теперь сосед решил врезаться в мою трубу,моего согласия и без возмещения мне затрат на строительство. Адвокат ссылается на ст.218 ГК РФ, рег.палата документы не принимает,ссылаясь на отсутствие акта ввода в эксплуатацию, БТИ тоже отказывает в оформлении техпаспорта,так как считает, что нет основании для оформления оного документа. Как мне можно защитить свой кусок газопровода (точку ввода),от посягательств беспардонного соседа,когда все правовые и административные органы ссылаются на статью 219 ГК РФ?

[Lexus007]

Подвел линию газопровода к част.дому, договор на строительство заключал с райгазом

А почему тогда у Вас нет акта ввода в эксплуатацию?
Что с землей? На каких землях газопровод от точки подключения до точки ввода?

теперь сосед решил врезаться в мою трубу

он вывесил объявление? или как?

Сообщение отредактировал Lexus007: 10 October 2010 - 23:56

[migor38]

Насколько я понял из ГК РФ,акт ввода дает местная администрация,но они не спешат это делать по двум причинам:-первая,якобы у меня нет права собственности на данный газопровод,второе- он проходит по муниципальной земле,т. е. по улице,а значит принадлежит администрации.Линия ввода берет начало от моего дома,который расположен на моей же земле,и заканчивается на земле соседки,которая дала своё согласие на врезку в ее трубу. Сосед же пошел в райгаз и уведомил их о моем согласии, на врезку в мою трубу,устно конечно же. Когда я объяснил, прибывшим работникам райгаза,что их ввели в заблуждение,райгаз отклонил просьбу соседа на врезку и предложил ему договориться со мной,но сосед обратился в районную прокуратуру с жалобой на райгаз. Прокурор выписал предостережение райгазу основываясь на словах соседа и руководствуясь ст.49 часть 3 и ст.51 часть 2. Руководствуясь этим предостережением администрация и райгаз решили удовлетворить потребность соседа в газоснабжении. На что мне снова пришлось разъяснять райгазу,что данное предостережение не является основанием для врезки соседа в мою трубу,без моего согласия.

[Lexus007]

Линия ввода берет начало от моего дома,который расположен на моей же земле,и заканчивается на земле соседки

Так и не пускайте их на свою землю!
К Вашей земле у них претензий нет?..

Сообщение отредактировал Lexus007: 12 October 2010 - 16:27

[migor38]

Это было бы выходом,но есть одна загвоздка, начало на моей земле,примерно 10 метров,а остальные 60, проходят вдоль заборов по улице. К моей же земле и дому претензий быть просто не может,она оформлена по всем правилам частной собственности,а вот с газопроводом такие проблемы.

[Анастасия Зимоглядова]

я с проблемой регистрации газопроводов тоже толкнулась, так как работаю в горгазе и вышестоящие организации в принудительном порядке заставили этим занятся. Но я сама лично считаю, что газопровод является движимым объектом, вся проблема в том, что Градостроительный кодекс относит его к сооружениям, что должно повлечь его регистрацию как недвижимости. Но у меня есть официальное заключение Министерства юстиции от 2002 г. где сказано, что газопроводы низкого и среднего давления не являются недвижимостью, а следовательно не подлежат государственной регистрации как недвижимость. Если бы ФРС придерживалась данной позиции, то и проблем было бы меньше и не надо было бы оформлять право на данные газопроводы.