Сообщений в теме: 35

[BloodForFun]

В несколько иной формулировке это отдельное нотариальное действие, предусмотренное законодательством РФ.

И какой же нормой это отдельное нотариальное действие предусмотрено?

Да, в соответствии со статьей 80 ГК РФ нотариус может заверить, подпись на документе. Но при этом он должен проверять полномочия на подписание этого документа. Так я пойду и заверю свою подпись на протоколе собрания акционеров ОАО "Газпром".

Или другой пример:согласие супруга на продажу недвижимости. Это не сделка и попадает под 80 статью. Нотариус имеет право заверить подпись на документе без исследования существования брачных отношений с тем, кому дается согласие на продажу недвижимости?

P.P.S. В принципе, не исключаю, что в некоторых странах возможно нотариально заверить решения участников общества - сам с подобными документами не сталкивался. Но мир богат и разнообразен.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 28 July 2010 - 07:14

[TapakaH]

Совершение удостоверительной надписи о достоверности протокола органа управления организации

[Romuald]

Нотариус имеет право заверить подпись на документе без исследования существования брачных отношений с тем, кому дается согласие на продажу недвижимости?

Коллега, эмоции не должны затмевать разум.
Во-первых, утверждение о том, что "согласие супруга на продажу недвижимости. Это не сделка" не очень-то обоснованно.
Во-вторых, в той же ст.80 говорится о том, что документ, на котором удостоверяется подпись, не должен противоречить законодательству России. Поскольку нотариус не вправе удостоверять подпись на документе, содержащем недостоверные сведения, постольку он должен проверить наличие брачных отношений.

Сообщение отредактировал Romuald: 28 July 2010 - 11:22

[BloodForFun]

Поскольку нотариус не вправе удостоверять подпись на документе, содержащем недостоверные сведения, постольку он должен проверить наличие брачных отношений.

А как он проверит достоверность сведений, содержащихся в протоколе собрания? Только присутствием на собрании, проверкой полномочий всех присутствующих и участием в подсчете голосов.

Добавлено немного позже:

Во-первых, утверждение о том, что "согласие супруга на продажу недвижимости. Это не сделка" не очень-то обоснованно.

Да, дача супругом согласия это не сделка. Выдача согласия не порождает ни право супругу продать квартиру (оно есть и без согласия) и не обязанности продать квартиру. Приведу близкий пример: вот одобрение крупной сделки участниками общества сделкой не является.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 28 July 2010 - 15:39

[Romuald]

А как он проверит достоверность сведений, содержащихся в протоколе собрания? Только присутствием на собрании, проверкой полномочий всех присутствующих и участием в подсчете голосов.

Проверкой полномочий акционеров и подсчетом голосов занимается счетная комиссия, которая составляет соответствующий протокол. Опираясь на этот протокол можно и удостоверить подпись на протоколе собрания. Хотя в целом вы правы, действительно желательно личное присутствие (полагаю, что именно поэтому не получали поддержки законопроекты, предлагавшие такое нотариальное удостоверение).

Ключевым является в нашей теме иное. Можно ли легализовать частный иностранный документ? Можно, если соблюсти определенную процедуру. А вот нужно ли это делать?

Да, дача супругом согласия это не сделка. Выдача согласия не порождает ни право супругу продать квартиру (оно есть и без согласия) и не обязанности продать квартиру. Приведу близкий пример: вот одобрение крупной сделки участниками общества сделкой не является.

Вы в этом на 100% уверены? Тогда можете объяснить основание недействительности сделки по распоряжению общим имуществом? Что касается корпоративного решения, то есть достаточно сторонников признания его сделкой.

Сообщение отредактировал Romuald: 28 July 2010 - 15:54

[BloodForFun]

Ключевым является в нашей теме иное. Можно ли легализовать частный иностранный документ? Можно, если соблюсти определенную процедуру. А вот нужно ли это делать?

Согласен с вами, от темы заданной топикстартером мы ушли очень далеко!
"Ваше мнение: будете ли вы требовать протокол общего собрания участников об избрании единоличного исполнительного органа, составленный во Франции на русском языке, легализованный в соответствующем порядке, т.е. путем апостилирования в соответствии с Гаагской Конвенцией?"
Только от "врагов" - пусть мучаются! Такой вежливый способ послать контрагента : "а принесите ка мне протокол об избрании генерального директора, апостилированный в соответствии с Гаагской Конвенцией!"

Вы в этом на 100% уверены?

На 99.99% процентов уверен! 0,01 % оставим на то, что выйдет обзор практики ВС за третий квартал 2010 года, где будет написано что это сделка.

Тогда можете объяснить основание недействительности сделки по распоряжению общим имуществом?

Это два основания, прописанные в законе, но не значит, что они приобретают статус сделки:
1-ое основание: отсутсвие согласия.
2-ое основание: другая сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия.

Если говорите что выдача согласия является сделкой, то и уведомление третьих лиц об отсутствии согласия тоже должно являться сделкой. Рассмотрим еще договор строительного подряда где не согласован срок. Договор без согласованного условия о сроках не заключен (недействителен). Но это не превращает согласование условия о сроках в самостоятельную сделку.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 28 July 2010 - 16:44

[Romuald]

Это два основания, прописанные в законе, но не значит, что они приобретают статус сделки:

Прошу прощения, но я не утверждал, что это доказывает сделочную природу "согласия". Просто Вы заявили следующее

Выдача согласия не порождает ни право супругу продать квартиру (оно есть и без согласия)

В связи с этим у меня и возник вопрос, если наличие такого согласия не является необходимым для возникновения полномочия по распоряжению общим имуществом, то в чем же будет заключаться порок сделки при его отсутствии?

Что касается вашего заявления,

Если говорите что выдача согласия является сделкой, то и уведомление третьих лиц об отсутствии согласия тоже должно являться сделкой.

то не могу с ним согласиться. Сделка направлена на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Какое право будет устанавливать, изменять или прекращать это уведомление? Презумпция наличия согласия позволяет компенсировать его отсутствие наличем добросовестного заблуждения у контрагента (как добросовестность приобретателя создает для него собственность). ИМХО, уведомление лишь уничтожает эту добросовестность, но не прекращает правомочия отчуждателя, т.к. его и не было.

Что касается

Договор без согласованного условия о сроках не заключен (недействителен). Но это не превращает согласование условия о сроках в самостоятельную сделку.

то не понимаю его отношения к данному вопросу. Договор возникает тогда, когда согласованы все условия, т.е. когда накопление фактов привело к изменению качества. Если же это согласование вело неуполномоченный представитель, то даже если все условия были согласованы изначально, то обязанности возникли для представителя, а не для представляемого. Вот если представляемый выдаст свое последующее одобрение, то договор станет распространяться и на него. Как думаете, будет такое одобрение сделкой?

[BloodForFun]

В связи с этим у меня и возник вопрос, если наличие такого согласия не является необходимым для возникновения полномочия по распоряжению общим имуществом, то в чем же будет заключаться порок сделки при его отсутствии?

1. Пороком сделки является несоблюдение требований законодатательства РФ к данным сделкам. Как другие пороки - несоблюдение формы, несогласование существенных условий и так далее.

Сделка направлена на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Какое право будет устанавливать, изменять или прекращать это уведомление?

Никакого. Ни согласие супруги, ни уведомление контрагента о несогласии не порождает никаких прав или обязанностей и не является сделкой.

Вот если представляемый выдаст свое последующее одобрение, то договор станет распространяться и на него. Как думаете, будет такое одобрение сделкой?

Очень хороший вопрос! Надо подумать, но так вот с первого взгляда представляется что да, одобрение будет сделкой. Но надо понимать что рассматриваемые случаи регулируются совершенно разными нормами права. В случае одобрения действий поверенного есть непосредственная связь между возникновением прав и обязанностей, в случае одобрения супругом непосредственная связь отсутствует.

[Romuald]

Пороком сделки является несоблюдение требований законодатательства РФ к данным сделкам. Как другие пороки - несоблюдение формы, несогласование существенных условий и так далее.

Ну так и в чем же будет заключаться порок в данном случае, если форма соблюдена и все условия согласованы? Надеюсь, вы понимаете, что пока вы не ответите на этот вопрос продолжать обсуждение бессмысленно.

[BloodForFun]

Ну так и в чем же будет заключаться порок в данном случае, если форма соблюдена и все условия согласованы?

Несоблюдение порядка распоряжения общим имуществом супругов, установленного статьей 35 Семейного кодекса РФ.

Если вы, так же как и я, считаете, что согласие на совершение сделки не является сделкой, о чем мы вообще спорим?

Сообщение отредактировал BloodForFun: 28 July 2010 - 20:26

[Romuald]

Если вы, так же как и я, считаете, что согласие на совершение сделки не является сделкой, о чем мы вообще спорим?

Я не утверждал, что такое согласие не является сделкой. я лишь заметил, что тот факт, что отсутствие согласия влечет недействительность сделки, не является доказательством его сделочной природы.

Мне какжется, что вы давно заметили свою ошибку. Особенно с учетом п.3 ст.253 ГК РФ. Иначе не могу объяснить ваше увиливание от прямого ответа. Но и пока не ответите, продолжать дискуссию бесполезно.