Nestoliy V.G.
Цель создания темы - познавательная, а не пропагандистская. Прошу относиться соответственно.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 46
#27
Отправлено 06 September 2010 - 10:17
5. Есть ли вообще труды на русском или английском, где освещается преемственность методологии континентальной юридической традиции?
Надеюсь, что не я один этим вопросом задаюсь.
В диссертации Д.Е. Пономарева по юридическим конструкциям указано в этом отношении на статью Томсинова про рецепцию римского права, но там такая информация попросту отсутствует: ссылка в никуда оказалась.
По литературе:
Стоянов А.Н. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862.
Ehrlich E. Fundamental Principles of the Sociology of Law http://books.google....epage&q&f=false
Tuori K. Ancient Romal lawyers and modern legal ideals. Studies on the impact of contemporary concerns in the interpretation of ancient Roman legal history. Frankfurt am Main, 2007. http://books.google....ectists&f=false
Надеюсь, что не я один этим вопросом задаюсь.
В диссертации Д.Е. Пономарева по юридическим конструкциям указано в этом отношении на статью Томсинова про рецепцию римского права, но там такая информация попросту отсутствует: ссылка в никуда оказалась.
По литературе:
Стоянов А.Н. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862.
Ehrlich E. Fundamental Principles of the Sociology of Law http://books.google....epage&q&f=false
Tuori K. Ancient Romal lawyers and modern legal ideals. Studies on the impact of contemporary concerns in the interpretation of ancient Roman legal history. Frankfurt am Main, 2007. http://books.google....ectists&f=false
#28
Отправлено 06 September 2010 - 23:30
есть же люд, фрагментарно, но все же:
Становление континентальной правовой науки и юридическое мышление (методологические аспекты) // Академический юридический журнал. Иркутск, 2001. №2.
#29
Отправлено 07 September 2010 - 18:38
Меня интересует литература по догматическому методу, его основаниям (аксиомах, принципах), инструментарию. Если апогеем континентальной юриспруденции считать юридический концептуализм Йеринга, с которого уже начинает дышать полной грудью теория права, то никак нельзя обойтись без анализа эволюции взглядов Йеринга. И нужно проследить, откуда берется "счет понятий" в континентальной доктрине, решить вопрос о том, оперировали ли глоссаторы и консилиаторы понятиями или чем-то иным, нужно нащупать и проанализировать ту идейную и инструментальную нить, которая ведет от глоссаторов к комментаторам, от комментаторов - к гуманистам, от гуманистов - к той же голландской школе юристов, а затем - через школу естественного права к истористам, и через пандектистов к Йерингу. Если в основании лежит диалектика стоиков, то почему несколько веков римской юриспруденции, с ней не понаслышке знакомые, не произвели на свет догму современного римского права? Почему не было у римлян такого разнообразия родовидовых классификаций, основанных на анализе и синтезе?
Тарасов пишет для ученых, смотрящих на вопрос с позиции внешнего наблюдателя, для историков римского права многие его положения будут явно неубедительны, крайне слабо подкреплены источниковой базой и т.п.
Тарасов пишет для ученых, смотрящих на вопрос с позиции внешнего наблюдателя, для историков римского права многие его положения будут явно неубедительны, крайне слабо подкреплены источниковой базой и т.п.
Сообщение отредактировал Сергей77: 08 September 2010 - 13:21
#30
Отправлено 07 September 2010 - 21:11
Сергей77
вы не собираетесь написать пособе по методологии? или хотя бы поднять круг вопросов, типа методички, было бы очень интересно от вас это увидеть
вы не собираетесь написать пособе по методологии? или хотя бы поднять круг вопросов, типа методички, было бы очень интересно от вас это увидеть
#31
Отправлено 08 September 2010 - 18:07
leb-leb
ерунды по этой тематике и так хватает, зачем мне ее еще множить?
ерунды по этой тематике и так хватает, зачем мне ее еще множить?
#32
Отправлено 08 September 2010 - 19:44
Сергей77
вот честно пан...именно теперь ты ерунду и сказал
вот честно пан...именно теперь ты ерунду и сказал
ты же - отдельная фигура в нашем правеачем мне ее еще множить?
#34
Отправлено 13 October 2010 - 14:47
Сергей77
для вас, вероятно, представит интерес следующее издание:
Haferkamp H.P. Georg Friedrich Puchta und die "Begriffsjurisprudenz". Frankfurt am Main, 2004.
случайно нашел
для вас, вероятно, представит интерес следующее издание:
Haferkamp H.P. Georg Friedrich Puchta und die "Begriffsjurisprudenz". Frankfurt am Main, 2004.
случайно нашел
#35
Отправлено 13 October 2010 - 18:15
leb-leb
спасибо, конечно.. жаль, на немецком я не читаю. никто не желает книжку перевести? ))
спасибо, конечно.. жаль, на немецком я не читаю. никто не желает книжку перевести? ))
#36
Отправлено 14 October 2010 - 01:57
Сергей77
тогда почитайте диссертацию
Дьячек, Т. И. (Татьяна Игоревна).
Правовое учение Георга Фридриха Пухты :Догматический
аспект : Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01
- Теория и история права и государства ; История учений о
праве и государстве /Т. И. Дьячек ; Науч. рук. Л. В. Батиев
; Санкт-Петербургский государственный университет. -СПб.,
2009. -25 с.-Библиогр. : с. 25.6. ссылок
тогда почитайте диссертацию
Дьячек, Т. И. (Татьяна Игоревна).
Правовое учение Георга Фридриха Пухты :Догматический
аспект : Автореферат диссертации на соискание ученой
степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.01
- Теория и история права и государства ; История учений о
праве и государстве /Т. И. Дьячек ; Науч. рук. Л. В. Батиев
; Санкт-Петербургский государственный университет. -СПб.,
2009. -25 с.-Библиогр. : с. 25.6. ссылок
#37
Отправлено 14 October 2010 - 08:23
читал.. недавно лично познакомился и с Дьячек, и с Батиевым. Приятные люди, кстати говоря.
#38
Отправлено 03 November 2010 - 13:58
Временно прекратил работу над статьей посвященной генезису юридической догматики в романо-германской традиции. Если кому из форумчан она интересна и они готовы поделиться мыслями после прочтения, то прошу направить в личку е-мэйлы и я постараюсь в ближайшее время ее выслать.
Всех неравнодушных и помогавших в поиске источников искренне благодарю!
Всех неравнодушных и помогавших в поиске источников искренне благодарю!
#39
Отправлено 05 August 2011 - 17:09
фрагмент
Юридический метод в "юриспруденции понятий"
Юридический метод в "юриспруденции понятий"
Прикрепленные файлы
-
Legal method in Begriffsjurisprudenz.rtf 76.77К
508 скачиваний
#40
Отправлено 05 August 2011 - 18:28
"фрагмент
Юридический метод в "юриспруденции понятий""
занятно. а фрагмент чего? вы атор?
Юридический метод в "юриспруденции понятий""
занятно. а фрагмент чего? вы атор?
#41
Отправлено 05 August 2011 - 21:43
книги. я."фрагмент
Юридический метод в "юриспруденции понятий""
занятно. а фрагмент чего? вы атор?
#44
Отправлено 06 August 2011 - 13:22
друг мой, какова современность метода "юридической конструкции"? все то, о чем пишется во фрагменте - свидетельствует о том, что юридический конструктивизм вполне является главнейшим методом отечественной догматики - я даже усматриваю его следы в творчестве всеми уважаемого В. Белова - именно таим способом он обосновывает его концепцию корпоративной правоспособностиЮридический метод в "юриспруденции понятий"
стало быть, юридический конструктивизм - важнейший метод современной юриспруденции? или я ошибаюсь?
#45
Отправлено 06 August 2011 - 14:57
advice
друг мой, отвечу тебе еще одним фрагментом)
Хотя некоторые исходные постулаты «юриспруденции понятий» подверглись обоснованной критике со стороны самого Р. Йеринга, перешедшего на утилитаристские позиции, близкие к Interessenjurisprudenz, и представителей школы «свободного права» , в догматике романо-германского права идеи логической замкнутости позитивного права до сих пор достаточно сильны, а методика догматического исследования права, идущая от немецких концептуалистов, остается господствующей в континентальных правопорядках.
А.Г. Карапетов указывает, что принятие ГГУ не поколебало пандектную методологию: «место отрывков из Corpus Juris заняли параграфы ГГУ, давашие простор для систематизационной научной деятельности. Догматизм концепций, построенных на обобщении римского права, превратился в догматизм концепций, построенных на обобщении законодательных норм».
Т.И. Дьячек справедливо указывает, что «все изобретенное немецкой пандектистикой XIX века остается в догматическом отношении актуальным и сейчас, потому что значительных изменений в юридическом методе не произошло за предшествующий век».
В другом источнике схожим образом отмечается, что одно из главных отличий англосаксонского от романо-германского права, состоит в том, что «последнее проводит свои концепции очень системно в своем законодательстве. Концептуализм (Begriffsjurisprudenz) был особенно популярен в период разработки Германского гражданского уложения 1896 г. и, несмотря на снижение роли этого стиля юридического мышления, концептуализм германского права все же остается быть относительно более выраженным в романо-германских юрисдикциях» . Если мы внимательно посмотрим на характеристики юридического мышления романо-германского юриста, которые выделяются в современной сравнительно-правовой литературе, то мы увидим, что все они органично связаны с техниками догматического метода и «юриспруденцией понятий».
Так, А.Х. Саидов пишет: «Характерным для романо-германского юриста является склонность к понятийной абстракции, понятийной конструкции, к возможно более полной систематизации всех правовых областей и к дедуктивно-логическому рассмотрению логических связей». Индийский ученый С.Р. Шарма утверждает, что в современных правовых системах доминирует юриспруденция понятий.
Н.Н. Тарасов указывает, что в континентальной традиции именно разработки пандектистов и труды Йеринга «формируют основы современного континентального юридического мышления, закладывают фундамент современной юридической науки, юридического познания». По мнению ученого, именно традиционные установки догматической юриспруденции во многом определяют понимание норм научного исследования и критерии восприятия юридическим сообществом научного знания. Из чего закономерно следует, что и сегодня юридическая догма остается одним из основных способов «мыслимости» права.
друг мой, отвечу тебе еще одним фрагментом)
Хотя некоторые исходные постулаты «юриспруденции понятий» подверглись обоснованной критике со стороны самого Р. Йеринга, перешедшего на утилитаристские позиции, близкие к Interessenjurisprudenz, и представителей школы «свободного права» , в догматике романо-германского права идеи логической замкнутости позитивного права до сих пор достаточно сильны, а методика догматического исследования права, идущая от немецких концептуалистов, остается господствующей в континентальных правопорядках.
А.Г. Карапетов указывает, что принятие ГГУ не поколебало пандектную методологию: «место отрывков из Corpus Juris заняли параграфы ГГУ, давашие простор для систематизационной научной деятельности. Догматизм концепций, построенных на обобщении римского права, превратился в догматизм концепций, построенных на обобщении законодательных норм».
Т.И. Дьячек справедливо указывает, что «все изобретенное немецкой пандектистикой XIX века остается в догматическом отношении актуальным и сейчас, потому что значительных изменений в юридическом методе не произошло за предшествующий век».
В другом источнике схожим образом отмечается, что одно из главных отличий англосаксонского от романо-германского права, состоит в том, что «последнее проводит свои концепции очень системно в своем законодательстве. Концептуализм (Begriffsjurisprudenz) был особенно популярен в период разработки Германского гражданского уложения 1896 г. и, несмотря на снижение роли этого стиля юридического мышления, концептуализм германского права все же остается быть относительно более выраженным в романо-германских юрисдикциях» . Если мы внимательно посмотрим на характеристики юридического мышления романо-германского юриста, которые выделяются в современной сравнительно-правовой литературе, то мы увидим, что все они органично связаны с техниками догматического метода и «юриспруденцией понятий».
Так, А.Х. Саидов пишет: «Характерным для романо-германского юриста является склонность к понятийной абстракции, понятийной конструкции, к возможно более полной систематизации всех правовых областей и к дедуктивно-логическому рассмотрению логических связей». Индийский ученый С.Р. Шарма утверждает, что в современных правовых системах доминирует юриспруденция понятий.
Н.Н. Тарасов указывает, что в континентальной традиции именно разработки пандектистов и труды Йеринга «формируют основы современного континентального юридического мышления, закладывают фундамент современной юридической науки, юридического познания». По мнению ученого, именно традиционные установки догматической юриспруденции во многом определяют понимание норм научного исследования и критерии восприятия юридическим сообществом научного знания. Из чего закономерно следует, что и сегодня юридическая догма остается одним из основных способов «мыслимости» права.
#47
Отправлено 06 October 2011 - 11:48
У меня вопросы к цивилистам, историкам права и всем культурным юристам.
Что означает для вас термин "пандектистика"?
"Пандектистика" - это явление отраслевое или оно может претендовать на статус общеправового в рамках романо-германского правового семейства? Иными словами, должны ли все континентальные юристы иметь представление о пандектистике или это лишь удел историков права, цивилистов, романистов?
Можно ли утверждать, что пандектистика стала "каноном юридического мышления" для романо-германских юристов?
Какие есть труды на русском и английском языках, в которых исследуется историко-культурная роль, общетеоретическое значение пандектистики? Интересуют не те труды, где раскрывается значение учения пандектистики для, скажем, учений о вещных правах или недействительности сделки или системе актов кодификации, а именно труды, в которых исследуется значение пандектистики для теории права, юридического мышления, правовой культуры в целом.
Все-таки здесь много цивилистов, поэтому есть надежда на ответы.
Что означает для вас термин "пандектистика"?
"Пандектистика" - это явление отраслевое или оно может претендовать на статус общеправового в рамках романо-германского правового семейства? Иными словами, должны ли все континентальные юристы иметь представление о пандектистике или это лишь удел историков права, цивилистов, романистов?
Можно ли утверждать, что пандектистика стала "каноном юридического мышления" для романо-германских юристов?
Какие есть труды на русском и английском языках, в которых исследуется историко-культурная роль, общетеоретическое значение пандектистики? Интересуют не те труды, где раскрывается значение учения пандектистики для, скажем, учений о вещных правах или недействительности сделки или системе актов кодификации, а именно труды, в которых исследуется значение пандектистики для теории права, юридического мышления, правовой культуры в целом.
Все-таки здесь много цивилистов, поэтому есть надежда на ответы.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
