Сообщений в теме: 48

[ohlopkoff]

Тоже имеется вопрос по расчёту индексации присужденных денежных сумм.
На практике расчёт производят по двум вариантам.
Индексы потребительских цен по субъекту РФ составляют в феврале к январю 100,7, в марте к февралю 100,3, в апреле к марту 100,6.
Расчёт по первому варианту:
1000000,00 рублей х 100,7% - 1000000,00 рублей = 7000,00 рублей
1000000,00 рублей х 100,3% - 1000000,00 рублей = 3000,00 рублей
1000000,00 рублей х 100,6% : 100 - 1000000,00 рублей = 6000,00 рублей
7000,00 рублей + 3000,00 рублей + 6000,00 рублей = 16000,00 рублей
Расчёт по второму варианту:
1000000,00 рублей х 1,007 х 1,003 х 1,006 - 1000000,00 рублей = 16081,13 рублей
Какой вариант расчёта "правильный"?
Если исходить из абзаца четвёртого X.5 Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги , оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утверждённых постановлением Госкомстата России от 25 марта 2002 г. № 23, предусматривающего, что расчёт сводных индексов цен за квартал, период с начала года, период за ряд лет производится "цепным" методом, т.е. путём перемножения соответственно месячных, квартальных или годовых индексов потребительских цен, то следует признать "правильность" второго варианта расчёта.

Сообщение отредактировал ohlopkoff: 30 July 2013 - 15:13

[iriskus]

Здравствуйте, помогите пожалуйста!
Проблема вот в чем, я должник, по решению суда обязана выплачивать сумму в 224000.В решении суда(именно в решении суда) указано, что данную сумму я обязана выплачивать в размере 20% от заработной платы. Сумма долга возникла изза того что истец оплатил за меня мою часть ипотеки, без уведомления меня в этом.Ипотечный договор заканчивался бы только в 2021году. Платежи удерживаются из заработной платы в официальном порядке, просрочки нет.
Истец подает заявление о индексации денежных сумм за период с момента решения суда по сегодняшний день по ст 208. Я предоставляю доказательства об удержании, суммы доходов и прошу суд отказать принимать заявление истца в связи с тем что изначально в решении суда был установлен порядок в размере 20% от зп и с тем что нет просрочки в обязательствах. Суд удовлетворяет требования истца и еще и увеличивает сумму индексации.
Скажите пожалуйста что вы думаете по поводу решения судьи? Применяется ли в данном случае статья 208? На что "бить" в аппеляции?

Сообщение отредактировал iriskus: 31 July 2013 - 11:07

[Alderamin]

Здравствуйте, помогите пожалуйста!
Проблема вот в чем, я должник, по решению суда обязана выплачивать сумму в 224000.В решении суда(именно в решении суда) указано, что данную сумму я обязана выплачивать в размере 20% от заработной платы. Сумма долга возникла изза того что истец оплатил за меня мою часть ипотеки, без уведомления меня в этом.Ипотечный договор заканчивался бы только в 2021году. Платежи удерживаются из заработной платы в официальном порядке, просрочки нет.
Истец подает заявление о индексации денежных сумм за период с момента решения суда по сегодняшний день по ст 208. Я предоставляю доказательства об удержании, суммы доходов и прошу суд отказать принимать заявление истца в связи с тем что изначально в решении суда был установлен порядок в размере 20% от зп и с тем что нет просрочки в обязательствах. Суд удовлетворяет требования истца и еще и увеличивает сумму индексации.
Скажите пожалуйста что вы думаете по поводу решения судьи? Применяется ли в данном случае статья 208? На что "бить" в аппеляции?

Выкладывайте решение и определение...

[iriskus]

С решением есть сложности... суд районный, находится 200 км от фактического места проживания, на заседании судья настояла на том что можно не приезжать. Получу только через три дня...
Поэтому в связи с тем что времени мало подбираю всю информацию по данному вопросу.

А как решение будет на руках обязательно выложу

Сообщение отредактировал iriskus: 31 July 2013 - 13:09

[Alderamin]

С решением есть сложности... суд районный, находится 200 км от фактического места проживания, на заседании судья настояла на том что можно не приезжать. Получу только через три дня...
Поэтому в связи с тем что времени мало подбираю всю информацию по данному вопросу.

А как решение будет на руках обязательно выложу

Без документов обсуждать бессмысленно...

[iriskus]

Это понятно... У меня пока только один вопрос...по всем ли решениям суда материального характера можно потребовать индексацию, просто в практике где видела, есть только решения, когда должник не исполнял обязательство или исполнял, а потом прекратил.... И вообще смысл на данный момент получается такой, что истец раз запросил индексацию, а потом он будет требовать индексацию на индексацию.... Подскажите пожалуйста практику по таким делам, если возможно....

[Alderamin]

Это понятно... У меня пока только один вопрос...по всем ли решениям суда материального характера можно потребовать индексацию, просто в практике где видела, есть только решения, когда должник не исполнял обязательство или исполнял, а потом прекратил....

Для индексации достаточно того, что присужденная сумма не была уплачена сразу...

И вообще смысл на данный момент получается такой, что истец раз запросил индексацию, а потом он будет требовать индексацию на индексацию.... Подскажите пожалуйста практику по таким делам, если возможно....

По каким по "таким"? У Вас решение суда, если верить Вашему рассказу, совершенно нестандартное...

[iriskus]

По каким по "таким"? У Вас решение суда, если верить Вашему рассказу, совершенно нестандартное...

В решении суда написано: Взыскать с <меня> 224000 рублей путем удержания 20% от заработной платы.

Таким образом и не предполагалось изначально что я пойду и заплачу сразу все 224000!

Сообщение отредактировал iriskus: 31 July 2013 - 15:04

[Alderamin]

По каким по "таким"? У Вас решение суда, если верить Вашему рассказу, совершенно нестандартное...

В решении суда написано: Взыскать с <меня> 224000 рублей путем удержания 20% от заработной платы.

Таким образом и не предполагалось изначально что я пойду и заплачу сразу все 224000!

Зарплаты разные бывают - у кого-то 15 тыс. руб, а у кого 1,5 млн. ...

[iriskus]

Зарплаты разные бывают - у кого-то 15 тыс. руб, а у кого 1,5 млн. ...

Решение было основано на том, что я не просила истца выплачивать за меня ипотеку, меня устраивали мои кредитные отношения с банком до 2021 и я не рассчитывала что истец внесет за меня 200000 при моей зп в 15000 и съемной квартире... а теперь это трактуется как мое нежелание ускорить выплату долга... я же не могу вот сейчас взять и найти работу на 1,5 млн, чтобы все загасить )

[Alderamin]

Зарплаты разные бывают - у кого-то 15 тыс. руб, а у кого 1,5 млн. ...

Решение было основано на том, что я не просила истца выплачивать за меня ипотеку, меня устраивали мои кредитные отношения с банком до 2021 и я не рассчитывала что истец внесет за меня 200000 при моей зп в 15000 и съемной квартире... а теперь это трактуется как мое нежелание ускорить выплату долга... я же не могу вот сейчас взять и найти работу на 1,5 млн, чтобы все загасить )

Чтобы понять, что как трактуется, нужно посмотреть документы...

[iriskus]

Зарплаты разные бывают - у кого-то 15 тыс. руб, а у кого 1,5 млн. ...

Решение было основано на том, что я не просила истца выплачивать за меня ипотеку, меня устраивали мои кредитные отношения с банком до 2021 и я не рассчитывала что истец внесет за меня 200000 при моей зп в 15000 и съемной квартире... а теперь это трактуется как мое нежелание ускорить выплату долга... я же не могу вот сейчас взять и найти работу на 1,5 млн, чтобы все загасить )

Чтобы понять, что как трактуется, нужно посмотреть документы...

Вот сюда выложила решение суда первоначальное и определение об индексации

И пока я понимаю только одно... человек вложил деньги под очень выгодный процент!

[Alderamin]

Решение было основано на том, что я не просила истца выплачивать за меня ипотеку, меня устраивали мои кредитные отношения с банком до 2021 и я не рассчитывала что истец внесет за меня 200000 при моей зп в 15000 и съемной квартире... а теперь это трактуется как мое нежелание ускорить выплату долга... я же не могу вот сейчас взять и найти работу на 1,5 млн, чтобы все загасить )

Чтобы понять, что как трактуется, нужно посмотреть документы...

Вот сюда выложила решение суда первоначальное и определение об индексации

К сожалению, в резолютивной части решения суда то, что я выделил синим, никак не учтено - суд просто взыскал с Вас денежную сумму и просто предоставил Вам рассрочку уплаты. Т.е., суд постановил, что Вы должны истцу всю сумму уже на момент вынесения решения. Вам нужно было добиваться, что бы суд удовлетворил требование истца только в той части, в какой срок исполнения Вами обязательства по кредитному договору уже наступил (не знаю, насколько это было возможно исходя из условий кредитного договора). Вообще, конечно, надо признать, что ситуация весьма экзотическая. Похоже, судья не понимал всех нюансов - полагал, что рассрочка закрывает вопрос. Как бы то ни было, теперь формально у взыскателя есть право требовать индексации, и с этим ничего не поделать. Единственный совет - обжалуйте определение в надежде, что вышестоящий суд пойдет Вам навстречу и примет решение "по понятиям", а не по закону. К сожалению, не могу сказать, что шансов на успех много...

И пока я понимаю только одно... человек вложил деньги под очень выгодный процент!

Да, но Вы оставляете в тени вопрос уплаты процентов банку, которые наверняка не столь малы, чтобы ими пренебречь в расчетах. С индексацией Вы будете должны выплатить больше, чем если бы платили банку по кредитному договору? Я имею в виду как ежемесячный платеж, так и общую сумму...

[iriskus]

С индексацией Вы будете должны выплатить больше, чем если бы платили банку по кредитному договору?

Решение было основано на том, что я не просила истца выплачивать за меня ипотеку, меня устраивали мои кредитные отношения с банком до 2021 и я не рассчитывала что истец внесет за меня 200000 при моей зп в 15000 и съемной квартире... а теперь это трактуется как мое нежелание ускорить выплату долга... я же не могу вот сейчас взять и найти работу на 1,5 млн, чтобы все загасить )

Чтобы понять, что как трактуется, нужно посмотреть документы...

Вот сюда выложила решение суда первоначальное и определение об индексации

К сожалению, в резолютивной части решения суда то, что я выделил синим, никак не учтено - суд просто взыскал с Вас денежную сумму и просто предоставил Вам рассрочку уплаты. Т.е., суд постановил, что Вы должны истцу всю сумму уже на момент вынесения решения. Вам нужно было добиваться, что бы суд удовлетворил требование истца только в той части, в какой срок исполнения Вами обязательства по кредитному договору уже наступил (не знаю, насколько это было возможно исходя из условий кредитного договора). Вообще, конечно, надо признать, что ситуация весьма экзотическая. Похоже, судья не понимал всех нюансов - полагал, что рассрочка закрывает вопрос. Как бы то ни было, теперь формально у взыскателя есть право требовать индексации, и с этим ничего не поделать. Единственный совет - обжалуйте определение в надежде, что вышестоящий суд пойдет Вам навстречу и примет решение "по понятиям", а не по закону. К сожалению, не могу сказать, что шансов на успех много...

И пока я понимаю только одно... человек вложил деньги под очень выгодный процент!

Да, но Вы оставляете в тени вопрос уплаты процентов банку, которые наверняка не столь малы, чтобы ими пренебречь в расчетах. С индексацией Вы будете должны выплатить больше, чем если бы платили банку по кредитному договору? Я имею в виду как ежемесячный платеж, так и общую сумму...

Дело в том, что кредит изначально и берется с процентом чтобы процессы инфляции его съедали. Процесс инфляции может быть как ниже так и выше банковского процента. По поводу срока, то срок кредитного договора истекал бы лишь в 2021 году. По поводу платежа, он примерно равен сумме платежа(аннуитентного), но в случае премий, выплат он бывает и больше.
Плюс! самое главное... кредитный договор, это не исполнительный лист у пристава.... с ипотечным договором можно улучшить свои жилищные условия, а вот с испол листом банки такого не позволяют.

[iriskus]

И еще одно... верно ли утверждения, сумма основного обязательства по кредитному договору не увеличивается, а в случае индексации просто увеличивается сумма долга

[outdoorsman]

Вопрос по механизму расчета индексации за неполный месяц.

 

С учетом новой позиции ВС РФ о том, что минимальный срок начисления индексация законом не установлен (п. 9 Обзора суд.практики №1, утв. Президиумом ВС РФ от 04.03.2015 г.) в суде получилось взыскать индексацию включая неполные месяцы (Определение пока не вступило в зак.силу).

Правда ВС не уточнил как рассчитывать эти неполные месяцы, поэтому мы рассчитали математически исходя из "среднедневной инфляции" (уровень инфляции за месяц/количество дней в полном месяце*фактическое количество дней в неполном месяце).

 

При этом продолжаю слышать от коллег позицию, что так нельзя, неполные месяцы следует "прощать", т.к. органы статистики определяют ИПЦ исключительно за полный месяц, а уровень инфляции изменяется неравномерно в течение этого периода (хотя ежедневный уровень не отслеживается). Таким образом в течение всего месяца может быть дефляция, а в последние несколько дней уровень цен резко возрастает, что в итоге создает месячный прирост инфляции. При этом "среднедневная" инфляция не отражает реального уровня обесценивания взысканных денежных средств за периоды менее месяца.

 

С учетом изложенного, кто-нибудь знает, как "правильно" рассчитать индексацию за неполный месяц?

Или неполные месяцы нужно отбрасывать? (хотя тогда это очевидно нарушит права взыскателя, поэтому с таким подходом мне сложно согласиться).

[Pastic]

Таким образом в течение всего месяца может быть дефляция

 

в России за последние 25 лет была хоть раз зафиксирована дефляция?

 

 

С учетом изложенного, кто-нибудь знает, как "правильно" рассчитать индексацию за неполный месяц?

 

мы крохоборством не занимаемся и к нему относимся с презрением

[Alderamin]

С учетом новой позиции ВС РФ о том, что минимальный срок начисления индексация законом не установлен (п. 9 Обзора суд.практики №1, утв. Президиумом ВС РФ от 04.03.2015 г.)

И в чем ее новизна? Раньше ВС РФ считал иначе?

в суде получилось взыскать индексацию включая неполные месяцы (Определение пока не вступило в зак.силу).
Правда ВС не уточнил как рассчитывать эти неполные месяцы, поэтому мы рассчитали математически исходя из "среднедневной инфляции" (уровень инфляции за месяц/количество дней в полном месяце*фактическое количество дней в неполном месяце).

Вполне логично...

При этом продолжаю слышать от коллег позицию, что так нельзя, неполные месяцы следует "прощать", т.к. органы статистики определяют ИПЦ исключительно за полный месяц, а уровень инфляции изменяется неравномерно в течение этого периода (хотя ежедневный уровень не отслеживается). Таким образом в течение всего месяца может быть дефляция, а в последние несколько дней уровень цен резко возрастает, что в итоге создает месячный прирост инфляции. При этом "среднедневная" инфляция не отражает реального уровня обесценивания взысканных денежных средств за периоды менее месяца.

1) Вот коллеги и пусть "прощают"...
2) Теоретически дефляция или нулевая инфляция в течение какой-то части месяца возможны, но, как минимум, суд должен исходить из наличия доказательств этого, а не из теоретического допущения такой возможности. А у должника есть отличная возможность избежать страданий из-за несовершенства методики - нужно сразу погасить долг, и все дела...

С учетом изложенного, кто-нибудь знает, как "правильно" рассчитать индексацию за неполный месяц?
Или неполные месяцы нужно отбрасывать? (хотя тогда это очевидно нарушит права взыскателя, поэтому с таким подходом мне сложно согласиться).

Проблема высосана из пальца. Сначала пусть Ваши коллеги представят примеры, подтверждающие их позицию, а Вы покажете их нам - тогда будет что обсуждать...

[outdoorsman]

Таким образом в течение всего месяца может быть дефляция, а в последние несколько дней уровень цен резко возрастает, что в итоге создает месячный прирост инфляции.

в России за последние 25 лет была хоть раз зафиксирована дефляция?

Конечно. Навскидку, см. июль и август 2011 г. ИПЦ по товарам, встречается также в других периодах.

Хотя я даже не об этом. Росстат расчеты производит помесячно и периоды меньше месяца не отслеживает, а ведь в рамках одного периода происходят разные колебания - инфляционнные и дефляционные. И если за месяц прирост инфляции составил 0,1%, это не означает, что в течение всего месяца равномерно был такой рост инфляции (полмесяца дефляция (-0,5%), затем полмесяца инфляция (+0,6%), а в итоге за месяц прирост инфляции 0,1%). А в таком случае, если период индексации приходится на первую половину месяца, то с какой стати производить начисления индексации, если в этот период ИПЦ падал?

 

мы крохоборством не занимаемся и к нему относимся с презрением

Это как крохоборить)))

У меня индексация составила более 4 млн. руб. за период с января 2014 по март 2015.

Это 15 месяцев. А если откинуть неполные месяцы сумма индексации получалась около 2 млн. руб.

Замечу, что неполные месяцы это не только первый и последний месяц периода, но и каждый месяц периода, в котором производилось погашение (а у меня было погашение в этот период примерно раз шесть). В месяц частичного погашения приходится индексацию начислять на две разные суммы (до очередного частичного погашения и после него, когда индексация начисляется на меньшую сумму). Это две части месяца и обе, разумеется, неполные

[outdoorsman]

И в чем ее новизна? Раньше ВС РФ считал иначе?

Вы правы. Я имел в виду, что раньше такой позиции у ВС РФ не было и в отсутствии этих разъяснений суды отказывались взыскивать за неполные месяцы, а в декабре 2014, январе 2015 ВС РФ рассмотрел несколько таких дел и отменил суд.постановления, где отказывали в удовлетворении заявления об индексации за период менее месяца (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 45-КГ14-11, Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

Проблема высосана из пальца. Сначала пусть Ваши коллеги представят примеры, подтверждающие их позицию

не, ну зря Вы так категорично про палец) Выше я указал, что у меня 4 млн. получилось индексации, а если неполные месяцы исключать, то 2 млн. А такая практика, что суды за неполный месяц отказывались взыскивать, это см., например, в суд.актах ВС РФ, указанных в предыдущем посте.

[outdoorsman]

и, кстати, может кому интересно будет:

с 2009 г. ВС РФ однозначно стал высказываться о том, что начисление индексации следует проводить лишь с момента вступления решения в силу, а не с момента его принятия.

См, к примеру, п.17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. 03.06.2009 ), Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2011 N 57-В10-5.

 

Но с этого года у ВС РФ появилась противоположная позиция: индексация начисляется с момента принятия решения, а не с момента вступления в силу (см. Обзор судебной практики за 1 квартал этого года, ссылался на него выше). У меня разрыв между принятием/вступлением в силу был 4 месяца, получилась значительная разница в сумме индексации.

Сообщение отредактировал outdoorsman: 09 April 2015 - 15:56

[Alderamin]

Росстат расчеты производит помесячно и периоды меньше месяца не отслеживает, а ведь в рамках одного периода происходят разные колебания - инфляционнные и дефляционные. И если за месяц прирост инфляции составил 0,1%, это не означает, что в течение всего месяца равномерно был такой рост инфляции (полмесяца дефляция (-0,5%), затем полмесяца инфляция (+0,6%), а в итоге за месяц прирост инфляции 0,1%).

Но поскольку по периодам меньше месяца официальных данных не существует, то ничего не остается, кроме как производить интерполяцию. Это совершенно нормальная, обычная практика в подобных случаях...

А в таком случае, если период индексации приходится на первую половину месяца, то с какой стати производить начисления индексации, если в этот период ИПЦ падал?

Потому что используются официальные данные по месяцу в целом, а из них этого не видно...

У меня индексация составила более 4 млн. руб. за период с января 2014 по март 2015.
Это 15 месяцев. А если откинуть неполные месяцы сумма индексации получалась около 2 млн. руб.

А для "скидывания" неполных месяцев никаких оснований нет. Взыскатель эти неполные месяцы продолжал жить... и страдать из-за должника...

Замечу, что неполные месяцы это не только первый и последний месяц периода, но и каждый месяц периода, в котором производилось погашение (а у меня было погашение в этот период примерно раз шесть). В месяц частичного погашения приходится индексацию начислять на две разные суммы (до очередного частичного погашения и после него, когда индексация начисляется на меньшую сумму). Это две части месяца и обе, разумеется, неполные

Еще раз: не нравится методика индексации - просто не делайте долгов...

И в чем ее новизна? Раньше ВС РФ считал иначе?

Вы правы. Я имел в виду, что раньше такой позиции у ВС РФ не было и в отсутствии этих разъяснений суды отказывались взыскивать за неполные месяцы

Какие-то, может, и отказывали, но мне, например, такая практика не встречалась ни разу...

а в декабре 2014, январе 2015 ВС РФ рассмотрел несколько таких дел и отменил суд.постановления, где отказывали в удовлетворении заявления об индексации за период менее месяца (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 45-КГ14-11

Сами-то читали это определение? Там совсем не об этом...

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-15

Проблема высосана из пальца. Сначала пусть Ваши коллеги представят примеры, подтверждающие их позицию

не, ну зря Вы так категорично про палец) Выше я указал, что у меня 4 млн. получилось индексации, а если неполные месяцы исключать, то 2 млн. А такая практика, что суды за неполный месяц отказывались взыскивать, это см., например, в суд.актах ВС РФ, указанных в предыдущем посте.

Посмотрел. Два абсолютно одинаковых дела с одними и теми же ЛУДами. И в них речь не совсем о том, о чем Вы говорите. Там нижестоящие суды исходили из того, что весь период индексации составляет менее месяца. Так что это не слишком показательная практика. Нужны примеры со сроком индексации, состоящем из полных и неполных месяцев. Хотя, конечно, логически эти дела вполне экстраполируются на обсуждаемые Вами ситуации...

и, кстати, может кому интересно будет:
с 2009 г. ВС РФ однозначно стал высказываться о том, что начисление индексации следует проводить лишь с момента вступления решения в силу, а не с момента его принятия.
См, к примеру, п.17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. 03.06.2009 ), Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2011 N 57-В10-5.

И тут такая же история - акцент на другом, не на том, о чем Вы говорите. Спорным был не вопрос, с момента присуждения или с момента вступления в силу, а вопрос, должна ли производиться индексация за трехмесячный период для исполнения, установленный п. 6 ст. 242.2 БК РФ...

Но с этого года у ВС РФ появилась противоположная позиция: индексация начисляется с момента принятия решения, а не с момента вступления в силу (см. Обзор судебной практики за 1 квартал этого года, ссылался на него выше).

И это абсолютно правильно, поскольку в противном случае возникает явное противоречие с самой сутью индексации. Решение может вступать в законную силу годами. А суть и смысл индексации ВС РФ всегда излагал одинаково...

[АлексКор]

 

Зарплаты разные бывают - у кого-то 15 тыс. руб, а у кого 1,5 млн. ...

Решение было основано на том, что я не просила истца выплачивать за меня ипотеку, меня устраивали мои кредитные отношения с банком до 2021 и я не рассчитывала что истец внесет за меня 200000 при моей зп в 15000 и съемной квартире... а теперь это трактуется как мое нежелание ускорить выплату долга... я же не могу вот сейчас взять и найти работу на 1,5 млн, чтобы все загасить )

 

Похоже на небывальщину.Чтобы за Вас кто-то просто смог заплатить Ваш кредит, то он должен был знать куда и за кого, в том числе и данные по Вас, которые носят персоональный характер.Или вы обратились к "помощникам по решению Ваших кредитных проблем?".А сейчас не хотите по принципу героя сюжета из фильма "обыкновенное чудо /король/" подымать волну?Ну они так и к квартире Вашим другим активам могут подобраться.

[Тракторист]

и, кстати, может кому интересно будет:

с 2009 г. ВС РФ однозначно стал высказываться о том, что начисление индексации следует проводить лишь с момента вступления решения в силу, а не с момента его принятия.

См, к примеру, п.17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. 03.06.2009 ), Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2011 N 57-В10-5.

 

Но с этого года у ВС РФ появилась противоположная позиция: индексация начисляется с момента принятия решения, а не с момента вступления в силу (см. Обзор судебной практики за 1 квартал этого года, ссылался на него выше). У меня разрыв между принятием/вступлением в силу был 4 месяца, получилась значительная разница в сумме индексации.

 

Коллеги, сейчас отбиваемся от индексации.

У нас решение вынесено в начале года, вступило в законную силу в середине.

Разница сумм при разных подсчетах с принятия или со вступления в силу получается приличная.

Первая инстанция посчитала с момента вынесения. Думаю, что дальше нет шансов обжаловать. Но возможно кто-то обжаловал и интересно было бы узнать практику!?