3. Закон должен обязательно гарантировать, что произведение, автор которого передал часть своих прав на него в пользу общества, уже не может быть когда-либо в будущем односторонне отозвано как самим автором, так и его наследниками. Соответственно, статья 1269 («Право на отзыв») должна быть скорректирована для подобных случаев. Безотзывный характер свободных лицензий необходим для того, чтобы другие люди могли создавать новые произведения на основе опубликованных свободных, не боясь оказаться в ловушке — когда, например, производное произведение получает существенную известность, а автор исходного произведения вдруг начинает требовать отчислений. Необходимо отметить, что неисключительное право на отзыв произведения имеется только в российском законодательстве. Это право не признаётся Бернской конвенцией и другими международными соглашениями. В советском же законодательстве «право на отзыв», вообще, в явном виде запрещалось (ст. 480 ГК РСФСР): «согласие автора, данное при заключении авторского договора, не может быть отозвано в одностороннем порядке».
А) Форму договора. Необходимо явным образом предусмотреть возможность заключения договора в форме договора присоединения, присоединением к которому является факт использования произведения. Причём, механизм не должен запрещать автору произведения одновременно предлагать использование различных свободных лицензий с правом пользователя выбрать одну из них (например, тексты Википедии распространяются сразу под двумя лицензиями: CC-BY-SA и GFDL).
Б) Понятие свободных лицензий. Уточнить понятие безвозмездных лицензий в пользу общества, как особого класса лицензий, освобождающих пользователей свободных произведений от имущественных обязательств перед любыми лицами.
В) Ограничение срока действия лицензионного договора. Сейчас в случае, когда срок действия лицензионного договора не определён, он считается заключённым на 5 лет. Однако для случая передачи своих прав обществу договор без указания срока действия следует принимать бессрочным.
Г) Ограничение территории действия договора. В настоящее время в случае, когда территория действия договора не указана, действие договора ограничивается территорией РФ. Однако для описываемых выше случаев было бы правильно, в случае отсутствия указания территории, считать, что произведение можно свободно использовать повсеместно.
Д) Обязательность указания «способов использования». Сейчас при заключении договора требуется обязательно указывать «способы использования результата интеллектуальной деятельности». Однако при передаче прав обществу отсутствие указания конкретного способа использования произведения должно подразумевать возможность использования произведения любыми способами, в том числе и способами, не существующими и не изобретёнными на настоящий момент, без каких-либо ограничений.
Е) Неимущественные права. В настоящее время существует ряд прав, от которых автор в принципе не может отказаться либо не может передать их неограниченному кругу лиц. Необходима возможность отказа от ряда неимущественных прав или их ограничения: в частности, от права на отзыв произведения (см. п. I.3), права на неприкосновенность произведения (см. п. IX.4) и права на обнародование (п. IX.3).
смысл в предложениях, когда право на отзыв итак не используется, поскольку автор должен возмещать убытки....
2. Документальные фотографии — фотографии, для которых художественная и эстетическая ценность не является основной. Вместе с тем, такие фотографии могут обладать исторической, научной, образовательной и прочей ценностью.
Для таких фотографий творческий вклад автора (по сравнению с создателями других типов произведений) не настолько значителен. Если вместо данного фотографа в этом месте и в то же время оказался бы другой фотограф, то он бы сделал аналогичную фотографию.
Также необходимо отметить, что в большинстве случаев процесс создания таких фотографий занимает секунды. Каждый фотограф за свою жизнь создаёт десятки, а часто даже сотни тысяч документальных фотографий (особенно это стало актуально в эпоху массового распространения цифровой фототехники).
Кроме того, также имеется серьёзная проблема с выяснением авторства подобных снимков. В отличие от других произведений, фотографии, не имеющие художественной ценности, часто не подписываются. А если подпись автора и есть, то найти спустя несколько десятков лет правообладателя той или иной документальной фотографии фактически не представляется возможным. Например, имея фотографию 1930-х годов с подписью «В. Фролов», определить, кто этот Фролов, жив ли он, окончился ли уже срок действия авторского права на данную фотографию, есть ли у автора наследники, как с ними связаться, провести с ними переговоры и заключить письменный договор окажется практически неосуществимым или финансово неоправданным. В результате, фактически все советские документальные фотографии невозможно использовать из-за того, что невозможно определить автора и/или правильно рассчитать срок действия авторского права, что приводит к большим потерям для российской культуры.
Однако даже в случае, когда наследники известны, они могут запретить использовать фотографию, несмотря на её историческую ценность, или назначить непомерную и неоправданную цену за её использование. Например, в 1961 году фотокорреспондент ТАСС Валерий Генде-Роте был допущен к съёмкам возвращения Ю. А. Гагарина из космоса, где сделал ряд документальных фотографий, ставших историческими. Когда в 2001 году к 40-летию первого полёта человека в космос была выпущена почтовая марка, где использовалась одна из фотографий Генде-Роте, наследница фотожурналиста подала в суд и выиграла дело. В результате уникальная и историческая фотография оказалась недоступной для общества.
Необходимо отметить, что составители Бернской конвенции, зная об этой проблеме, специально вынесли фотографии в отдельный пункт, в котором значительно сократили срок действия авторского права на них и сделали расчёт срока действия авторского права не с года смерти фотографа, а со времени создания фотографии. В частности, пункт 4 статьи 7 Бернской конвенции гласит:
Законодательством стран Союза может определяться срок охраны фотографических произведений […] однако этот срок не может быть короче двадцати пяти лет со времени создания такого произведения.
Предлагаем для документальных фотографий назначить срок охраны имущественных прав равным 25 годам с даты их создания.
вот этого уже совсем не понимаю.... представим репортера, который рискуя жизнью делает снимки в бомбимом Багдаде....
3. Тривиальные фотографии — фотографии, творческий вклад авторов которых минимален.
При фотографии почти всегда в той или иной мере присутствует творческий вклад фотографа. Однако в некоторых случаях он оказывается очень близким к нулю. Например, фотограф, делающий фотографии на паспорт и другие документы, устанавливает свет, настраивает фотоаппарат, делает минимальную обработку фотографии на компьютере и т. п., но в этой работе творческая составляющая хотя и есть, но крайне мала, и различия в выполнении работы не влияет на ценность результата деятельности. Или, например, существуют миллионы фотографий Спасской башни Кремля, сделанные туристами практически в одном и том же ракурсе. Эти фотографии похожи друг на друга как близнецы и отличаются лишь качеством, которое, в данном случае, зависит вовсе не от фотографа, а исключительно от технических характеристик его фотоаппарата.
В статье 1257 ГК РФ сказано, что «автором произведения […] признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано», однако, к сожалению, ничего не сказано о величине творческой составляющей. Полагаем, что защита авторских прав на тривиальные фотографии является излишней. Также считаем необходимым введение понятия «тривиальности» и для других типов произведений и явного уточнения, какие признаки являются квалифицирующими для произведений, носящих «творческий характер».
люди хотят сидеть в офисе и не платить не за что.... если тривиальные фотографии хотят использовать, значит какую-то ценность они представляют....
VII. Отмена запрета на оцифровку фондов библиотеками и архивами
Статья 1275 («Свободное использование произведения путём репродуцирования») допускает создание библиотеками и архивами копии произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения. Однако пункт 2 данной статьи оговаривает, что создание электронных копий запрещено.
В результате библиотеки России теряют не только свою роль, но и существенные функции, поскольку лишены права создавать цифровые копии своих фондов и обмениваться ими с другими библиотеками без заключения прямых договоров с правообладателями. Также библиотеки лишены и права предоставлять доступ гражданам к этим копиям. Это делает библиотеки не только дорогостоящими, поскольку они вынуждены иметь дело исключительно с приходящими в негодность бумажными книгами, но и неэффективными в плане обеспечения доступа граждан к культурному наследию. Особенно критичным это является для жителей населённых пунктов, в которых нет крупных библиотек.
и после этого все издательства теряют прибыль.... особенно после выхода первого тиража бестселлера....
и т.д.
ну в общем... из всего приведенного списка безоговорочно можно согласиться только с одним..
VIII. Перевод в общественное достояние произведений, принадлежащих Правительству России и иным государственным органам Российской Федерации
Сообщение отредактировал не сын юриста: 31 August 2010 - 04:21
