В Вашем случае если ТС ехало из пункта "А" в п. "В" для погрузки на экспорт, т.е. использования по заявленному в целях получения льгот назначению, и водитель вез в кабине компрессор для того, чтоб скинуть его в пункте "Б", то в данном случае, по всей совокупности обстоятельств, не будет факта использования ТС для внутренних перевозок. Так как целью использования ТС в данном случае будет именно международная перевозка (загрузка на экспорт и движение далее), а не перевозка компрессора.
AlexJalnin, согласна на все 100%...через цель я тоже иду...но мне этого как-то мало..как бы это объяснить...ну получается что обоснование такой позиции - это вода..без ссылки на нормы, хочется еще чем-то подкрепить поэтому я и решила еще пойти по пути что перевозка компрессора - это вообще не перевозка...думаете не стоит в эту степь уводить?
Суд именно так и считает,
что ТС ввезенное с освобождение для использования в международных перевозках, не может свободно возить товары для собственных нужд (т.е. без договора) по всей территории РФ, т.к. это не соответсвует целям освобождения от уплаты платежей.
но честно говоря, я с этим не согласна. С этим мне и хочется поспорить (хотя наверно бесперспективно с учетом того, что ФАС СЗО уже высказался на этот счет).
Я так считаю. Если ТС используется для международных перевозок и при этом в промежутках еще что-то возит для собственных нужд по территории РФ, то нарушения нет. Прибыль при этом от использования ТС для собственных нужд не возникает, в неравное положение с другими участниками рынка никто не ставится. Я понимаю, если ввезли с полным условным и при этом начали по РФ гонять и использовать в коммерческих целях, тогда очевидно, что возникает неравное положение с теми, кто ввез например в режиме "импорта", заплатив разом платежи, или того же временного ввоза, но с частичным освобождением от уплаты. Посему я считаю, что можно сделать вывод, что запрещено именно коммерческое использование ТС на территории РФ, а не вообще какое-либо, поскольку у каждого запрета должен быть определенный смысл (правовой и экономический).
Это ИМХО и наверно все-таки как я уже сказала, такая позиция бесперспективна с учетом того, что ФАС СЗО уже высказался на этот счет. Поэтому может вы и правы, что
Если судью завязать только на "наличие договора", то, думаю, таможне не составит труда убедить его в обратном, а это чревато тем, что ЦЕЛЬ использования ТС он оставит без внимания, что может выйти для Вас боком.
Но с другой стороны я же не собираюсь завязываться ТОЛЬКО на "наличии договора". Я же хочу пойти через ЦЕЛЬ + "наличие договора"
В общем буду думать ввязываться или нет
, и во-вторых, о "переквалификации" здесь речь идти не может, поскольку 1. я в этом убеждена как спец по таможенному праву (пусть я и не высшая инстанция, но понимаю в нем достаточно много) , 2. это уже на раз (начиная с 2003 года) мусолилось в судебной практике. 
