Сообщений в теме: 43

[ВладимирD]

zyxer

У потреба есть право закреплённое законом - отказаться от товара.

Блин, каким, нахрен, законом? Где это написано?

Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

Это тут при какой козе? При чем тут ограничение ответственности?

[Дилер М]

zyxer
Какой такой товар по ПД?
По ПД стороны обязались заключить основной договор, а не продать-купить товар.

[zyxer]

zyxer

Где это написано?

Здесь.

Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Передача товара была?

При чем тут ограничение ответственности?

Все ДРКП есть ДКП, но не все ДКП есть ДРКП. Где Вы в приведённом определении потребителя увидели? Ответственность потребителя определена законом в виде выплаты расходов продавца понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, но никак не задатка. Ответственность продавца в виде неустойки, убытков и штрафа.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Данное право отказаться у покупателя до исполнения ДРКП есть в соответствии с законом(дистанционная продажа и продажа по образцам), в отличии от ДКП.
Если товар есть в наличии, тогда предварительный договор с задатком имеет смысл.

Сообщение отредактировал zyxer: 12 November 2010 - 23:19

[zyxer]

zyxer
Какой такой товар по ПД?
По ПД стороны обязались заключить основной договор, а не продать-купить товар.

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

[ВладимирD]

zyxer

Здесь.

Млинннн... Хде "здесь"? На заборе? Откуда цитата?
Какой нахрен покупатель до заключения договора купли-продажи? Нет договора, нет, понимаете? Нет покупателя, нет продавца, есть только два лица, заключившие предварительный договор.

Все ДРКП есть ДКП, но не все ДКП есть ДРКП. Где Вы в приведённом определении потребителя увидели? Ответственность потребителя определена законом в виде выплаты расходов продавца понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, но никак не задатка. Ответственность продавца в виде неустойки, убытков и штрафа.

Где?! Это все прописано. Третий день кивания на непонятные нормы.

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Бред.

В общем так, будет еще аноанимное цитирование, приму меры.

[zyxer]

zyxer

У лица есть намерение приобрести товар, то лицо не покупатель в рознице?
А существенные условия в предварительном договоре для Вас ничто?
То что потреб вправе отказаться от ДРКП есть в главе 30 розичная купля-продажа. Если можете привести где есть ещё в гл. 30 право отказа от исполнения договора, без последствий касательно ДКП - приведите.
Именно по этому, если была прдажа по образцам или дистанционная продажа(автор об этом не говорит), обязательства потреба принять товар - не существует. Статья 484 ГК, в данном случае - не действует. Можете принимать меры.
Касательно вопроса автора. А задаток на настоящий момент остался?

В кассе он оплатил деньги, за минусом суммы задатка.

С согласия потреба задаток был зачтён в исполнение договора купли продажи.
На основании чего потреб требование то предьявляет?

[ВладимирD]

zyxer

У лица есть намерение приобрести товар, то лицо не покупатель в рознице?

НЕТ! Он потребитель, но не покупатель. Нет в законе нормы, приравнивающей человека, намеревающегося купить товар, к покупателю.

А существенные условия в предварительном договоре для Вас ничто?

Для че-го? О чем речь?

То что потреб вправе отказаться от ДРКП есть в главе 30 розичная купля-продажа.

....лять...лять... Где?!! Конкретно! Где Вы взяли эту хрень:

Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

[zyxer]

zyxer
НЕТ! Он потребитель, но не покупатель. Нет в законе нормы, приравнивающей человека, намеревающегося купить товар, к покупателю.

А если без эмоций?

ПРАВИЛА
ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ
I. Общие положения
1. Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
2. Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Где Вы взяли эту хрень:

Покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Статья 497. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара. пунк 4, а также ЗоЗПП и ПП.
Ну разве не вправе?

[ВладимирD]

zyxer

А если без эмоций?

Без эмоций было бы, если бы сразу нормально цитировали, а не извращали бы нормы и не подавали бы в виде цитаты.

ПРАВИЛА
ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ

К заключению предварительных договоров никакого отношения не имеют.

Статья 497. Продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара. пунк 4, а также ЗоЗПП и ПП.
Ну разве не вправе?

Нет, ну почему так? Прочитаешь мысли, сразу дашь ответ на предполагаемый бред, так нет... куча изжованного и снова приходится давать тот же самый ответ...

А при чем тут предварительный договор? Вы цитируете п. 4 ст. 497 ГК, но она тут неприменима, поскольку в ней говорится о договоре купли-продажи, а не о предварительном договоре. На момент заключения договора купли-продажи товар был на месте и потребитель мог его хоть с лупой изучить. Так что ни образцы, ни дистанционный способ тут не подходят. Обычный дкп.

Пост № 19 в теме. Как еще объяснить? Был такой момент: автомобиль стоит в торговом зале, рядом стоит менеджер и покупатель, держащие в руках по экземпляру предварительного договора, посмотрели они автомобиль и подписали основной договор. Так вот этот основной никакого отношения к ст. 497 ГК отношения не имеет, поскольку перед его подписанием потребитель товар увидел, ощупал, возможно и проехал на нем.

[zyxer]

zyxer

ПРАВИЛА
ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ

К заключению предварительных договоров никакого отношения не имеют.

Имеют отношение в Вашему категорическому ответу НЕТ.
Я лишь указал на то, что в ДРКП покупатель = потребитель.

поскольку перед его подписанием потребитель товар увидел, ощупал, возможно и проехал на нем.

А такая возможность перед подписанием предварительного договора была?

[ВладимирD]

zyxer

А такая возможность перед подписанием предварительного договора была?

Реально есть практически всегда, поскольку основной дкп заключается в день передачи товара. Т.е. выглядит все так: пока автомобиля нет в наличии заключается предварительный договор, как только появился - товар показывают покупателю, заключается основной договор и товар передается покупателю.
Да, это схема, позволяющая обойти несколько санкций ЗоПП, но схема составленная юридически грамотно.

[zyxer]

zyxer

А такая возможность перед подписанием предварительного договора была?

Реально есть практически всегда, поскольку основной дкп заключается в день передачи товара. Т.е. выглядит все так: пока автомобиля нет в наличии заключается предварительный договор, как только появился - товар показывают покупателю, заключается основной договор и товар передается покупателю.
Да, это схема, позволяющая обойти несколько санкций ЗоПП, но схема составленная юридически грамотно.

Притворная сделка! Также грамотно можно и это доказать.

[zema]

1. Отбиваться тем, что договор купли-продажи, в обеспечение которого подписано соглашение о задатке, заключен, пусть и не на тот автомобиль, но автомобиль той же марки, в связи с чем, соглашение о задатке исполнено.

буду биться по этому пункту, результаты сообщу

[ВладимирD]

zyxer

Притворная сделка! Также грамотно можно и это доказать.

Правда? Вы это уже провобовали?

[zyxer]

zyxer

Притворная сделка! Также грамотно можно и это доказать.

Правда? Вы это уже провобовали?

Пробовали. Закончилось мировым. Суд однозначно склонялся к позиции потреба.

[ВладимирD]

zyxer

Пробовали. Закончилось мировым. Суд однозначно склонялся к позиции потреба.

Скан определения суда можете выложить?

[m007kk]

Добрый день! Попал в неприятную ситуацию пока правда неизвестно для кого) В общем смысл прост решил купить машину, нашел по нету позвонил сказали все в иделе, сам живу в другом городе, сказал другу чтобы оставил аванс за авто он в них не понимает да и вечер был, в общем ему хозяин написал расписку где указал что человек А паспортные данные взял залог в сумме № за авто № у человека Б паспортные данные.дата и роспись. Когда приехал оформлять авто то посмотрев днем в машине разочаровался и отказался покупать, на мое предложение вернуть деньги отказали. Какие варианты вернуть деньги? В расписке слово задаток не фигурирует. Чем является данная сумма? И что делать?

[zyxer]

В расписке слово задаток не фигурирует. Чем является данная сумма?

Сами и ответили на свой вопрос.

[Constancia]

zyxer,

zyxer

Пробовали. Закончилось мировым. Суд однозначно склонялся к позиции потреба.

Скан определения суда можете выложить?

Присоединяюсь к вопросу.

И, если не сложно - как мотивировали свою позицию?