Сообщений в теме: 36

[Sadovayn]

хорошо, тогда как на счет п. б ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме? Определен общий состав имущества дома - "крыши". Т.е. все крыши, предусмотренные проектом дома, в том числе и холодных террас и каскадной крышей.

[Talion]

хорошо, тогда как на счет п. б ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме? Определен общий состав имущества дома - "крыши". Т.е. все крыши, предусмотренные проектом дома, в том числе и холодных террас и каскадной крышей.

Тут надо разобраться с терминологией. назвать предмет спора крышей, ИМХО, неправильно. Над балконом устроена, скорее всего, не крыша, а навес. Я бы его в суде так и именовал - индивидуальный навес над балконом, предназначенный для обслуживания только одной квартиры.

[Sadovayn]

хорошо, тогда как на счет п. б ст. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме? Определен общий состав имущества дома - "крыши". Т.е. все крыши, предусмотренные проектом дома, в том числе и холодных террас и каскадной крышей.

Тут надо разобраться с терминологией. назвать предмет спора крышей, ИМХО, неправильно. Над балконом устроена, скорее всего, не крыша, а навес. Я бы его в суде так и именовал - индивидуальный навес над балконом, предназначенный для обслуживания только одной квартиры.

Это, Вы бы его так назвали, будь вы моим оппонентом в суде. Давайте называть вещи своими именами. По проекту моя терраса предусматривает "крышу террасы", не навес, пардон, мы же юристы. Помимо этого, балкон отнесен к несущим конструкциям пп.4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (27.09.2003 №170).
Так, как на счет этого пунктика б)?

[*OK*]

"Давайте называть вещи своими именами. По проекту моя терраса предусматривает "крышу террасы", не навес, пардон, мы же юристы. Помимо этого, балкон отнесен к несущим конструкциям пп.4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (27.09.2003 №170).
Так, как на счет этого пунктика б)?"
Давайте тогда уж и правила с нормами технической эксплуатации сначала читать.
И тех.регламент про безопасность зданий тоже.
Первые для органов власти обязательны. Граждане в собственности у которых находится жильё применять их не обязаны. Читать/изучать - пожалуйста, остальное - по желанию.
Тех.регламент, как и утвержденные в соответствии с ним соответствующим перечнем СНиП-ы и ГОСТ-ы (среди них вышеупомянутых Правил и норм, кстати, нет) вообще не применим к домам, которые начали проектировать до вступления этого регламента в силу. т.е. к основной массе построенного не применим. не распространяется он на старье. Только на новьё распространяется.

[Sadovayn]

Наша задача - разобраться, кто должен очищать крышу балкона, террасы от снега. Является ли эта крыша общедомовым имуществом. Балкон отнесен к несущим конструкциям - это правило, которое "читать\изучать" граждане вправе, суд же их применяет при рассмотрении дела (в том числе и Верховный суд, практика приведена выше). Существуют эти правила не только для того, чтобы органы власти их исполняли, но и для того, чтобы граждане, мы с Вами, знали Что и КАК называется, и как это применить в нашу пользу.
К тому же, почему Вы решили,что все тех.регламенты распространяются "только на новьё"?Например, ч.2 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ "ФЗ распространяется на все этапы жизненного цикла здания и сооружения"..

[Talion]

4.2.4.2. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
Sadovayn Надо правильно читать этот пункт. Тут говорится, что если у балкона повреждена несущая конструкция, УК (ТСЖ) должны пиинять меры по обеспечению безопасности людей. Балкон состоит из нескольких конструкций: балконная плита, ограждение балкона, и (если балкон на верхнем этаже) навес над балконом. Так вот из всего перечисленного, только плита является несущей конструкцией. Если будет пореждена балконная плита, то тут вы правы, а если повреждено ограждение или навес, то пожалуйте ремонтировать за свой счет. Что касается упомянутых в этом пункте козырьков, эркеров, то эти понятия к балкону никакого отношения не имеют, ибо козырек - это бетонный выступ над входом в подъезд, а Э́ркер— выступающая из плоскости фасада часть помещения. Практика верховного суда, на которую вы пытаетесь сослаться, также упоминает лишь о балконной плите, которая является несущей конструкцией.
Вы постоянно пытаетесь выдать желаемое за действительное.

Сообщение отредактировал Talion: 07 November 2012 - 09:22

[*OK*]

Наша задача - разобраться, кто должен очищать крышу балкона, террасы от снега. Является ли эта крыша общедомовым имуществом. Балкон отнесен к несущим конструкциям - это правило, которое "читать\изучать" граждане вправе, суд же их применяет при рассмотрении дела (в том числе и Верховный суд, практика приведена выше). Существуют эти правила не только для того, чтобы органы власти их исполняли, но и для того, чтобы граждане, мы с Вами, знали Что и КАК называется, и как это применить в нашу пользу.
К тому же, почему Вы решили,что все тех.регламенты распространяются "только на новьё"?Например, ч.2 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ "ФЗ распространяется на все этапы жизненного цикла здания и сооружения"..

Это не я решила, это законодатель решил. И прямо так и написал в техническом регламенте, о котором я говорила.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ

"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Статья 42. Заключительные положения

1. Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2) к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

3) к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

То, что суд применяет, ничего не означает. По конкретному делу решил, и ладно.
Пробела в правовм региулировании это не отменяет.
А ссылаться на определение термина, содержащееся в рекомендательном акте - можно. Но и на словарь с тем же успехом можно ссылаться. На мнение какого-нибудь лингвиста, например. Вай нот?

[*OK*]

Ликбез вдогонку:



Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170

"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"

Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (с изменениями и дополнениями) <*> и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289 <**>, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

И всё.

Больше ни для кого они не обязательны.

Правильно ли это?

Конечно, правильно. Потому что вот:

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ

"О техническом регулировании"

Статья 4. Законодательство Российской Федерации о техническом регулировании

3. Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона.



Вот такие осмысленные и социально ориентированные решения федерального законодателя.

Всем привет . Мы живём в социальном государстве.

[Sadovayn]

Ваш вывод - кто крышу балкона должен чистить от снега, ТСЖ или собственник? Крыша балкона является общим имуществом или частной собственностью?

[*OK*]

Ваш вывод - кто крышу балкона должен чистить от снега, ТСЖ или собственник? Крыша балкона является общим имуществом или частной собственностью?

А мне не интересно это.
Мне интересна аргументация сторон в споре.
Если бы я была на месте вашего оппонента в суде, я бы ссылалась на отсутствие оснований для ваших утверждений.

А если бы случилось такое несчастье, и я была судьей, который вынужден вот такой спор рассматривать, я бы, при вынесении решения, исходила из легитимности самого существования крыши и, как следствие, прикинула бы, как стороны отнесутся к её демонтажу. Ну если установлено неправомерно, в проектной документации её нет, так строить не должны были, или вообще собственник самовольно установил, я же этого не знаю, но чистить крышу не удобно, безопасности внизу проходящих - угрожает. Что с ней делать? Правильно, демонтировать. Как к этому отнесётся управляющая организация? Ей пофик. Нет крыши - нет проблем. А собственник квартиры, который под крышей на балконе гуляет, как отнесётся к её демонтажу? Воот... Скорее всего плохо он к этому отнесется. Вот исходя из этого и принимала бы решение. Так что пусть чистит сам.

[Sadovayn]

Может, Вы правы. Пытаюсь вменить в обязанность ТСЖ чистить мою крышу террасы. У меня несколько другая ситуация, нежели чем у создателя настоящей темы. Моя терраса имеет предусмотренную проектом крышу (которая, впрочем, так и называется в технической документации - крыша). Под террасой расположена комната соседей снизу. Если данной крыши не было бы, то соседи снизу были бы затоплены при каждом выпадении осадков. обслуживает ли моя крыша одну квартиру в данном случае? Мне, конечно, надо, чтобы ответ был отрицательным.

[Sniperwolf2562]

Здравствуйте. Не могу создать тему сам, поэтому задам свой вопрос тут.

Первый этаж в доме полностью нежилой изначально. Есть капитальная крыша офисов первого этажа, которая выдается от дома метров на 10. Под крышей несколько помещений и арендаторов, но по моему собственник один (может и два, не уверен). Сама крыша и помещения под ней были в проекте дома, и построены застройщиком, никаких самовольных построек.

Собственно интересует кто должен убирать эту крышу, так как жители верхних этажей её уже прилично загадили. Правильно ли я понимаю, что раз помещений несколько, а крыша одна и строили её не самостоятельно, то она является общей собственностью и убирать должно ТСЖ? Просто они отнекиваются, и отправляют к собственнику. Какие пункты законов написать им в претензии, на основании чего заставить их произвести уборку?

Сообщение отредактировал Sniperwolf2562: 09 October 2013 - 20:21