Нет, уважатый, если договор ренты заключен 30 декабря, а брак 31 декабря этого же года, то ни один суд не признает нам имущество, полученым по договору ренты ДО БРАКА, да пущай даже и за год до брака безкаких либо денежных вложений. Какой же это возмездный, в таком случае, договор?Pastic
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 64
#26
Kudesenka
-
- продвинутый
- 672 сообщений
Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...
Отправлено 12 July 2012 - 18:51
#28
Kudesenka
-
- продвинутый
- 672 сообщений
Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...
Отправлено 12 July 2012 - 20:56
Pastic, да, действительно
нет,всё-таки,яупорно не могу понять Вашей логики, как же собственностью совместной у Вас станет в случае существенных вложений, если Вы утверждали, что она до брака зарегистрирована на одного, пусть и по договору ренты, и всё тут, совместной уже никогдаи ни за что не станет! А в другом посте смотрите, что я вижу, в случае, говорит,существенных вложений, всё-же, может стать. ОК, а если эти Ваши существенные вложения делал ещё и не собственник (не тот, кто получатель ренты)? Надо вашу коллегию переаттестировать непременно, что за квалифы?Не будет, ни при каких обстоятельствах. Второй супруг может требовать с плательщика ренты половину уплаченных в период брака рентных платежей, но совместной собственностью имущество, приобретенное до брака, может стать (помимо соглашения сторон) ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - существенные вложения в период брака. Других случаев закон не знает.
#29
Отправлено 12 July 2012 - 21:02
нет,всё-таки,яупорно не могу понять Вашей логики, как же собственностью совместной у Вас станет в случае существенных вложений, если Вы утверждали, что она до брака зарегистрирована на одного, пусть и по договору ренты, и всё тут, совместной уже никогдаи ни за что не станет! А в другом посте смотрите, что я вижу, в случае, говорит,существенных вложений, всё-же, может стать. ОК, а если эти Ваши существенные вложения делал ещё и не собственник (не тот, кто получатель ренты)? Надо вашу коллегию переаттестировать непременно, что за квалифы?
Где Вы увидели какие-то существенные вложения? Может, Вы изучите матчасть - ст. 37 СК РФ и сумеете объяснить, каким образом уплата ренты может значительно увеличить стоимость имущества?
Сообщение отредактировал Pastic: 12 July 2012 - 21:02
#30
Kudesenka
-
- продвинутый
- 672 сообщений
Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...
Отправлено 12 July 2012 - 21:13
так это ж Вы сказали, уважатый!Где Вы увидели какие-то существенные вложения? Может, Вы изучите матчасть - ст. 37 СК РФ и сумеете объяснить, каким образом уплата ренты может значительно увеличить стоимость имущества?
Слушайте, Вы действительно адвокат? У вас там все такие7но совместной собственностью имущество, приобретенное до брака, может стать (помимо соглашения сторон) ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - существенные вложения в период брака. Других случаев закон не знает.
#31
Отправлено 12 July 2012 - 21:16
но совместной собственностью имущество, приобретенное до брака, может стать (помимо соглашения сторон) ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - существенные вложения в период брака.
и этого единственного случая тут нет. Вы правда такая тормознутая или придуриваетесь?
#33
Отправлено 18 June 2013 - 15:45
Иск о разделе совместно нажитого имущества между супругами. В имущество входит: машина, ООО и квартира, которую супруг приобрел в браке в 2002 году по договору пожизненного содержания с иждивением. Брак, к слову, с 1994 года. В 2010 получатель ренты умер. В договоре есть пункт, что плательщик ренты ежемесячно оплачивает получателю ренты сумму в размере 2 МРОТ (реально не оплачивалось, но никто данный договор в суде не пытался расторгнуть), супруга в тот период как положено давала нотариальное согласие на заключение мужем указанного договора. Суд первой инстанции поделил все пополам: машину (вернее денежную компенсацию супруге за 1/2 долю машину), доли в уставном капитале, и квартиру по 1/2. Вчера была апелляция в Мособлсуде. Итог: в иске о разделе квартиры отказать, в остальном оставить без изменения. У меня глаза на лоб полезли, когда Определение зачитывали.. Вот теперь сижу и думаю: что произошло? Неужели Мособлсуд посчитал договор пожизненного содержания с иждивением безвозмездной сделкой??? У кого какие сображения, коллеги?
Сообщение отредактировал IaIa: 18 June 2013 - 15:51
#35
Отправлено 18 June 2013 - 19:27
тут гаданиями не занимаются. определение в студию
Так вчера же было. Мотивировочная часть будет готовиться несколько недель.тут гаданиями не занимаются. определение в студию
#36
Отправлено 19 June 2013 - 14:54
Судя по всему, именно так... Известная проблема...Иск о разделе совместно нажитого имущества между супругами. В имущество входит: машина, ООО и квартира, которую супруг приобрел в браке в 2002 году по договору пожизненного содержания с иждивением. Брак, к слову, с 1994 года. В 2010 получатель ренты умер. В договоре есть пункт, что плательщик ренты ежемесячно оплачивает получателю ренты сумму в размере 2 МРОТ (реально не оплачивалось, но никто данный договор в суде не пытался расторгнуть), супруга в тот период как положено давала нотариальное согласие на заключение мужем указанного договора. Суд первой инстанции поделил все пополам: машину (вернее денежную компенсацию супруге за 1/2 долю машину), доли в уставном капитале, и квартиру по 1/2. Вчера была апелляция в Мособлсуде. Итог: в иске о разделе квартиры отказать, в остальном оставить без изменения. У меня глаза на лоб полезли, когда Определение зачитывали.. Вот теперь сижу и думаю: что произошло? Неужели Мособлсуд посчитал договор пожизненного содержания с иждивением безвозмездной сделкой???
Половину судей МОС расстрелять...У кого какие сображения, коллеги?
Значит, нужно набраться терпения. Не?Так вчера же было. Мотивировочная часть будет готовиться несколько недель.
тут гаданиями не занимаются. определение в студию
#37
Отправлено 19 June 2013 - 15:19
Возражаю! Принять закон о люстрации и всех на рынки огурцами-картошкой торговать. На предприятии то они ничего не смогут а хайло разевать на рынке-самоё то...Половину судей МОС расстрелять...
#38
Отправлено 19 June 2013 - 23:31
Неужели были уже прецеденты???Судя по всему, именно так... Известная проблема...
Иск о разделе совместно нажитого имущества между супругами. В имущество входит: машина, ООО и квартира, которую супруг приобрел в браке в 2002 году по договору пожизненного содержания с иждивением. Брак, к слову, с 1994 года. В 2010 получатель ренты умер. В договоре есть пункт, что плательщик ренты ежемесячно оплачивает получателю ренты сумму в размере 2 МРОТ (реально не оплачивалось, но никто данный договор в суде не пытался расторгнуть), супруга в тот период как положено давала нотариальное согласие на заключение мужем указанного договора. Суд первой инстанции поделил все пополам: машину (вернее денежную компенсацию супруге за 1/2 долю машину), доли в уставном капитале, и квартиру по 1/2. Вчера была апелляция в Мособлсуде. Итог: в иске о разделе квартиры отказать, в остальном оставить без изменения. У меня глаза на лоб полезли, когда Определение зачитывали.. Вот теперь сижу и думаю: что произошло? Неужели Мособлсуд посчитал договор пожизненного содержания с иждивением безвозмездной сделкой???
К сожалению это не спасет ситуацию. Вся надежда на кассацию.. Хотя отыграть решение в кассации - это как выиграть Жигули в советское время по лотерее((Половину судей МОС расстрелять...
У кого какие сображения, коллеги?
Сообщение отредактировал IaIa: 19 June 2013 - 23:32
#39
Отправлено 20 June 2013 - 03:07
Что-то не заметно, что рынки испытывают дефицит продавцов...Возражаю! Принять закон о люстрации и всех на рынки огурцами-картошкой торговать. На предприятии то они ничего не смогут а хайло разевать на рынке-самоё то...Половину судей МОС расстрелять...
А Вы считаете, договор ренты в живой природе практически не встречается? Или Вы считаете, что вторая часть ГК РФ с ее ст. 585 действует слишком недолго? Или что в наших СОЮ недостаточно дебилов?Неужели были уже прецеденты???
Известная проблема...
Поиском надо пользоваться - Договор ренты с пожизненным иждивением и брак...
Конкретно Вашу - да, а ситуацию в целом - могло бы...К сожалению это не спасет ситуацию.
Половину судей МОС расстрелять...
У кого какие сображения, коллеги?
Пробуйте - в кассации выигрышные билеты по-прежнему имеются...Вся надежда на кассацию.. Хотя отыграть решение в кассации - это как выиграть Жигули в советское время по лотерее((
#40
Отправлено 23 June 2013 - 00:13
Не совсем так. Если апель изменил решение первого суда, то дело однозначно истребуют, и, возможно, рассмотрят по существу.Вся надежда на кассацию.. Хотя отыграть решение в кассации - это как выиграть Жигули в советское время по лотерее((
#41
Отправлено 05 July 2013 - 23:40
Наконец получил эту бредятину. МОС указывает, что б.м. получил квартирку бесплатно, хотя в деле есть сам договор пожизненного содержания с иждивением, в котором указано, что объем помощи составляет не менее 3 МРОТ?!! Они вообще изучают дела?? 
Прикрепленные изображения
#42
Отправлено 05 July 2013 - 23:49
Наконец получил эту бредятину. МОС указывает, что б.м. получил квартирку бесплатно, хотя в деле есть сам договор пожизненного содержания с иждивением, в котором указано, что объем помощи составляет не менее 3 МРОТ?!! Они вообще изучают дела??
поскольку их мнение прямо противоречит вышеприведенному разъяснению ВС РФ, есть шансы в кассации.
#43
Отправлено 07 July 2013 - 01:13
а я согласен с решением коллегии. прощение долга есть дарение, квартира не приобреталась за счет супружеских средств - с чего бы её делить?
#45
Отправлено 07 July 2013 - 13:06
Действительно, Вы о чем?а я согласен с решением коллегии. прощение долга есть дарение, квартира не приобреталась за счет супружеских средств - с чего бы её делить?
#46
Отправлено 07 July 2013 - 15:36
какое прощение долга?
я про это:
В договоре есть пункт, что плательщик ренты ежемесячно оплачивает получателю ренты сумму в размере 2 МРОТ (реально не оплачивалось, но никто данный договор в суде не пытался расторгнуть)
#47
Отправлено 07 July 2013 - 16:20
И какое это имеет юридическое значение? Или Вы чисто "по понятиям"?какое прощение долга?
я про это:В договоре есть пункт, что плательщик ренты ежемесячно оплачивает получателю ренты сумму в размере 2 МРОТ (реально не оплачивалось, но никто данный договор в суде не пытался расторгнуть)
#48
Отправлено 07 July 2013 - 18:13
я про это: Цитата В договоре есть пункт, что плательщик ренты ежемесячно оплачивает получателю ренты сумму в размере 2 МРОТ (реально не оплачивалось, но никто данный договор в суде не пытался расторгнуть)
и с чего Вы взяли, что это - прощение долга? Право требовать рентные платежи никуда у получателя ренты не девались, поэтому ни о каком прощении долга говорить нет оснований, да и совсем не этим суд руководствовался, как видно из апелляционного определения.
#49
Отправлено 07 July 2013 - 18:33
В 2010 получатель ренты умер.я про это: Цитата В договоре есть пункт, что плательщик ренты ежемесячно оплачивает получателю ренты сумму в размере 2 МРОТ (реально не оплачивалось, но никто данный договор в суде не пытался расторгнуть)
Право требовать рентные платежи никуда у получателя ренты не девались, поэтому ни о каком прощении долга говорить нет оснований,
#50
Отправлено 07 July 2013 - 18:50
В 2010 получатель ренты умер.
право на задолженность перешло к наследникам.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
