Сообщений в теме: 89

[Galov]

сли у судов ,то да...

И у сторон, и у судов.

[Smertch]

И у сторон, и у судов.

Нигилистическое отношение сторон хоть к материальному, хоть к процессуальному праву, не имело бы печальных последствий, если бы не поддерживалось судами.

[Galov]

если бы не поддерживалось судами.

А начинать нужно с кассационных инстанций...

Прикрепленные файлы

•  A32-1496-2010_20100824_Postanovlenie apelljacii.pdf   342.18К   406 скачиваний
•  A32-1496-2010_20101221_Postanovlenie kassacii.pdf   332.85К   178 скачиваний
•  A53-12286-2009_20100427_Postanovlenie kassacii.pdf   382.06К   222 скачиваний

[Filaret]

по последнему судебному акту кассации - чувствуется дыхание судов общей юрисдикции))

А начинать нужно с кассационных инстанций...

Трудно с этим не согласиться, учитывая, что буквально несколько дней назад видел, как председательствующая в ФАС МО, которая ни много ни мало, является автором ряда монографий по налогообложению, уже в заседании написала резлютивку, после чего стала листать расписание дел. И это при том, что традиционно ФАС МО считается более прогрессивным судом по сравнению с 9 ААС.

[Galov]

по последнему судебному акту кассации - чувствуется дыхание судов общей юрисдикции))

А теперь посмотрите на сайте ВАса: чем закончилось это дело...

[MyRoute]

я вот не могу утверждать, т.к. не слишком часто приходится проходить все три инстанции АСов, но у меня складывается мнение, противоположное мнению сэра Галова - по практике СЗО апелляция есть проходная инстанция и только в кассации есть какая-то надежда, что тебя попробуют выслушать.

[Uncle_Sam]

Dmitry-lawyer,

А признание законным задатка в предварительном договоре (т.е. обеспечивается несуществующее обязательство)?

По-моему, Президиум сказал прямо противоположное (постановление № 13331/09):

Согласно пункту 1 статьи 380 Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Ни предварительный договор, ни дополнительное соглашение к нему не содержат каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.
Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о невозможности применения задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применения к возникшим из него отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 381 Кодекса.

[Gemüt]

апелляция есть проходная инстанция

17 ААС такой же - что он есть, что нет его.

[Galov]

по практике СЗО

Ну с ФАС СЗО повезло тем, кто живет в его юрисдикции, включая судей!

[Filaret]

и 9 ААС точно такой же.
Мое субъективное мнение...зря в апелляционные суды набрали судей общей юрисдикции

[Galov]

ое субъективное мнение...зря в апелляционные суды набрали судей общей юрисдикции

А у нас таких нет

[Norman]

Не могу не заступиться за 15 ААС, по моей практике, на фоне АС Кк исключительно положительное впечатление.

Сообщение отредактировал Norman: 26 January 2011 - 05:17

[Dmitry-lawyer]

По-моему, Президиум сказал прямо противоположное (постановление № 13331/09):

Смотрите здесь: http://forum.yurclub...pic=247681&st=0

[Uncle_Sam]

Dmitry-lawyer,

Смотрите здесь:

И? Там отказное определение, вынесенное до даты формирования правовой позиции Президиумом (опубликовано на сайте 27.02.2010).

[Dmitry-lawyer]

И? Там отказное определение, вынесенное до даты формирования правовой позиции Президиумом (опубликовано на сайте 27.02.2010).

Однако такая позиция имела место быть, и это настораживает.

[Uncle_Sam]

Dmitry-lawyer,

и это настораживает

Почитайте и мнение сторонников второго подхода в статье Карапетова.

[Chiko]

Dmitry-lawyer, а зачем попусту настораживаться, если Президиум высказал иную позицию? Теперь все "тройки" связаны ею.

[Орокон]

вихри враждебные веют над нами (с)


Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Дата/время: 12.05.2011 в 14:00

На заседание Президиума ВАС РФ приглашаются судьи, начальники управлений и отделов, сотрудники Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководители и судьи Федерального арбитражного суда Московского округа, 9 и 10 арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов города Москвы и Московской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, другие приглашенные.

Дополнительно приглашаются представители: Верховного Суда Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы.

Повестка:

На заседании Президиума ВАС РФ будет рассмотрен проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с необходимостью оптимизации нагрузки на судей Российской Федерации».

Докладчики: Лушников Виктор Анатольевич Смола Анна Александровна

почитал проект, слов просто не хватает

Статья 4
Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации
следующие изменения:
1) в пункте 1 статьи 333
...
б) дополнить подпунктом 3.1
следующего содержания:
«при подаче заявления о признании ненормативного правового акта о
взыскании налогов, сборов, пошлин, страховых взносов, таможенных
платежей, а также недоимок, пеней и штрафов по ним недействительным, о
признании решения о взыскании налогов, сборов, пошлин, страховых взносов,
таможенных платежей, а также недоимок, пеней и штрафов по ним
незаконными, при размере оспариваемых заявителем требований:
для организаций:
до 100 000 рублей - 4 процента размера оспариваемых требований, но не
менее 2 000 рублей;3
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента
суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента
суммы, превышающей 200 000 рублей;
от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент
суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы,
превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

для физических лиц – 50 процентов от размера государственной
пошлины, подлежащей уплате в соответствии с настоящим подпунктом
организацией в зависимости от размера оспариваемых требований;»;
...
д) подпункт 12 изложить в следующей редакции:
«12) при подаче жалобы на решения и (или) постановления
арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства
по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче
исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского
суда, об отказе в выдаче исполнительных листов:
апелляционной – 150 процентов размера государственной пошлины,
подлежащей уплате при подаче искового заявления (заявления) в суд первой
инстанции;
кассационной – 170 процентов размера государственной пошлины,
подлежащей уплате при подаче искового заявления (заявления) в суд первой
инстанции;»;
е) дополнить подпунктом 12. 1 следующего содержания:
« при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных
актов – 250 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате
при подаче искового заявления (заявления) в суд первой инстанции;»;

ж) дополнить пунктом 12.2 следующего содержания:
« при подаче жалобы на определения суда о прекращении
производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о
выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений
третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов:
для физических лиц - 200 рублей;
для организаций - 2 000 рублей;».

как я понял, суды собрались разгружать путем резкого увеличения гос. пошлины? причем при рассмотрении самых болезненной для коммерсов категории дел - по сути, наезды ОГВ?
ну какие малатцы!

хотя в проекте есть и позитивчег

Статья 7

1) статью 37 изложить в следующей редакции:
«Статья 37. Договорная подсудность
1. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса,
может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом
заявления к своему производству.
2. Условие о том, что все споры подлежат рассмотрению в
определенном арбитражном суде, не может содержаться в формулярах или
иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не
иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор
присоединения).
Такое соглашение может быть заключено после возникновения
оснований для предъявления иска.
3. Действительность соглашения о том, что все споры между сторонами
рассматриваются определенным арбитражным судом, не зависит от
действительности гражданско-правового договора, содержащего такое
соглашение.

4. Неточности, допущенные в соглашении о рассмотрении спора между
сторонами определенным арбитражным судом (например, в части
наименования арбитражного суда), подлежат толкованию с целью выяснения
действительной воли сторон.

5. По заявлению стороны, сделанному на стадии подготовки дела к
судебному разбирательству, арбитражный суд первой инстанции
рассматривает вопрос о недействительности соглашения о подсудности, в том
числе в связи с нарушением условия, предусмотренного абзацем вторым
части 2 настоящей статьи.»;

2) часть 2 статьи 39 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
«6) при рассмотрении дела в суде было установлено, что соглашение
сторон о подсудности дела арбитражному суду недействительно.»;
3) части 1 и 2 статьи 58 изложить в следующей редакции:
«1. Помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и
организации судебного процесса, в том числе готовит для судьи проекты
судебных актов.
Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению
правосудия.

2. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству помощник
судьи:
вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними
собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа
заявленных требований и возражений;
предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и
представить при необходимости дополнительные доказательства в
определенный срок;
разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения
или несовершения процессуальных действий в установленный срок;
определяет по согласованию со сторонами сроки представления
необходимых доказательств и проведения предварительного судебного
заседания;
разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием
арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского
суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях
урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к
медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия
совершения таких действий;
оказывает сторонам содействие в урегулировании спора, принимает
меры для заключения сторонами мирового соглашения.

На стадии судебного разбирательства помощник судьи может вести
протокол судебного заседания, совершать иные процессуальные действия в
случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, а также
по поручению судьи.»;
4) в части 1 статьи 135:
пункты 1 и 2 исключить;
пункты 3 – 6 считать пунктами 1 – 4;
5) часть 2 статьи 154 дополнить абзацем следующего содержания:
«Обеспечивая в судебном заседании надлежащий порядок, судья –
председательствующий в судебном заседании вправе определить временные
пределы выступления лиц, участвующих в деле, и иных участников
арбитражного процесса. При этом судья может предложить также
представить текст выступления в письменном виде.»;

6) абзац пятый части 1 статьи 161 дополнить следующими словами:
«, в частности, направляет материалы в органы дознания или
предварительного следствия.»; - это по фальсификации. тоже нормалек.

7) дополнить статьей 188 следующего содержания:
«Статья 188.1
Частные определения .

При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих
устранения нарушения законодательства государственным органом, органом
местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной
федеральным законом отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом
профессиональной деятельности арбитражный суд вправе вынести частное
определение.

Частное определение направляется в соответствующий орган,
организацию, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства
адвокатом либо субъектом профессиональной деятельности – в адвокатское
образование либо саморегулируемую организацию соответственно, которые
обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.
Неисполнение частного определения суда влечет ответственность,
предусмотренную законодательством.»;

8) в статье 266:
а) часть 1 изложить в следующей редакции:
«1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
судебном заседании коллегиальным составом судей, за исключением
случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и статьей 272
настоящего Кодекса. К рассмотрению дела в порядке апелляционного
производства не привлекаются арбитражные заседатели.
Дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции
по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с
особенностями, предусмотренными настоящей главой.»;

б) дополнить частью 4 следующего содержания:
«4. Решение вопроса о разбирательстве дела в закрытом судебном
заседании, привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе,
поручении произвести определенные процессуальные действия, принятии
или отклонении замечаний на протокол, возобновлении судебного
разбирательства, продлении срока рассмотрения дела о привлечении к
административной ответственности производится судьей арбитражного суда
апелляционной инстанции, принявшим апелляционную жалобу, единолично
в сроки, установленные настоящим Кодексом.»;
9) статью 272 дополнить частью 3.1. следующего содержания:
«Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой .
инстанции рассматриваются в арбитражном суде апелляционной инстанции
судьей единолично.»
10) статью 286 дополнить частью 4 следующего содержания:
«Дополнительные доказательства арбитражным судом кассационной
инстанции не принимаются.».

Статья 10
1. В целях обеспечения единообразия судебной практики в порядке
эксперимента, проводимого Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации, арбитражные суды Российской Федерации вправе обращаться в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с судебными запросами.
Срок проведения эксперимента устанавливается в три года.

2. Судебным запросом является обращение арбитражного суда,
рассматривающего дело, в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации за разъяснением о толковании и применении норм права.
Если по делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, до
окончания рассмотрения дела по существу судья, рассматривающий дело
единолично, или коллегия судей придет к выводу об отсутствии
определенности в применении или толковании нормы права в связи с
принятием нового закона либо об отсутствии определенности в содержании
подлежащей применению в рассматриваемом деле нормы права в связи с
наличием различной судебной практики, судья, коллегия судей вправе
обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с судебным
запросом.

Вариант: дополнить абзацем следующего содержания:
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает
судебные запросы по правилам, предусмотренным главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определяет порядок проведения эксперимента, арбитражные суды, в которых
он проводится, основания, порядок направления и рассмотрения судебных
запросов.

в общем, пору уже обсуждать по существу

Сообщение отредактировал Орокон: 05 May 2011 - 15:48

[Norman]

Как то уж слишком революционно. С госпошлиной так вообще жестко. пункт 3.1. в таком случае нужно дополнять соответсвующим противовесом - "в случае признания ненормативного правового акта о взыскании налогов, сборов, пошлин, страховых взносов, таможенных платежей, а также недоимок, пеней и штрафов по ним недействительным, о признании решения о взыскании налогов, сборов, пошлин, страховых взносов,
таможенных платежей, а также недоимок, пеней и штрафов по ним незаконными, госпошлина подлежит возмещению в пользу заявителя в двойном размере". Предложение по госпошлине в апелляцию, кассацию и надзор чрезмерно жесткое, отвалить еще полторы госпошлины за обжалование первой инстанции это не мыслимо.

[MyRoute]

С госпошлиной так вообще жестко.

не стану так однозначно соглашаться. В огромном количестве случаев в апелляцию и кассацию подают только для того, чтобы отсрочить исполнение решения. А если действительно считаешь, что прав - пойдешь в апелляцию с оплатой госпошлины в повышенном размере.
Хотя когда речь о крупных долгах, все одно есть большой резон уплатить госпошлину в повышенном размере и отсрочить исполнение на 2-6 месяцев.
Так что, имхо, апелляция и кассация разгрузятся, но не существенно.

[Практикант]

госпошлина подлежит возмещению в пользу заявителя в двойном размере

тогда лучше так

госпошлина подлежит возмещению в пользу представителя в двойном размере

MyRoute, ну вы ж не станете отрицать шо цыфра 250 за надзор это крута? там ить уже нет никакой отсрочки в исполнении (практически).

[anb23]

ётиж с их проектами. Да прально все мы понимаем, этоже все спецально для наших "любимых" контрольных органов. Пока ОГВ не поставят в одиниковые условия с юр.лицами по оплате госпошлин, беспредел с их стороны не прекратится.

[MyRoute]

вы ж не станете отрицать шо цыфра 250 за надзор это крута?

не стану

там ить уже нет никакой отсрочки в исполнении (практически).

ну, вы ж меня понимаете.

Все же соглашусь, что идея разгрузки ААС и кассаций может принять довольно зловещие формы. "Заставь дурака молиться..."

[Norman]

Какое то безумно-примитивное решение то, разгрузить суды за счет ограничения их доступности. В совокупности с адвокатской монополией ограничения и физические и экономические. В замечательном государстве живем в прекрасное время.
Прикинул размеры госпошлин по нескольким недваним спорам с налоговой суммы получаются близкие к максимальной. Одному из доверителей уж точно пришлось бы отсрочку просить или кредит брать, а в итоге он попал бы все равно и на налоги и на госпошлину. епрст

[Alex Solver]

MyRoute,

Просмотр сообщенияNorman сказал(а):
С госпошлиной так вообще жестко.
не стану так однозначно соглашаться. В огромном количестве случаев в апелляцию и кассацию подают только для того, чтобы отсрочить исполнение решения. А если действительно считаешь, что прав - пойдешь в апелляцию с оплатой госпошлины в повышенном размере.

ога...учитывая, что те же налорги и прочие госдармоедорганы освобождены от уплаты пошлины, но жалуются больше всех - тут явная какая-то нездоровая тема...

В конце концов, процесс пересмотра судебных актов направлен в большей степени на осуществление судебного контроля, а не на защиту субъективного права, если уж вести речь о смысле обжалования... А тут все наоборот вылазит.

да и остальные перлы круты...предварительное СУДЕБНОЕ заседание в исполнении помощников, преюдициальный запрос и т.п. есть подозрение, что процессуальное право скоро будет напрочь изничтожено и порушено казуалистами.

Не прав ВАСя...ой, не прав...