Сообщений в теме: 38

[PDA25]

[/quote]
читайте Карапетова и все станет на свои места
[/quote]

Сориентируйте на монографию, пожалуйста

[PDA25]

Отлагательное условие не должно зависеть от воли сторон

читайте Карапетова и все станет на свои места

Сориентируйте на монографию, пожалуйста

[PDA25]

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией, Лизингополучателю в иске отказано. Суды поддержали мои доводы о том, что в силу п.1 ст.19 ФЗ о лизинге предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Раз стороны согласовали возможность выкупа только при отсутствии задолженности по всем договором, то так оно и должно быть

Интересная ситуация получается: Лизингополучатель выплатил все лизинговые платежи и выкупную стоимость, но приобрести предмет лизинга в собственность не может, т.к. есть задолженность по другим договорам. Получается, что в настоящее время правовых оснований для пользования имуществом у него нет и в связи с истечением срока лизинга на основании ст.622ГК, п.4 ст.17 ФЗ о лизинге можно потребовать имущество обратно или взыкать за фактическое пользование?

[Kerk]

PDA25, для перехода ПС должно быть основание. оно не появилось, почему собственность должна перейти?

Получается, что в настоящее время правовых оснований для пользования имуществом у него нет

в связи с истечением срока лизинга на основании ст.622ГК, п.4 ст.17 ФЗ о лизинге можно потребовать имущество обратно

а в чем проблема?
стороны сами договорились о таких последствиях.

[PDA25]

Kerk, Основание для перехода права собственности - уплата всех лизинговых платежей и выкупной стоимости, оно появилось, но есть условие... Я вот думаю изымем мы предмет лизинга, не завопит ли Лизингополучатель о неосновательном обогащении Дателя и злоупотреблении правом в свете последнего постановления Президиума ВАС?

[Lequleyo]

не завопит ли Лизингополучатель о неосновательном обогащении Дателя

C чего бы? Он же не собственник до наступления условия.

в свете последнего постановления Президиума ВАС?

Какого именно?

[PDA25]

от 12.07.2011 по делу А28-732/2010

[Concrescere]

нет, пан, ст. 328 ГК

не пойдет, там речь о встречныз обязательствах по одному договору

Таким образом статью 328 ГК можно истолковать, но прямо там это не написано.

Нигде в ст. 328 ГК не говорится, что договор, указанный в п. 1 ст. 328, и договор, указанный в п. 2 ст. 328, - это обязательно один и тот же договор, а не два разных договора между теми же сторонами (как в данном случае между лизингодателем и лизингополучателем).

[Kerk]

Основание для перехода права собственности - уплата всех лизинговых платежей и выкупной стоимости, оно появилось,

тогда конкретные условия перехода ПС озвучьте.
имеется "структурообразующая" норма
218
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

известно, что в договоры к/п можно включать разнообразные условия, после которых переходит ПС (не только уплата денег за, но и передача документов и т.д. и т.п.).

вы пишете, с моей т.з. противоречащие друг другу утверждения
с одной стороны у вас в договоре есть четкие указания когда переходит ПС, например ".1. ПС переходит к арендатору в момент уплаты всех лизинговых платежей" с другой стороны вы пишете, что вроде как есть еще одно условие вида ".2. ПС переходит к арендатору в момент прекращения долгов по любым договорам между сторонами".
если так, то здесь явное несогласование момента перехода права собственности
но может быть, например, и так:
".1. ПС переходит к арендатору в момент уплаты всех лизинговых платежей"
".2. ПС переходит к арендатору в случае прекращения долгов по любым договорам между сторонами"

основанием перехода будет "комплект" условий - и уплата платежей и прекращение долгов.

т.е. собственник сказал "я передам собственность, но встречным представлением будет уплата вообще всех сумм, какие ты мне должен уплатить на момент когда ты захочешь получить ПС".

[Concrescere]

PDA25,
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 12102/04 по делу N А56-36561/03

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды недвижимости и договора купли-продажи недвижимости.

Статья 491. Сохранение права собственности за продавцом

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.
В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

[PDA25]

Raritet, Ага, я приводил эту норму в суде как аналогию
Kerk, условия договора звучат так: По окончании срока лизинга Лизингополучатель выкупает предмет лизинга по стоимости, определенной в Приложении №2 к настоящему договору.Оплата выкупной стоимости имущества осуществляется одновременно с последним лизинговым платежом.Срок передачи имущества в собственность Лизингополучателю - не позднее 5-го числа месяца, следующего за последним месяцем периода лизинга, при условии оплаты выкупной стоимости и отсутствия просроченной задолженности по настоящему договору, а также по всем иным договорам, заключенным между Лизингодателем и Лизингополучателем.
Соглашусь с Вами, что для перехода права собственности необходима совокупность условий, часть из которых не наступила. Больше интересуют возможные последствия изъятия имущества при уплате всех лизинговых платежей?!

[Kerk]

"Больше интересуют возможные последствия изъятия имущества при уплате всех лизинговых платежей?!"
а, вот так.
ну а какие последствия изъятия? имущества не будет у лизингополучателя, а какие еще могут быть?

Сообщение отредактировал Kerk: 09 September 2011 - 13:29

[PDA25]

Лизингополучатель будет говорить о злоупотреблении правом со стороны Лизингодателя и неосновательном обогащении, дескать получили все, на что рассчитывали (всю сумму лизинговых платежей_, да и еще и имущество забрали

[Kerk]

дескать получили все, на что рассчитывали

где-же все, если долги остались? а без условия о долгах был бы выше лизинговый платеж...