Сообщений в теме: 27

[Absaz]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!
Готовлюсь к аналогичной баталии со своей управляющей компанией.

Вот мои так сказать домашние заготовки к будущему иску:

"С января 2009 года и по настоящее время управляющая компания ООО «ЖЭК-7» (613047, Кировская область, город Кирово-Чепецк, улица Сосновая, дом № 8, ОГРН 1064312006175, ИНН 4312133540), осуществляющая управление многоквартирным домом № 41 по ул. Алексея Некрасова г. Кирово-Чепецка Кировской области (далее МКД) в платёжных документах (счетах-квитанциях) на оплату услуг по управлению МКД, услуг по содержанию общего имущества в МКД и коммунальных услуг, выставляет собственникам помещений к оплате дополнительную позицию, именуемую «Электроэнергия (общ. им-ва)» и, соответственно, взимает плату.
Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Между собственниками помещений в МКД и ООО «ЖЭК-7» заключён договор № 56/7 на управление МКД от 01.11.2007 года.
Пунктом 4.2 данного договора установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, утверждённым РЭК, в порядке, установленном законом.
Законодательством установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Коллективный (общедомовой) прибор учёта электроэнергии в МКД в период с января 2009 года по октябрь 2012 года установлен не был. Такой прибор был установлен в ноябре 2012 года. Индивидуальные (квартирные) приборы учёта электроэнергии имеются (для каждой квартиры или нет, не известно).
При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта (п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»).
Как указано выше, нормативы потребления электроэнергии устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Данные нормативы потребления применяются при отсутствии приборов учёта и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункты 3, 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306).
Согласно п.п. 14, 16, 17 и 18 вышеуказанных Правил, для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению. Срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.
Действовавшим в период с января 2009 года по настоящее время Постановлением Правительства Кировской области от 29.03.2007 № 90/148 (в ред. от 21.12.2007, а также в ред. постановлений Правительства Кировской области от 13.11.2007 № 113/462, от 21.12.2007 № 117/512) «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения Кировской области при отсутствии приборов учёта», нормативы потребления электроэнергии на общедомовые нужды (далее ОДН) не установлены.
Таким образом, применение каких-либо нормативов либо иных полученных расчётным способом показателей объёмов потребления электроэнергии на ОДН законодательством не предусмотрено, а следовательно предусмотренные законом основания возникновения обязательства по оплате электроэнергии на ОДН в МКД, в период с января 2009 по октябрь 2012 года, время отсутствуют.
В связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», данные основания появятся лишь с 01.07.2013 года, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Кировской области от 29.03.2007 № 90/148 «О внесении изменения в постановление Правительства Кировской области в постановление Правительства Кировской области от 29.03.2007 № 90/148» (в ред. постановление Правительства Кировской области от 25.09.2012 № 172/556), которым утверждены нормативы потребления электроэнергии на ОДН.
Однако, объём электроэнергии, потреблённый якобы на ОДН в нашем МКД, присутствует в каждом счёте-квитанции за весь указанный период (январь 2009 года – ноябрь 2012 года). Мне, как собственнику жилого помещения в МКД совершенно не понятно, на каком правовом основании, и каким образом производится расчёт объёма якобы потреблённой электроэнергии в МКД на ОДН, и определяется приходящийся на мою долю объём потреблённой электроэнергии, а также взымается с меня плата за неё. Неясность по данному вопросу усугубляется ещё тем, что в счётах-квитанциях за разные месяцы объём потребления электроэнергии на ОДН различный. Такое возможно лишь при наличии общедомового прибора учёта электроэнергии, которого, как заявляет управляющая компания в нашем МКД нет, либо при наличии установленных и регулярно (практически ежемесячно) изменяющихся нормативов потребления электроэнергии, чего тоже нет. Более того, в квитанции за ноябрь 2012 года, ООО «ЖЭК-7» снова указано не фактическое потребление электроэнергии на основании показаний прибора учёта, а непонятно откуда взявшееся значение.
Решением Кирово-Чепецкой городской Думы третьего созыва Кировской области
от 29 апреля 2009 г. № 8/65 «Об оплате за электроснабжение мест общего пользования для населения», рекомендовано управляющим компаниям муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области расчёты за электроэнергию мест общего пользования в жилом фонде до установки приборов учёта электроэнергии проводить по факту предъявления ОАО «Кировэнергосбытом» в расчёте на 1 человека, а также произвести с 01.01.2009 перерасчёт ранее начисленных платежей населению за электрическую энергию по фактически предъявленным ведомостям потребления от открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт».
Полагаю, что данное решение не является нормативно-правовым актом, регулирующим вопросы установления нормативов потребления электроэнергии на ОДН в многоквартирных домах, поскольку установление таких нормативов отнесено федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, в данном решении содержаться лишь рекомендации, а не обязательные для исполнения нормы права. Несмотря на это, именно данным документом руководствуется ООО «ЖЭК-7» в регулировании отношений, связанных с электроснабжением для ОДН в МКД.
Кроме того, Кирово-Чепецкая городская прокуратура в ответе на моё заявление о проверке правомерности взимания платы за электроэнергию на ОДН в МКД, ссылается на некий договор электроснабжения, заключённый ООО «ЖЭК-7» с энергоснабжающей организацией, предметом которого является электроснабжение для ОДН в МКД, как на основание возникновения обязательства у собственника по оплате этой электроэнергии. При этом полученный неким расчётным путём объём электроэнергии, потреблённый якобы для ОДН, распределяется пропорционально количеству жильцов, зарегистрированных в каждой квартире.
Такое положение вещей не соответствует закону. Во-первых, сделка между управляющей и энергоснабжающей компаниями не может порождать права и обязанности для собственников помещений в МКД, не являющимися стороной в сделке. За управление МКД собственники его помещений платят ООО «ЖЭК-7» плату, которая должна покрывать все расходы управляющей компании связанные с управлением МКД. Договором управления МКД не предусмотрено покрытие каких-либо расходов ООО «ЖЭК-7», возникающих у него в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности.
Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. (абзац 3 пункта 1 ст. 2 ГК РФ). Иными словами, предпринимательские риски управляющей компании не должны покрываться за счёт собственников помещений в МКД.
Кроме того, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая доля в праве общей собственности определяется по правилам, закреплённым в ст. 37 ЖК РФ, то есть пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения. Поскольку в некоторых квартирах нашем МКД проживают лица, не зарегистрированные в них в установленном законом порядке по месту жительства или пребывания, а также имеются жилые помещения и нежилое помещение, принадлежащее юридическим лицам МО «Город Кирово-Чепецк» и ООО «Ермак+», подобное распределение расходов на содержание общего имущества в МКД является дискриминационным и несправедливым по отношению к остальным собственникам помещений.
Статьёй 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца услуг при заключении договоров доводить до сведения потребителей в наглядной и доступной форме сведения об оказываемых услугах способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Пунктом 2 статьи 10 этого же Закона, предусмотрено, что информация об услугах в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуг, информацию о правилах оказания услуг.
В отношении электроэнергии для ОДН подобной информации ООО «ЖЭК-7» никогда и никаким образом не доводило до сведения собственников помещений в нашем МКД.
Пунктами 2 и 4 статьи 539 ГК РФ, установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Таким образом, имеет место быть нарушение прав потребителей, с которых взимается плата за электроэнергию, объём фактического потребления которой в целом по МКД и на долю каждого собственника помещений в нём в соответствии с правилами, установленными действующими законодательством, не определён."

Меня интересует ваше мнение относительно крепости моей позиции по предмету спора (все ли нормы материального права указал верно, может ещё какой-то аргументацией укрепиться дополнительно), а также характер исковых требований (их формулировки), что требовать-то: неосновательное обогащение, обязать ЖЭК произвести перерасчёт и зачёт переплаты по договору управления МКД в счёт будущих платежей, а может с каким иным иском о защите прав потребителя (это будет предпочтительнее, т.к. госпошлины нет и ЖЭК можно наказать по-максимуму рублём)?
Буду признателен за практическую помощь в формировании исковых требований.

[SchutzenWanderer]

Вообще ситуация с этой проблемой обстоит намного хуже, чем кажется на первый взгляд. Даже если с жителями дома заключены прямые договоры на оплату электроэнергии за квартирное потребление и член совета дома присутствует при снятии показаний общедомовых счетчиков, это проблему не решает. С принятием постановления № 354 монополисты изобрели новый способ изъятия денег. Если Управляющая организация (далее-УО) и электробытовая организация договорятся, то будет как у нас примерно следующее.
В платежках за прошлый месяц УО выставила жителям повышенный тариф 3,68 руб с м², чем обычно за электроэнергию МОП. В УО объяснили, что электробытовая организация установила в доме общедомовой счетчик (счетчик №1) считающий общее потребление электроэнергии в доме. При этом также есть общедомовые счетчики, учитывающие общеквартирное потребление (счетчик №2) и потребление в МОП (лифт, освещение, насосы, ЦТП) (счетчик №3).
На основании этого теперь электробытовая организация выставляет УО для оплаты разницу между общеквартирным потреблением и общедомовым потреблением образованную из-за несвоевременной подачи показаний квартирных счетчиков электробытовой организации.
С каждым жителем у электробытовой организацией заключены договоры на прямую оплату. Границы ответственности для УО внешняя стена дома - квартирный счетчик.
В УО и электробытовой организации на наши доводы, что расходы, выставляемые для оплаты не являются общедомовыми нуждами т.к. общедомовые нужды - это потребление электроэнергии в местах общего пользования (лифт, освещение двора, работа насосов), которые рассчитываются не как разница между показаниями общедомового счетчика (счетчик № 1) и общеквартирным потреблением (счетчик № 2) и показаниями счетчика на МОП (счетчик № 3), а только показаниями счетчика на МОП (счетчик № 3). Разница между показаниями общедомового счетчика (счетчик № 1) и общеквартирным потреблением (счетчик № 2) это та сумма, которую дополнительно выставляет УО как оплату общедомовых нужд.
В электробытовой организацией нам лтветили, сославшись на постановления № 442, № 354, № 491, что обслуживание электрических сетей МОП, а следовательно и оплата потерь и расходов (в границах ответственности внешняя стена дома - квартирный счетчик) в том числе из-за несвоевременной подачи жителями показаний по квартирным счетчикам является обязанностью УО т.к. собственники обязаны содержать общее имущество дома по постановлению № 491.
В прошлом году на общем собрании приняли решение о прямой оплате за квартирное потребление, на счет электробытовой организации, минуя УО теперь, получается, опять придется оплачивать за соседа-неплательщика.
Что хочет УО и электробытовая организация? Они хотят чтобы "жители - добросовестные плательщики" минуя прямые договоры, оплачивали долги соседей, которые не платят. У электробытовой организации не будет стимула снимать показания квартирных счетчиков. Зачем, если добросовестные жители все и так оплатят. Для УО это удобный аргумент для сокрытия расходов "в свой карман". Возможно, есть потери и банальное воровство, но не 220 кВт дополнительно с каждого жителя. Когда квартирное потребление составляет в среднем 150-200 кВт.
Как можно отстоять свои права в этой ситуации?

[Ася]

SchutzenWanderer,

Чтобы вы немножко представляли реальную жизнь, а не выдуманную вами.
АВГУСТ 2013:
Итак, дом 115 квартир общей площадью 15662 кв.м + офисы 2213 кв.м Итого, 17880 кв.м
Среднее потребление по квартирам, согласно показаниям квартирных счетчиков - 389 кВт ч
Общее потребление счетчиков, относящихся к местам общего пользования - 30407 кВтч. Замечу, что сюда не входит никакая такая разница между показаниями кввартирных счетчиков и общедомовых, через которые проходит электричество на квартиры.
Итого - среднее по квартирам потребление - 389 кВт ч
среднее потребление электроэнергии МОП на дом 30407/17880 = 1,7 кВтч/кв.м
Это если приплетать сюда нежилые помещения, которые никакими лифтами не пользуются, холлами тоже, однако все оплачивают. Получается даже больше, чем у Вас.
Так что у Вас в доме все еще совершенно нормально. И нечего бочку катить на УО и РСО.

Сообщение отредактировал Ася: 29 September 2013 - 23:54