Сообщений в теме: 59

[housewife]

Фух, мне кажется, я правильно мыслю. Чтобы ООО5 входило в группу, то между ФЛ2 и ФЛ3+ООО5 должна быть связь по признакам  кодов 1,2,3,5,6. Никакой подобной связи между ФЛ2 и ООО5 нет, равно как и между ФЛ1 и ООО5 нет.

 

Одной лишь родственной связи недостаточно, чтобы включать ООО5 в группу лиц. Должно быть влияние близкого родственника через корпоративные отношения на ООО5, а этого влияния ни по одному из оснований с кодами 1,2,3,5,6 - нет. 

 

Супруги, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры физических лиц, входящих в группу лиц, указываются в перечне лиц, входящих в одну группу, в случае если они признаются группой лиц по основаниям с кодами 1, 2, 3, 5, 6 с хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством).

 

 

[vbif]

ИМХО

формально юридически (основываясь на буквальном прочтении) на ФЛ3 можно остановиться (разумеется включив его в группу ООО1)

но не факт что этот подход разделит автор полученного вами запроса 

такие случаи требуют менеджерского решения на основании сформулированного консультантом перечня рисков  

 

равно как и случаи, когда с точностью наоборот, в группу специально нужно запихнуть лиц не подпадающих под перечень признаков предусмотренный ст9 

Фух, мне кажется, я правильно мыслю. Чтобы ООО5 входило в группу, то между ФЛ2 и ФЛ3+ООО5 должна быть связь по признакам  кодов 1,2,3,5,6. Никакой подобной связи между ФЛ2 и ООО5 нет, равно как и между ФЛ1 и ООО5 нет.

если буквально то верно

[housewife]

Коллеги, спасибо за конструктивную дискуссию. 

 

Вот еще что нашла в решениях судов, фразы так сказать в защиту ))

 

 

Таким образом, группой лиц признаются лица, которые входят в группу с одним и тем же лицом по любому из закрепленных в ч. 1 ст. 9 Закона основанию. Законодателем предполагается, что лица, входящие в такую группу лиц, осуществляют деятельность, направленную на достижение какой-либо общей цели, и несвободны в отношении друг друга и своего поведения на рынке.

Таким образом, отношения между ними могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, что соответствует пониманию взаимозависимости в смысле п. 1 ст. 20 НК РФ.

 

И еще одна выдержка.

Скрытый текст

Директором ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" - единоличным исполнительным органом является Городниченко О.Н. (что соответствует признакам указанным в пунктах 2, 3 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции), учредителем данных хозяйствующих субъектов является Кушнир В.М. (что соответствует признакам указанным в пункту 5 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции), Городниченко О.Н. входит в правление АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" (что соответствует признакам указанным в пункте 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции). Также комиссий в ходе заседаний установлено, что Городниченко О.Н. и Кушнир В.М. являются близкими родственниками (мать и дочь) в связи с чем, комиссия УФАС пришла к выводу, что ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" являются взаимозависимыми организациями и могут оказывать существенное влияние на финансовое положение и результаты деятельности организаций.

В состав группы хозяйствующего субъекта могут быть включены как юридические так и физические лица, которые участвуют в хозяйствующем субъекте, так и лица в которых участвует хозяйствующий субъект.

Согласно оспариваемому решению УФАС группой лиц признаны два юридических лица ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам", однако, как полагает суд, УФАС не доказано, что данными лицами совершены действия соответствующие признакам вмененных пунктов 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции" не предусмотрено образование группы лиц из хозяйствующего субъекта и юридического лица опосредованно через физических лиц (директора либо учредителя этих организаций), но не входящих в данную группу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ни одно из лиц входящих в состав группы определенной антимонопольным органом не оказывает прямого влияния на другое лицо, не осуществляет функции единоличного исполнительного органа, не дает обязательные для исполнения указания, не предлагает свою кандидатуру на должность единоличного исполнительного органа, не предлагает избрать более половины состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров другого лица, следовательно суд не может согласиться с выводом антимонопольного органа о том, что ООО "Реквием" и АНО "Единая городская справочная по ритуальным услугам" образуют группу лиц в соответствии с признаками, установленными частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

 

Реально между ними нет никакой экономической зависимости и влияния. 

такие случаи требуют менеджерского решения на основании сформулированного консультантом перечня рисков  

Согласна. Но когда руководство на всем экономит и хочет, чтобы штатный инхаус родил экспертное решение... сложно, я дня 4 сидела рисовала. В любом случае, сейчас рассуждения уже все риторические, т.к. документы в уфас ушли. ))) 

[Alxhom]

Одной лишь родственной связи недостаточно, чтобы включать ООО5 в группу лиц. Должно быть влияние близкого родственника через корпоративные отношения на ООО5, а этого влияния ни по одному из оснований с кодами 1,2,3,5,6 - нет.

Непонятно, куда делось 7 основание. И группа - это не про влияние, а про соответствие формальным признакам.

 

 

формально юридически (основываясь на буквальном прочтении) на ФЛ3 можно остановиться (разумеется включив его в группу ООО1)

Ежели мы включаем в группу ФЛ3, то почему не включаем ООО5, мне также непонятно.

 

Нисагласин (с)

[housewife]

Непонятно, куда делось 7 основание. И группа - это не про влияние, а про соответствие формальным признакам.

А это не я, это ФАС в своем приказе так написала. Приказ ФАС России от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц"

 

 

Ежели мы включаем в группу ФЛ3, то почему не включаем ООО5, мне также непонятно.

А я не включала. Я ни ФЛ3, ни ООО5 не включила. 

Сообщение отредактировал housewife: 30 November 2015 - 17:16

[Alxhom]

А это не я, это ФАС в своем приказе так написала. Приказ ФАС России от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц"

Да, увидел... Странные они.

[scandinav]

 

формально юридически (основываясь на буквальном прочтении) на ФЛ3 можно остановиться (разумеется включив его в группу ООО1)

Ежели мы включаем в группу ФЛ3, то почему не включаем ООО5, мне также непонятно.

 

Нисагласин (с)

 

Alxhom, я так понял, что ФЛ3 попало в группу к ООО1 через вторую половину пункта 8. По условиям задачки от housewife, в ООО5 участвует только ФЛ3, а про других участников ООО5 ничего не сказано. Значит в отношении ООО5 пункт 9 не срабатывает. Или всё не так?

[vbif]

скандинав - правильно

проблема только в том, что невнимательно-вульгарное прочтение пп8 слишком широко распространено

а для пп9 в условиях задачки вообще никаких предпосылок

А это не я, это ФАС в своем приказе так написала. Приказ ФАС России от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц"

вы даты соотнесите 

приказа и действующей редакции закона

 

Нисагласин

нивопрос

[housewife]

вы даты соотнесите  приказа и действующей редакции закона

Соотнесла. Статья 9 последний раз редактировалась в законе - (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ).

 

Приказ сам редачился несколько раз - (в ред. Приказов ФАС России от 26.12.2011 N 897, от 29.11.2012 N 724/12, от 03.04.2014 N 228/14). Пункт 9 при этом ни разу не менялся.

 

Думаете УФАС забили и не привели его в соответствие?

 

 

[Хочу найти правду]

Доброго вечера всем! Юрист из меня никакой, а вот группу лиц составить нужно... Помогите разобраться:
1. Есть связь между ФЛ1 и ЮЛ1 по пп 1 ст.9 (более 51%)
2. Это же ФЛ1 является директором другого ЮЛ2 (как я понимаю, пп2)
3. Учредителями ЮЛ2 являются близкие родственники 99% у близких родственников) - это вроде пп 9.
4. ЮЛ2 также является 100% учредителем ЮЛ3 (тут вроде опять пп 1)
В таком случае все ли указанные лица будут входить в группу лиц или может быть две группы лиц?
1. ЮЛ 1 - ФЛ 1 - ЮЛ2 - ЮЛ3. Не включая родственников учредителей второго юр.лица, т.к не попадают под п 1-7
И тогда получится что одно ЮЛ2 состоит в двух группах, такое бывает?
2. Или все таки свалять всех в одну группу , хотя читая статью, не понимаю почему...

[Roadjack]

ЮЛ 1 - ФЛ 1 - ЮЛ2 - ЮЛ3 - это одна группа лиц.

Не совсем понял, кто является учредителями ЮЛ2. Если никто из учредителей ЮЛ2 не входит в одну группу ни с кем из упомянутых выше лиц по основаниям 1-7, то пофиг, что они родственники и в совокупности имеют более 50% в ЮЛ2 - они в указанную группу не будут входить. 

Они будут составлять отдельную группу лиц - чисто по родственным связям. 

[Хочу найти правду]

ЮЛ 1 - ФЛ 1 - ЮЛ2 - ЮЛ3 - это одна группа лиц.
Не совсем понял, кто является учредителями ЮЛ2. Если никто из учредителей ЮЛ2 не входит в одну группу ни с кем из упомянутых выше лиц по основаниям 1-7, то пофиг, что они родственники и в совокупности имеют более 50% в ЮЛ2 - они в указанную группу не будут входить. 
Они будут составлять отдельную группу лиц - чисто по родственным связям.

Нет, учредители ЮЛ 2 ни с кем другим не состоят в группе по п.1-7. Спасибо за ответ! Не будем их включать, значит (как раз это мнение было мне более близко)

[ЗЕМнАЯ]

Все они одна группа, и еще ЕИО ЮЛ 1 и ЕИО ЮЛ3 включить туда же нужно

[Roadjack]

Все они одна группа

Перечитал еще раз п. 9 ч. 1 ст. 9, подумал подольше... да, пожалуй Вы правы, Екатерин.

Родственники - участники ЮЛ2 все же тоже в эту единую группу входят.

[ЗЕМнАЯ]

да, как "члены группы лиц сами с собой", суммарно владеющие более, чем 50% в одном из лиц группы.

А так как по разъяснениям регулятора "группа бесконечна и тянется до последнего физика"....)) то всех и включаем, до окончания связей

[Roadjack]

А так как по разъяснениям регулятора "группа бесконечна и тянется до последнего физика"....)) то всех и включаем, до окончания связей

Это да) Ну за исключением особенностей при формировании групп лиц, предоставляемых в ФАС вместе с ходатайствами. Ну это немного другая тема.

[ЗЕМнАЯ]

Ну за исключением особенностей при формировании групп лиц, предоставляемых в ФАС вместе с ходатайствами

можете пояснить, пожалуйста?

[Roadjack]

можете пояснить, пожалуйста?

Я имел в виду п.п. 16 и 17 ч. 5 ст. 32 закона.

Например, можно в некоторых случаях не указывать лиц, хоть и входящих в одну группу с заявителем, но действующих на других товарных рынках. 

Также в группу не включаются физ лица, если они не являются ИП и (или) не входят в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом по признакам, указанным в пунктах 1 - 3, 5, 6 и 9 части 1 статьи 9.

 

А по практике если группа лиц у какого-нибудь эмитента слишком уж огромная, то рисовал только одну полную ветку сверху от этого эмитента и вниз до заявителя.

Обычно ФАС этого бывало достаточно.

[Alxhom]

Обычно ФАС этого бывало достаточно

  видимо, из-за отсутствия достаточного интереса

[vbif]

а фас уже несколько лет как совсем "не тот"

как минимум в части кропотливости по определению групп

основные материалы и сведения по мало мальски значимым структурам собраны и, по большей части, обработаны

[Roadjack]

 

Обычно ФАС этого бывало достаточно

  видимо, из-за отсутствия достаточного интереса

Какое удивительное стечение обстоятельств, прям забавно)))

Только что позвонила исполнитель из ФАС по последнему нашему ходатайству по одной сделке и задала несколько вопросов, один из которых был: "А это вся ваша группа лиц?")))

Получив ответ, что нет, не вся, и пояснения почему не вся, пообещала уточнить у своего руководства, до каких пределов все же нам раскрыться.)

Вот пан Альхом, наверняка это как-то Ваша аура повлияла на работников ФАСа))) 

[Alxhom]

Вот пан Альхом, наверняка это как-то Ваша аура повлияла на работников ФАСа)))

Нет, вбиф исчерпывающе описал причины, по которым ФАС не спрашивал у вас. Вероятно, либо вы выросли до мало-мальски значимого размера, либо просто дошли руки и до более мелких.

[Roadjack]

На самом деле небольшая подстава теперь с этой группой лиц. Настаивают они все же на полной группе, что в принципе было ожидаемо. Ладно, посмотрим. Напишу потом в этой теме, если будет что любопытное.

Вот интересно, как раскрывают сведения о своей группе лиц организации, входящие в группу с кем-нибудь вроде Газпрома. Тоже весь перечень предоставляют?

[Alxhom]

Тоже весь перечень предоставляют?

Да. Вы что, не видели список афиллов Газпрома?

в 2005 это было около 80 листов

[Roadjack]

Да. Вы что, не видели список афиллов Газпрома?

в 2005 это было около 80 листов

Видел, поэтому вот и спрашиваю))

Это ж замучаешься схематическое изображение группы лиц рисовать по 293-ему приказу.

У нас аналогичная группа(

Сообщение отредактировал Roadjack: 11 December 2015 - 20:35