Сообщений в теме: 81

[RedHat]

либо кредит 86 (целевое финансирование).

И кто финансирует? Ответчик?

[Filaret]

По ПБУ 13/2000 "Учет государственной помощи" через этот счет можно прогонять безвозмездные безвозвратные поступления из бюджета, выделенные на осуществление определенных затрат.

Ты же в этих вопросах профи! Кстати, как по поводу природы штрафа в рамках гражданского процесса?

Ну я тебе там чуть выше написал позицию Президиума ВАС РФ.
Штрафы, которые взимаются по АПК и ГПК, носят тоже административный характер. Это я точно знаю

[A.Koytov]

Резюмируя обсуждение, правовую природу штрафа мы так и не прояснили. В тоже время, прямых оснований освобождения полученного штрафа от налогов также не имеем.
В общем, ни туда ни сюда...

[Filaret]

а ты попроси от Роспотребнадзора разъяснение))

[RedHat]

поступления из бюджета, выделенные на осуществление определенных затрат.

Так никто же из распорядителей бюджета не принимает решение о выделении целевого финансирования.

[Filaret]

так об этом Койтов и говорит.

[RedHat]

так об этом Койтов и говорит.

Да я вообще не понимаю, что он говорит. По моему с налогов хочет соскочит и все
Корреспонденции с 86 счетом, когда есть смета, реально средства из бюджета поступают. А ту по судебному решению со счета Ответчика на счет ОО или муниципального бюджета.
А кстати для бюджета эти штрафы, чем являются?
Сегодня увидел обзор судебной практики Свердловского областного суда, там суд не утвердил мировое соглашение, т.к. нарушаются интересы государства, мол штрафа лишается

[A.Koytov]

а ты попроси от Роспотребнадзора разъяснение))

Они разъяснят так, что мало не покажется

По моему с налогов хочет соскочит и все

Это одна из задач. И не "соскочить", а определить его реальную природу и надлежащий процессуальный порядок его получения. Давай на пальцах. Если следовать прямой конструкции и считать, что штраф сначал взыскивается в бюджет, а затем оттуда в ОО, да пусть даже паралельно без прямого участия казначейства, то в случае скажем банкротства юрика, очередь взыскания другая... у нас напимер в такой ситуации около ляма подвисло в общей очереди.

Сегодня увидел обзор судебной практики Свердловского областного суда, там суд не утвердил мировое соглашение, т.к. нарушаются интересы государства, мол штрафа лишается

Гениально! Есть повод навязать в мировое взыскание в пользу ОО под условием согласия на мировое, в противном случае реально интересы ОО нарушаются, это безспорно.

[йцукен12]

С одной стороны данный штраф не является мерой гражданско-правовой ответственности, т.к. данный штраф взыскивается не в пользу кредитора, а впользу третьих лиц. Но и мерой административно-правового воздействия данный штраф быть не может, т.к. не возникает из административного правонарушения. Отношения между продавцом и покупателем гражданско-правовые, а не публичные и решаться они должны в этом же ключе. Т.е. данный штраф это метод давления на продавцов, чтобы они не доводили дело до суда, а все требования удовлетворяли добровольно.

[Filaret]

Но и мерой административно-правового воздействия данный штраф быть не может, т.к. не возникает из административного правонарушения.

Это вы заключили из того, что нет такого штрафа в КоАП РФ?

у нас напимер в такой ситуации около ляма подвисло в общей очереди.

Если ничего не получите, то спишите эти суммы в расходы как безнадежные долги - при ликвидации должника.

[йцукен12]

Это вы заключили из того, что нет такого штрафа в КоАП РФ?

Нет из того, что этот штраф взыскивается частично в пользу ОО.

[A.Koytov]

Если ничего не получите, то спишите эти суммы в расходы как безнадежные долги

УСН 6% от дохода.

Т.е. данный штраф это метод давления на продавцов

Это Вы называете правовой природой штрафа...? Давайте конструктивно дискутировать.

[Filaret]

УСН 6% от дохода.

Так на УСН вообще доходы признаются только при получении денег.

[RedHat]

Так на УСН вообще доходы признаются только при получении денег.

Вот именно. УСН вообще ведется кассовым методом, а не начисления.

[scorpion777]

У нас вообще интересно. В суде руководитель ОО требует взыскания судебных расходов, уплаченных истцом в кассу ОО + штраф в пользу ОО.
На вопрос судьи - с какого художника такое счастье был ответ, типа штрафы идут на цели уставной деятельности - разъяснение потребителям их прав и прочее...

[Tina_K]

У меня вообще есть решение о взыскании штрафа в пользу самого потребителя. Кассацию подать не успели (так как нас поставили в ответчики в ходе исполнительного производства), обратились за разъяснением решения. Судья подтвердила свою позицию.

[ВладимирD]

так как нас поставили в ответчики в ходе исполнительного производства

Это как?

[Tina_K]

Как-то в порядке правопреемства Отдельная тема, больше относится к процессуальным анекдотам.

[ВладимирD]

Как-то в порядке правопреемства

Реорганизация что ли?

[Tina_K]

франчайзи, использующий нашу торговую марку по дицензионному договору, закрылся на момент исполнительного производства, нас признали правопреемниками с определением "фактическое, внедоговорное правопреемство".

[ВладимирD]

нас признали правопреемниками с определением "фактическое, внедоговорное правопреемство".

Чего? Суд признал?

[Tina_K]

Даже кассационный - краснодарский краевой... Я предоставила все свои учредительные, доказывая, что не верблюд, и не помогло - раз торговый знак одинаковый - значит правопреемник. В общем, тема интересная, но не к этому разделу. Добил меня в этом деле штраф в пользу потреба.

[ВладимирD]

Жесть... если бы сам с таким дурдомом в Мосгорсуде не столкнулся бы не поверил бы.

[castus]

У нас вообще интересно. В суде руководитель ОО требует взыскания судебных расходов, уплаченных истцом в кассу ОО + штраф в пользу ОО.
На вопрос судьи - с какого художника такое счастье был ответ, типа штрафы идут на цели уставной деятельности - разъяснение потребителям их прав и прочее...

А почему бы и нет? Законом предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен штраф в пользу ОО в качестве меры стимулирования данной деятельности.

[scorpion777]

А почему бы и нет? Законом предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен штраф в пользу ОО в качестве меры стимулирования данной деятельности.

А Вы подфорум внимательно читали? Не может ОО потреблять штрафы, штрафы могут налагаться только по решению уполномоченного органа, соответственно они должны идти в бюджет.


Кстати, накатал по этому на ОО жалобы в налоговую и прокуратуру, с обоснованием что ОО должны взысканные штрафы перечислять далее в бюджет, иначе государство страдает. Посмотрим на реакцию органов, должны как бы заинтересоваться ресурсом пополнения бюджета.
Заодно и ОО потеряют интерес к чудо-искам ))

Сообщение отредактировал scorpion777: 23 October 2011 - 00:55