Так з/п уже начислена и выплачена и менять в табеле что-либо поздно.andrewgross
А если не стоит "8", а стоит "3"? А если по указанию начальства табель заменен и там "НН"?
Правильно. Раз проставлено в табеле "3", значит РД (наиболее вероятно) было известно о том, что работник отсутствовал на работе => срок применения взыскания уже истёк. Ну и "3" в табеле не означает, что работник отсутствовал на рабочем месте 5 часов непрерывно.andrewgross
Бухгалтерия не видит, как и где вы работаете, она берет ваш оклад, вычисляет часовую ставку и платит за указанное в табеле время.
Вы разве плохо знаете СОЮ? В одном деле отказ работника дать объяснения суд посчитал злоупотреблением правом дать объяснения до применения ДВ.Carolus
И отсутствие объяснения отнюдь не переваливает на него бремя доказывания или иные процессуальные негативные последствия.
Провоцирует и предлагает оставить открытым?Carolus
бремя доказывания лежит целиком и полностью на работодателе согласно ПП ВС. Вопрос о том, не противоречит ли ПП ВС ГПК РФ, оставим открытым. Я вообще сторонник ТПК РФ
Всё-таки надо исходить из того, что применение ДВ, это привлечение к юридической ответственности. Отсюда и вытекает, что правоприменитель должен доказывать состав правонарушения перед судом, а не работник доказывать свою невиновность. Сомнения должны толковаться в пользу работника ("обвинённого и приговорённого"), поэтому утверждение , что "неподписанный наряд есть доказательство отсутствия работника на рабочем месте" есть предположение, не могущее быть положенным в основу "приговора".
ЗЫ А вообще было бы интересно, с учётом наличия последнего абзаца ст.192 ТК РФ, если бы доказывать следовало работнику
