Сообщений в теме: 38

[werefish]

если же код закрыт (например, Opera или драйверы Nvidia), то производитель выкладывает run-файл или уже собранный RPM и/или DEB пакет.

а когда выясняется, что в этот закрытый код втихую вошел крупный кусок GPL, поднимается бльшой шум в рядах прогрессивной общественности.

[pick.d]

werefish , да, бывает такое. помнится, Microsoft какую-то утилиту GPL-ную за основу взяла - шуму было много. Код-таки открыли под давлением. да много случаев, когда нарушают
некоторые лабораторные работы, дипломные скопированы с малоизвестных открытых проектов или их частей. далеко не всегда это становится известно

[FreeCat]

pick.dmask,

некоторые лабораторные работы, дипломные скопированы с малоизвестных открытых проектов или их частей. далеко не всегда это становится известно

... удивительно когда это становится известным в этих случаях ... при малой аудитории то ...

[pick.d]

FreeCat, наверное, сами копипастеры сознаются за кружечкой пива в пятницу на форуме как бы анонимно

[sanyock]

Alexander wrote:

Hello Bruce,
After reading your very interesting article about "Combining GPL and
Proprietary Software" a question about MySQL has appeared.
Please let me know, is it allowed to write custom dynamic LGPL proxies (may
be functional enough, not simply stubs) which would allow to use GPLed
software/libraries from custom proprietary software.
For example MySQL company (when it was a German company yet) prohibited use
of its GPLed server software for free from anybody's closed source
proprietary software no matter how it is linked (even via TCP/IP). Is it an
additional though may be "GPL compatible" condition added to general GPL v2
so we have an extended specific MySQL GPL version? Or is MySQL licensed under pure GPL? In such case would a dynamic LGPLed
client library help to overcome such restrictions?

Thank you,
Alexander


LGPL (or BSD, or any other) code does not serve as a barrier between the terms of GPL code and proprietary code.
Dynamic linking is not a good way to avoid license terms.

MySQL, however, is a network server, and the GPL terms don't really cross the network connection boundary. You are able to use proprietary clients with GPL MySQL as long as you use the non-GPL client library.

Bruce


Alexander wrote:
> Hi Bruce,
>
>
>>> GPL terms don't really cross the network connection boundary
>>>
> Please let me know, does this also apply to web services like SOAP?
> For example is it allowed to link GPLed webgui.org CMS from proprietary
> windows GUI application via SOAP calls or more modern remoting protocols?
> What about other protocols like Java/dotNet remoting, etc.
>

It's not linking if you do that. It's just connection across a server-client boundary.

Bruce


Отсюда вывод, что если хотите использовать GPL (по крайне мере GPL v2) код из своих закрытых приложений, это можно делать только через сетевые протоколы, которые считаются НЕ линковкой.

Сообщение отредактировал sanyock: 10 September 2011 - 17:01

[pick.d]

sanyock, и что Вы хотели сказать этой перепиской? Некто Брюс является источником права в последней инстанции, а переписка через mail или mailing lists - нормативным документом?

Отсюда вывод, что если хотите использовать GPL (по крайне мере GPL v2) код из своих закрытых приложений, это можно делать только через сетевые протоколы, которые считаются НЕ линковкой.

да что Вы?

[sanyock]

sanyock, и что Вы хотели сказать этой перепиской? Некто Брюс является источником права в последней инстанции, а переписка через mail или mailing lists - нормативным документом?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_perens
Возможно Российское законодательство, несколько искажает набор прав и обязанностей заложенных в GPL, но думаю, Брюс очень хорошо знаком с оригиналом.

да что Вы?

а при чем тут я? (подразумевается, что свой софт с закрытым кодом предполагается распространять, а не только использовать для себя)

кстати, по поводу ядра читал следующее:
вызовы ядра не являются линковкой, потому что организованы через прерывание, а не прямым вызовом функций, что позволило обойти требование GPL об открытии линкующего кода.

Сообщение отредактировал sanyock: 10 September 2011 - 18:47

[pick.d]

http://en.wikipedia....ki/Bruce_perens
Возможно Российское законодательство, несколько искажает набор прав и обязанностей заложенных в GPL, но думаю, Брюс очень хорошо знаком с оригиналом.

понимаете, кто бы он ни был, это лишь его мнение, не имеющее какой-либо правовой/юридической/нормативной силы.
если в оригинале лицензии что-то есть, что запрещает динамическую линковку - пожалуйста, тыкните носом в текст.
может я чего-то и проглядел, не исключаю такого.

а при чем тут я? (подразумевается, что свой софт с закрытым кодом предполагается распространять, а не только использовать для себя)

и это логично.
я к тому, что:

Отсюда вывод, что если хотите использовать GPL (по крайне мере GPL v2) код из своих закрытых приложений, это можно делать только через сетевые протоколы, которые считаются НЕ линковкой.

Вы в этом уверены на 100%, что только так, а не иначе?
получается, приведённые выше мои примеры, где Opera линкуется с Hunspell (GPL) неправильны, и Opera Software ASA нарушает требования GPL?

вызовы ядра не являются линковкой, потому что организованы через прерывание, а не прямым вызовом функций, что позволило обойти требование GPL об открытии линкующего кода

это же очевидно.
и касательно линковки, как я думал, обсуждается:

2) модуль кусков кода GPL

[sanyock]

получается, приведённые выше мои примеры, где Opera линкуется с Hunspell (GPL) неправильны, и Opera Software ASA нарушает требования GPL?

нарушения периодически случаются, несколько примеров: http://gpl-violations.org/

Некоторые компании из-за этого даже отказываются от использования oss бесплатных библиотек и требуют закрытых и платных с четко определенными лицензиарами.
Кроме явных нарушений в виде несоблюдения открытости кода можно нарваться еще и на несовместимость лицензий, где открытие кода ничем не поможети не исправит ситуацию.
Общеизвестный пример с ZFS для линукс в ядре: распространять ZFS вместе с пингвинячим ядром нельзя.

[pick.d]

нарушения периодически случаются, несколько примеров: http://gpl-violations.org/

спасибо, про сайт я знаю.
хотелось бы конкретного ответа насчёт Оперы.

Некоторые компании из-за этого даже отказываются от использования oss бесплатных библиотек и требуют закрытых и платных с четко определенными лицензиарами.
Кроме явных нарушений в виде несоблюдения открытости кода можно нарваться еще и на несовместимость лицензий, где открытие кода ничем не поможети не исправит ситуацию.

и это тоже известный факт.

Общеизвестный пример с ZFS для линукс в ядре: распространять ZFS вместе с пингвинячим ядром нельзя.

я бы попросил проявлять некоторое уважение к труду многих тысяч людей и не использовать подобные формулировки.

[sanyock]

хотелось бы конкретного ответа насчёт Оперы.

к сожалению я не обладаю достаточной экспертизой, чтобы дать такую оценку

я бы попросил проявлять некоторое уважение к труду многих тысяч людей и не использовать подобные формулировки.

Тоже очень люблю и уважаю линукс и open source, являюсь админом около десятка серверов под debian.
Пусть будет ядро святого ПИНГВИНА, Вас так устроит?

[pick.d]

Тоже очень люблю и уважаю линукс и open source, являюсь админом около десятка серверов под debian.
Пусть будет ядро святого ПИНГВИНА, Вас так устроит?

не обязательно святого, но и так сойдёт

[FreeCat]

sanyock,

Пусть будет ядро святого ПИНГВИНА, Вас так устроит?

святого-несвятого - но подинамичнее отстальных будет ...

[don_san40]

Динамическая линковка как условие для открытия связанных модулей появилось только в GPL v3 как "corresponding code". в v2 требуется распространение всей программы (свои модули +gpl модули) под gpl, только в случае позиционирование этой программы как составное произведение, распротраняемое целиком. что понятно никто делать не собирается.