Сообщений в теме: 90

[Sevayto]

Конкретики от Вас нет, а не правоту признать не хотите. Доказывать
здесь должен потреб, что что то и послужило виной связанной с действиями ответчика.
Вы хоть статью внимательно прочтите.
Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)

А как же ст. 1098 ГК?

[zyxer]

Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)

А как же ст. 1098 ГК?

Ну конечно!!! В чём недостаток то? Кто его определил и как? Порой никак.
ЗЫ У мненя знакомвй первый раз на горных поехал и выбрал самуб опастную трассу. Итог - полгода в гипсе.

[ВладимирD]

zyxer, вот скажите мне, что с Вами делать? Вы тупо нарываетесь на санкции. Зачем Вы постоянно лезете туда, где ничего не смыслите? Комплекс Полесова?
Вы нарыли одну статью в законе и с умным видом поучаете всех вокруг. Но выглядите глупо. Почитайте 12-ю статью и перестаньте нести околесицу, в противном случае будет санкция.

[nick_ruller]

ВладимирD, прошу не ругаться, если по Вашему мнению подошел к вопросу не конструктивно.
Мне тема интереса. Просто у меня некоторые моменты пока в голове не укладываются.

1.

ИП (который санки выдает), предоставлено от местной администрации: право на организацию культурного досуга, и место для катания (то есть горка), это место оборудовано и тп.

Интересно как оформлены отношения по предоставлению горки в пользование.
В противном случае не вижу основании накладывать на ИП ответственность за состояние горки. Наличие трамплинов и всего остальное.

2.

съезжая с горки подлетела на трамплине, упала и повредила спину (тяжкий вред здоровью).

1. Потребитель имел возможность оценить участок горки и риски по катанию на нем, например, наличие обрывов (трамплинов), угол наклона, количество людей.
Если потребитель до начала пользования услугой понял, что переоценил свои силы, то он вправе отказаться от услуги и потребовать деньги обратно.
3. Потребителю никто не обещал мертвое крепление к санкам или то, что санки не переворачиваются.
Или кто-то в детстве с санок не падал.
4. Почему должен отвечать только ИП, а Администрация также не докажет, что они не виноваты.

Сообщение отредактировал nick_ruller: 26 September 2011 - 05:11

[ВладимирD]

В противном случае не вижу основании накладывать на ИП ответственность за состояние горки. Наличие трамплинов и всего остальное.

Коля, ну ешкин кот... Ну я хоть где-то, хоть словом обмолвился про ответственность ИП за состояние горки? ИП отвечает только за предоставление информации об услуге.
Вы катались, когда-нибудь на санках на воздушной подушке? Я нет, никогда. Значит я не умею этого делать. Значит мне кто-то должен рассказать, как это правильно делается. Значит мне кто-то должен рассказать о том, что стоя на вершине горки я, оказывается, должен оценить угол наклона, наличие трамплинов и т.д. Если мне никто об этом не расскажет, но возьмет за катание деньги, то он и за мою жизнь и здоровье отвечать будет.
За что должна отвечать администрация непонятно. Ну предоставили они кусок земли и что? Там что, волчьи ямы были? Нет, обычная земля. На той же земле можно было дуэль устроить, что, администрация и тут была бы виновата?

[nick_ruller]

ВладимирD, наверно у меня представление об услугах неправильно )))

Вы катались, когда-нибудь на санках на воздушной подушке? Я нет, никогда.

Катался, но инструктаж не проходил.
Мне кажется есть очевидные вещи, которые не нужно дополнительно пояснять, такие как то, что при наезде на скорости на трамплин человек подлетит вверх (потеряет сцепление с землей) и его движение в полете будет не управляемым.
Покупая билет на тарзанку, потребитель справедливо рассчитывает, что канат должен его выдержать, а вот кто должен думать выдержит ли сердце потребителя эмоций-переживаний от падения вниз?
Может быть ИП и должен отвечать, но уж явно не в полном объеме, в противном случая потребитель является каким-то безмозглым созданием и вообще ничего не отдающим отчета в своих поступках.

Значит я не умею этого делать. Значит мне кто-то должен рассказать, как это правильно делается. Значит мне кто-то должен рассказать о том, что стоя на вершине горки я, оказывается, должен оценить угол наклона, наличие трамплинов и т.д. Если мне никто об этом не расскажет, но возьмет за катание деньги, то он и за мою жизнь и здоровье отвечать будет.

Вот у меня тут главный вопрос, какие услуги оказывает ИП? Он только дает в пользование санки, а горку и участок горки выбирает сам потребитель уже без участия ИП.
Может какой-то момент я упустил?

[ВладимирD]

Санки на воздушной подушке - нестанартное средство передвижения, езда на них отличается от езды на обычных санках, т.е. пользователь, не имеющий опыта езды на таких санках, не знает, как они будут вести себя при спуске, и правильно рассчитать реакцию санок на трамплин не сможет. Вот и все. Чаще всего такое отсутствие опыта оборачивается мелкими ссадинами и все, а тут не обошлось.

[Alxhom]

Валоть, мну вот тож антересна стало... А чо, у нас ужо как в Америке стало шоле? Ужо нада писать, шо кошку в микравалновку ложить нельзя? А если нинаписать, то атвецтвеннасть будет?

[ВладимирD]

Пока нет, но скоро будет. В законе написано так:

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Т.е. потреб - дебил, которому все нужно объяснять. У тебя в децтве надувные санки были? Нет, их тогда не продавали, т.е. познания о таких санках для тебя являются специальными, а раз так, то тебе о них должны были все рассказать.
На практике суды в случаях, когда последствий особых нет, потребов посылают в сад, а еслиь есть вред здоровью что-то, но удовлетворяют, где-то больше, где-то меньше, но посылать просто в сад не решаются.

Сообщение отредактировал ВладимирD: 26 September 2011 - 14:23

[Alxhom]

Т.е. потреб - дебил, которому все нужно объяснять. У тебя в децтве надувные санки были? Нет, их тогда не продавали, т.е. познания о таких санках для тебя являются специальными, а раз так, то тебе о них должны были все рассказать.
На практике суды в случаях, когда последствий особых нет, потребов посылают в сад, а еслиь есть вред здоровью что-то, но удовлетворяют, где-то больше, где-то меньше, но посылать просто в сад не решаются.

ну это ж прамблема не закона, а судей, мне кажеца... Там жеж написато "специальных". Знание о том, шо с санок (с любых) можно долбануца нельзя атнести к специальным, при всем желании. Также как нельзя требавать от продавца ножей инструкций по их применению ввиду таво, шо патреб не хирург, например...

[ВладимирD]

Знание о том, шо с санок (с любых) можно долбануца нельзя атнести к специальным, при всем желании.

Не горячись. Я вот в яндексе набрал про эти санки, сразу же получил коммент, что эти санки разгоняются намного быстрее обычных, т.е. ты думаешь, что вон тот бугорок для тебя проблем не составит, т.к. ты к нему не сильно быстро подъедешь, а ты к нему подлетишь на приличной скорости и взлетишь незнамо как.
Тут знания знаниям рознь. Одно дело знать, что можно кувыркнуться, другое - при каких условиях это может произойти.

[Sevayto]

Вот у меня тут главный вопрос, какие услуги оказывает ИП? Он только дает в пользование санки, а горку и участок горки выбирает сам потребитель уже без участия ИП.
Может какой-то момент я упустил?

ИП предоставили конкретный участок земли под катание на санках, других мест где прокатиться там просто нет.

Сообщение отредактировал Sevayto: 26 September 2011 - 14:55

[Alxhom]

Не горячись. Я вот в яндексе набрал про эти санки, сразу же получил коммент, что эти санки разгоняются намного быстрее обычных, т.е. ты думаешь, что вон тот бугорок для тебя проблем не составит, т.к. ты к нему не сильно быстро подъедешь, а ты к нему подлетишь на приличной скорости и взлетишь незнамо как.
Тут знания знаниям рознь. Одно дело знать, что можно кувыркнуться, другое - при каких условиях это может произойти.

ну да... а ипонские ножы острее устьзадрищенских...

[ВладимирD]

ну да... а ипонские ножы острее устьзадрищенских...

У ножей в принципе разная острота, притом ножик ты покупаешь, сперва всегда можешь опробовать на чем-нибудь без опсности для здоровья. Тут же тебе не просто дали эти санки, а дали возможность ими пользовтаься в определенных условиях, т.е. садись и ехай именно с этой горки, пока едешь - учись кататься, не успел...

[Alxhom]

У ножей в принципе разная острота, притом ножик ты покупаешь, сперва всегда можешь опробовать на чем-нибудь без опсности для здоровья. Тут же тебе не просто дали эти санки, а дали возможность ими пользовтаься в определенных условиях, т.е. садись и ехай именно с этой горки, пока едешь - учись кататься, не успел...

да я ужо понял, шо в судах у нас типа тебя сидят... удаляюс.

[ВладимирD]

в судах у нас типа тебя сидят...

За ето аскарбление наказать бы, да у тебя щас небольшая индульгенция...

[nick_ruller]

ВладимирD,

Тут же тебе не просто дали эти санки, а дали возможность ими пользовтаься в определенных условиях, т.е. садись и ехай именно с этой горки, пока едешь - учись кататься, не успел...

Потребитель может выбрать ровный участок (без трамплинов) горки, может скатиться с половины горки, вариантов масса.
Если честно, то я все цело за потребителей, но иногда дело доходит до какого-то экстремизма, типа "мне не сказали, что кофе горячий".

В посте №9 Потребос выложил решение, где пьяный прыгнул в полупустой бассейн, я конечно понял, что воду слили рано, но!!! не увидеть, что воды не достаточно и можно покалечится экспертом быть не нужно, нужно просто быть пьяным....

[ВладимирD]

Я не говорю о том, что было в действительности. Я о том, какие шансы у потреба в суде - собственно об этом был и вопрос - а в суде потреб (если юрист ему посоветует) скажет: я пришел на горку, увидел, что люди берут санки и катаются, тоже взял, о том, что санки имеют какие-то особнности при спуске мне никто ничего не объяснил, я сам не знал, поехал, скорость оказалась выше, чем я рассчитывал, из-за этого потерял управление и перевернулся. Все. Больше ничего не нужно. Все остальное: мог, не мог... Кто-нибудь сказал, что надо? Нет. Сам не догадался, так видел, что другие катаются без проблем (а о том, что они уже уловили особенности катания, откуда было знать?). Все прочее должен доказывать ИП, а как он это докажет? Чем?
При этом я вполне допускаю, что потреб во всем виноват сам, на подобных санках катался раз сто и все понимал, но забил на безопасность. Но суд есть суд и не только наш, но и суд любой другой страны будет исходить из обстоятельств, которые доказаны или не требуют доказывания.

[Alphaville]

Т.е. потреб - дебил, которому все нужно объяснять. У тебя в децтве надувные санки были? Нет, их тогда не продавали, т.е. познания о таких санках для тебя являются специальными, а раз так, то тебе о них должны были все рассказать.
На практике суды в случаях, когда последствий особых нет, потребов посылают в сад, а еслиь есть вред здоровью что-то, но удовлетворяют, где-то больше, где-то меньше, но посылать просто в сад не решаются.

ну это ж прамблема не закона, а судей, мне кажеца... Там жеж написато "специальных". Знание о том, шо с санок (с любых) можно долбануца нельзя атнести к специальным, при всем желании. Также как нельзя требавать от продавца ножей инструкций по их применению ввиду таво, шо патреб не хирург, например...

Не совсем. Тут же не купля-продажа, а прокат, где есть прямое указание на это.
Все почему-то зациклились на ЗЗПП, а про вторую часть ГК забыли:

Статья 628. Предоставление имущества арендатору

Арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

[Sevayto]

Если честно, то я все цело за потребителей, но иногда дело доходит до какого-то экстремизма, типа "мне не сказали, что кофе горячий".

ну тут вообще то, сильная травма позвоночника, компресионный перелом, вроде того.
Так что, пояснения ВладимираD радуют, тем более про отношения судов к таким случаям.
Согласитесь ненормальная ситуация, когда девушка 24 лет (трезвая притом), на горке себе спину ломает, и как я писал выше и других тоже в скорую увозили.

Сообщение отредактировал Sevayto: 26 September 2011 - 17:17

[Alxhom]

Согласитесь ненормальная ситуация, когда девушка 24 лет, на горке себе спину ломает, и как я писал выше и других тоже в скорую увозили.

в прошлом годе на варабьевых горах ребенок себе шею сломал... санки - это пипец каг опасно... так что ситуацыя с переломом как раз нормальна. я удивляюс даж, шо так мало народу шеи ломают...

а, сорри, это уже флуд пошел...

[ВладимирD]

Да флуди уж... амнистия...
Ребенок на то и ребенок, что вообще ничего не соображает и риск того, что мамаша за ним не уследит, есть всегда. Взрослому же человеку в трезвом виде нужно очень постараться, чтобы сломать себе спину. Не находишь?

[Alxhom]

Взрослому же человеку в трезвом виде нужно очень постараться, чтобы сломать себе спину. Не находишь?

в трезвом какраз лехко...

[ВладимирD]

Тут, видишь ли, сталкиваются две крайности: правила, принятые в штатах, о предупреждении обо всем на свете и полным беспределом аля туретщина или египет, типа делай чо хошь, а влетел - твои проблемы. Как потребителя меня тянет в этой ситуации к золотой середине, а как юриста сам понимаешь куда...

[McLeen]

как это ни странно для человека, который обычно на стороне исполнителя - в данном случае я полностью согласен с Владимиром. Не проинструктировал исполнитель человека перед тем, как дать ему покататься на неведомой фигне - виноват.