Сообщений в теме: 31

[Ahasverus]

Да, прошу пардону, не полностью описал ситуацию. Конечно уступается основное обязательство, но вот вместе с ним уступлены права только по поручительству, а про залог нет ни слова.

P.S. Долг к поручителю уже просужен

Сообщение отредактировал Ahasverus: 03 March 2014 - 10:50

[Изяслав]

Конечно уступается основное обязательство, но вот вместе с ним уступлены права только по поручительству, а про залог нет ни слова.

тогда понятно. надо внимательно смотреть договор, если не сказано иного, вместе с основным переходят и акцессорные обязательства, ГК.

[MaxaM]

что до признания сделки (цесси) недействительной

а ещё бывают ничтожные сделки, гуглите.

не могли бы вы пояснить свой комментарий?

[Изяслав]

не могли бы вы пояснить свой комментарий?

вот чесслово не понимаю, что там ещё надо пояснять.

[MaxaM]

не могли бы вы пояснить свой комментарий?

вот чесслово не понимаю, что там ещё надо пояснять.

Я понимаю, что вы имеете ввиду п.4 ст.166 ГК РФ :
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Но для того, чтобы суд применил данную норму должны быть основания: 168,169 или 170 ГК РФ.
и тким худо-бедным основанием вероятно может быть ст. 168:

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ст. 168 ГК РФ)

но какие требования закона в нашем случае нарушены?


в силу ст.40 ФЗ "Об ООО " единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Именно с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества и требования кредиторов удовлетворяются в порядке очередности. Но в нашем случае сделка (цессия) совершена ДО принятия решения о ликвидации.

Поэтому я и прошу вас пояснить вашу позицию..

[Изяслав]

Вы говорите:

Хотя цессия не оспорена. Судья заявила, что цессия недействительна и без оспаривания, если учитывать последовательность событий.

говорю что есть ещё и ничтожные сделки, которые не нужно оспаривать.

но какие требования закона в нашем случае нарушены?

исходя из "учитывать последовательность событий" ХЗ, поинтересуйтесь у судьи. возможно, она уже подчитала нормативку и поменяла мнение.

[MaxaM]

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

 

 

... вероятно судья руководствуется  п.4 Постановление Пленума №63.... 

Сообщение отредактировал MaxaM: 02 April 2014 - 01:34