Будь в ч. 2 ст. 62 указание на выдел в натуре доли - было бы понятно, что речь идет о необходимости формирования самостоятельного земельного участка, находящегося в собственности одного лица (252, 254 ГК).Но в статье говорится о выделе в натуре участка, принадлежащего лицу в составе общей собственности. Ни пол-слова о том, что должен появиться самостоятельный объект недвижимости, ни слова о том, что д.б. прекращена общая долевая собственность.
Этот пункт существует в таком виде с момента принятия закона, с 1998 года. Соответственно, принимался он в следующей обстановке: ЗК РФ ещё не принят; залог земельных участков сильно ограничен, и залог земель, например, с/х назначения не допускается; земельное законодательство регулируется в основном указами Президента, разрозненными и не образующими никакой системы; собственности на землю практически нет, а там, где она уже появилась, она зачастую существует в самых извращённых формах - например, "коллективная собственность".
Соответственно, данная норма должна была поставить дополнительное ограничение на залог земельных участков и на обход закона (т.е. не допустить залога паёв в землях с/х назначения, земель колхозов, поступивших в "коллективную собственность" колхозников, и проч.).
А потом, когда вносились изменения в закон, её просто не трогали, т.к. все изменения носили точечный, целевой характер, и задача привести закон об ипотеке в целом в соответствие действующему законодательству не ставилась ни разу.
А потому толковать эту норму в отрыве от более поздних норм, запрещающих залог части земельного участка, никак нельзя.
