Сообщений в теме: 96

[Денежка]

Jhim

Хотя аффтар, похоже, не чувствует разницы

Это Вы с какого так решили? Болеете?
kuropatka

если предельно упрощенно, то на полста. Но ИП может доказывать, что часть из этих ста была предоплата за ее не выполненный заказ, коммерческий кредит, заем и т.д.

Это, по-моему, опять к теме разницы между доходом и прибылью Речь не об этом. Долги у супругов общие, но не все, поэтому супруга сможет ведь остаивать то, что какая-то часть

предоплата за ее не выполненный заказ, коммерческий кредит, заем и т.д.

не в интересах семьи была.

Меня другое сейчас интересует. 100 рублей на счете в браке - общие должны быть. Право совместной собственности на них признавать надо? По идее, надо, т.к. счет открыт на имя только ИП.
Если после брака ИП эти 100 рублей переведет куда-нить - это он переведет чьи деньги? Общие совместные. А согласие на распоряжение общим совместным имуществом презюмируется. Т.е. супруга ничего и сделать не может - сама виновата, что не сообщила в банк про то, что не согласна деньги переводить.

Деньги, которые после брака на счет капнули - уже не совместные. Т.е. если счет обнулился после брака и потом на него та же сумма упала - это уже личные деньги ИП.
А если с даты расторжения брака остаток на счете был всегда - в этой сумме точно деньги общие

Добавлено в [mergetime]1152871897[/mergetime]
-ABC-

Я за вариант а) потому что делят имущество, имеющееся в наличии на момент расторжения брака.

Напомните, пожалуйста, где про это сказано?

[kuropatka]

DraGon

100 рублей на счете в браке - общие должны быть. Право совместной собственности на них признавать надо? По идее, надо, т.к. счет открыт на имя только ИП.

Общие, только я не понял, зачем это право обязательно признавать? Это прямо вытекает из закона...

Если после брака ИП эти 100 рублей переведет куда-нить - это он переведет чьи деньги? Общие совместные. А согласие на распоряжение общим совместным имуществом презюмируется. Т.е. супруга ничего и сделать не может - сама виновата, что не сообщила в банк про то, что не согласна деньги переводить.

Да. Да. Да. )))

Деньги, которые после брака на счет капнули - уже не совместные. Т.е. если счет обнулился после брака и потом на него та же сумма упала - это уже личные деньги ИП.

Да, если только после расторжения брака не вернули заем, выданный в браке.

А если с даты расторжения брака остаток на счете был всегда - в этой сумме точно деньги общие

Угу.

[Денежка]

kuropatka

Общие, только я не понял, зачем это право обязательно признавать? Это прямо вытекает из закона...

Из закона вытекает, на мой взгляд, только основание возникновения у одного супруга права собственности на имущество, оформленное на имя другого супруга.
Т.е. если квартира оформлена на одного супруга, то второй не может всем вокруг говорить, что это и его квартира тоже (говорить-то может, тока окружающие не должны ему верить). Второй супруг должен (если первый протестует) через суд признать, что квартира в общей совместной собственности. А суд должен проверить, не снивелировано ли это основание (презумпция закона) возникновения совместной собственности другим основанием - наличием соглашения супругов, или брачным договором, или иным образом (может, квартиру оформили на одного супруга потому, что просто неважно было другому, как оформлено будет, а может потому, что квартира куплена на целевой подарок денег именно одному супругу ).

То же и с деньгами.

-ABC-

делят имущество, имеющееся в наличии на момент расторжения брака.

Напомните, пожалуйста, где про это сказано?

Не оставьте без внимания, пожалуйста, вопрос

[Jhim]

DraGon Всё же ИМХО ни на какую

Сообщение отредактировал Jhim: 17 July 2006 - 13:01

[Денежка]

Jhim

Всё же ИМХО ни на какую

Если обнулялся счет - согласен. Но я на стороне истца, поэтому буду просить половину от того, что было

[-ABC-]

Не оставьте без внимания, пожалуйста, вопрос

Я был неправ. Не на момент расторжения брака, а на момент рассмотрения дела. Поэтому получается что вариант б). Потому что от общего имущества осталось всего 20 рублей.

Постановление Пленума от 5 ноября 1998 г. № 15
О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака

15. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Сообщение отредактировал -ABC-: 17 July 2006 - 20:57

[Bold]

DraGon

Если после брака ИП эти 100 рублей переведет куда-нить - это он переведет чьи деньги? Общие совместные. А согласие на распоряжение общим совместным имуществом презюмируется. Т.е. супруга ничего и сделать не может - сама виновата, что не сообщила в банк про то, что не согласна деньги переводить.

Ну а собственно говоря, если нельзя поделить того чего нет, почему нельзя потребоваить возмещения убытков или неосновательного обогащения?.. Если уж муж потратил общие деньги после расторжения брака?.. Правда я такого в практике не встречал, но формальных препятствий не вижу.
Так же можно просить суд учесть то обстоятельтво, что муж потратил общие деньги, при разделе другого имущества и отступить от принципа равенства долей. Такое встречается.
В любом случае учитываться должна сумма в 100руб.

[Jhim]

Bold можно, всё можно. несколько мелочей надо будет доказать.

Ну а собственно говоря, если нельзя поделить того чего нет, почему нельзя потребоваить возмещения убытков или неосновательного обогащения?..

1. факт причинения убытков
2. наличие неосновательного обогащения
3. основания для того, чтобы

отступить от принципа равенства долей

а так - можно

[Bold]

Jhim

1. факт причинения убытков
2. наличие неосновательного обогащения

Все это подтверждается выпиской со счета.
А

3. основания для того, чтобы

Отступить от принципа равенства долей

и будет обращение общих денежных средств в свою пользу.

[Jhim]

Bold а убытки в таком случае в чём зхаключаются? и у кого возникает неосновательгное обогащение?

[Bold]

Jhim

Bold а убытки в таком случае в чём зхаключаются?

В том, что деньги (долю) жены потратили.

и у кого возникает неосновательгное обогащение?

у мужа, в том что воспользовался деньгами жены, без законных на то оснований.

[duke777]

У меня похожая ситуация, вот только муж , находясь в браке открыл счет в банке на имя совершеннолетнего (20 лет от первого брака) сына студента. Переводил ему деньги а сын, по мере необходимости эти деньги тратил. После развода бывшая супруга просит уменьшить супружескую долю бывшего мужа на сумму которая была снята сыном со счета. На момент развода счет был закрыт. Свою просьбу жена мотивирует тем, что муж клал на счет сыну деньги, которые предназначались в их семейный бюджет. -ABC- я считаю прав, делится только то, что было (присутствовало) на момент обращения в суд.

[Денежка]

Bold

и у кого возникает неосновательгное обогащение?
у мужа, в том что воспользовался деньгами жены, без законных на то оснований.

А какие основания, на Ваш взгляд, могут считаться законными для того, чтобы муж мог с открытого на его имя счета деньги гонять?

[Bold]

DraGon

А какие основания, на Ваш взгляд, могут считаться законными для того, чтобы муж мог с открытого на его имя счета деньги гонять?

Согласие жены. Или Вы считаете единственным законным основанием

с открытого на его имя счета

[Денежка]

Bold

Согласие жены

презюмируется. Докажете, что согласия жены не было - порядок защиты прав жены предусмотрен СК и ГК. Не докажете отсутствие согласия - муж молодец.

[Bold]

DraGon

презюмируется

Вы что, собираетесь деньги виндицировать?..

Докажете, что согласия жены не было - порядок защиты прав жены предусмотрен СК и ГК. Не докажете отсутствие согласия - муж молодец.

Поскольку, все что нажито в браке, презюмируется как совместная собственность в равных долях, то это муж должен будет доказать, что деньги, имевшиеся на счете исключительно его собственность, или возмещать убытки, вызванные растратой чужих денежных средств. Хотя, поскольку речь все же о деньгах, я склоняюсь к неосновательному обогащению.

[Денежка]

Bold

муж должен будет доказать, что деньги, имевшиеся на счете исключительно его собственность, или возмещать убытки, вызванные растратой чужих денежных средств.

Вы, мне представляется, не совсем понимаете, что такое совместная собственность. Мужу не надо доказывать, что это его ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО собствненость. Достаточно того, что это общая совместная собственность. Т.е. деньги, в полной сумме (не доля, не кусочек, а вся сумма целиком) - его собственные, а не какие-то там "чужие". Поэтому муж списывает свои собственные деньги.
Точно также эти же деньги в этой же сумме - собственность жены.

Согласие другого супрга на распоряжение общим имуществом предполагается по умолчанию. И это предположение считается возникшим обоснованно не только тогда, когда оно появилось в мозгах третьих лиц (когда они размышляют на тему "а не будет ли другой супруг против?.."). Сам супруг тоже вправе преполагать, что его половинка по браку согласна на совершение им сделки по распоряжению общим имуществом. Поэтому если нет доказательства иного (т.е. доказательства протеста второго супруга) - никаких "неосновательных" обогащений у распорядившегося супруга нет.

Извините, но я более не стану дискутировать на тему неосновательности ваших предложений про неосновательное обогащение и про убытки.

[Bold]

DraGon

Вы, мне представляется, не совсем понимаете, что такое совместная собственность.

Ну да, конечно...

Поэтому муж списывает свои собственные деньги.

Вы бы пояснили, что значит "списывает"? Наверное все-таки тратит на собственные нужды? Тратит

собственность жены

в т.ч. И в результате этого - собственность жены потратили, а убытков у нее нет?..
Для простоты - представтьте автомобиль в совместной собственности у пяти человек. Зарегистрировано на одного. Вот этот один и пропил авто. Судя по Вашей позиции убытков у остальных 4х не будет? Или их право собственности не подлежит защите?

Извините, но я более не стану дискутировать на тему неосновательности ваших предложений про неосновательное обогащение и про убытки.

Да за ради бога. Оставайтесь при своих заблуждениях.

[Pastic]

У Вас сквозит через все письмо полное непонимание сущности предпринимательской деятельности без образования юрлица. От того, что супруг такую деятельность осуществляет в период брака, ничего в разделе имущества не меняется. Нет никакого "имущества ИП", есть имущество Васи и Маши, зарегистрированное на имя Васи и подлежащее разделу в общем порядке.

и на его доходы поскольку бывший продолжает заниматься тем же делом.

Доходы не делятся. Все, что нажито после расторжения брака - его собственность.

[maus34]

могу ли я каким либо образом расчитывать на то имущество, которое было преобретенно в период совместного проживания для деятельности ИП

без разницы для какой цели приобреталось имущество - предпринимательской или нет
подлежит разделу в общем порядке

с какой стороны начать

с подачи искового заявления мировому судье)

[kuropatka]

maus34

с какой стороны начать

с подачи искового заявления мировому судье)

Неправильно. Начинать - исключительно с обращения к юристу.

[-ABC-]

У меня похожая ситуация, вот только муж , находясь в браке открыл счет в банке на имя совершеннолетнего (20 лет от первого брака) сына студента. Переводил ему деньги а сын, по мере необходимости эти деньги тратил. После развода бывшая супруга просит уменьшить супружескую долю бывшего мужа на сумму которая была снята сыном со счета. На момент развода счет был закрыт. Свою просьбу жена мотивирует тем, что муж клал на счет сыну деньги, которые предназначались в их семейный бюджет.

Чем дело закончилось, удовлетворили требования жены?

Или для этого сын-студент должен был признаться, что знал, что мачеха не давала своего согласия?