Сообщений в теме: 48

[BABLAW]

указанные средства являются объектом обложения НДС в виду отсутствия их в перечне статьи 149 НК РФ.

А... тут тогда все с вами ясно....

Да, со мной все ясно. Ибо мне пудрить голову ФНСу и Минздраву нет необходимости, скрывая под лукавой риторикой "отсутствия объекта реализации" фактические правоотношения.

Что, от того, что в неком ресторане сыграло некую песенку радио - ресторан не получил ту же самую услугу, которую он получает при найме некоего ВИА ГРА?

Что, деньги, которые он оплатит посреднику правообладателя в лице ВОИСа по основанию "вознаграждение за публичное исполнение фонограммы" чем то отличаются по своей природе от того гонорара, который он выплатит некоему ВИА ГРА за то же самое "публичное исполнение"?

Или для потребителя услуги яма, выкопанная руками сотни таджиков чем то отличается от точно такой же ямы, выкопанной экскаватором??? Или отличие в том, что за деньгами за яму пришел не хозяин таджиков или экскаватора, а его агент???

Вы еще скажите, что "публичное исполнение фонограммы" - это не один из способов осуществления исключительного имущественного права правообладателя...

Вся ваша ОКУПантская казуистика не стоит выеденного яйца и прокатывает только по той простой причине, что кое-кто кое где у нас порой честно жить не хочет, и готов закрывать на это глаза.

Но, судя по обязательствам по вступлению в ВТО, недолго осталось...

Сообщение отредактировал BABLAW: 11 March 2012 - 01:20

[Персифора]

Аккредитованная организация обязана уплатить правообладателю причитающееся ему вознаграждение, полученное от пользователей в соответствии с ранее заключенными договорами, и представить отчет в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 1243 настоящего Кодекса.
5. Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Если иное не установлено законом, аккредитованная организация не вправе отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения.
6. Аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Аккредитованная организация обязана ежегодно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет о своей деятельности, а также публиковать его в общероссийском средстве массовой информации. Форма отчета устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из норм не усматривается реализация, по крайней мере, так как написано. И вознаграждение акр. орг. есть за что получить. Ее обязанности в этих же нормах.
Если такая организация не перечислила правообладателю вознаграждение то у нее возникнет проблема с прибылью.
Я посмотрела ссылку на одно дело, завтра еще раз все это разберу. (Дело об исполнении своих произведений самим исполнителем).
Не надо нервничать, пожалуйста.
Каждый может ошибаться.
В конце концов последнее слово всегда у судебной инстанции, а не у налоговой.
сейчас поздно уже, всем до завтра.

Рavelser, поздно очень Ваше сообщение открыла.

Сообщение отредактировал Персифора: 11 March 2012 - 01:49

[pavelser]

Персифора,
Спасибо.

Из норм не усматривается реализация, по крайней мере, так как написано.

+100

Если такая организация не перечислила правообладателю вознаграждение то у нее возникнет проблема с прибылью.

Тут ИМХО прибыль возникнет только в случае если организация отразит эти деньги как свои, а если она их будет учитывать без их списания, то ИМХО прибыли не будет до того момента как она их не отнесет к доходам (п. 18 ст. 250 НК РФ).
Но впрочем как я писал ранее, вопрос связан был именно с НДС при выплате правообладателям вознаграждения в соответствии со ст. 1326 ГК РФ.

В конце концов последнее слово всегда у судебной инстанции, а не у налоговой.

+100

Не надо нервничать, пожалуйста.

ИМХО некоторым главное доказать не то, как оно должно быть, а то что они правы.

сейчас поздно уже, всем до завтра.

Спокойных снов!!!

Сообщение отредактировал pavelser: 11 March 2012 - 02:12

[BABLAW]

Из норм не усматривается реализация, по крайней мере, так как написано

Когда за долгом приходит судебный пристав, из норм, которыми он руководствуется, тоже не усматривается реализация. Когда вы вызываете курьера, чтобы он отвез денег вашему кредитору, он тоже не реализует вам услугу, оказанную кредитором и из-за которой у вас возник долг. Когда агент продает товары/услуги от имени принципала он тоже с точки зрения СВОИХ налогов не оказывает вам услугу - он ее оказывает принципалу и именно за нее получает свою комиссию.

Но эти аксессорные правоотношения никак не влияет на квалификацию основного правоотношения - выплаты вознаграждения за звучащую в процессе осуществления предпринимательской деятельности музыки, опубликованной в коммерческих целях.

Это обычная возмездная сделка между правообладателем и пользователем. Закон допускает звучание музыки правообладателя без его согласия. В переводе с гражданско-правового - без договора на предоставление права использования. Но тот же закон устанавливает и компенсационное обязательство пользователя выплаты вознаграждения правообладателю за его использованное право.

Это те же самые отношения, что по "лицензионному" договору ОКУПов, что по договору о выплате вознаграждения. Яма осталась одна и та же у пользователя. Поменяли лишь название договора и убрали фикцию предоставления права (которое с точки зрения 1243 все равно не несет правового значения, ибо обязанность выплаты вознаграждения опять же возникает не за сам факт предоставления права, а за все то же использование).

Та же 1243 разрешает и самому правообладателю не по 1326, а по 1324 ГК заключить договор с пользователем в обход посредника - ОКУПа, и получить денег напрямую.

Так почему тогда сам факт наличия посредника влияет на квалификацию сделки??? Как это может быть, что в одном случае у нас есть объект реализации, а во втором он вдруг чудесным образом испарился? И получается, что деньги платят "за красивые глаза" посредника.

Поменьше формальностей, и побольше реальности - и все получится

[Extreme]

Участникам дискуссии предлагаю понизить градус разговора. В противном случае....
BABLAW,Вы спорами налоговыми занимались? (не сочтите зак оскорбление)

[Персифора]

Я как-то растерялась от текста. Пристав и курьер - это уместный пример в обсуждаемом вопросе?

Налог на добавленную стоимость является косвенным. Законом установлена обязанность продавца выставлять его покупателю сверх цены товара (работы, услуги).

В рассматриваемых отношениях гражданская норма говорит о компенсации . На мой взгляд, это является гарантией для авторов (правообладателей) на случай использования их произведений без их ведома. Иначе, авторы (пр-ли) только бы и занимались предоставлением, желающим использовать их произведения, разрешений.
Специализированная организация не покупает никаких прав у авторов или правообладателей, она обязана в силу закона отслеживать использование фонограмм, выставленных для коммерческих целей. Такая цель это обеспечение автора (пр-ля) себя доходом, а специализированная организация (я уже говорила) получает вознаграждение и тут может возникать НДС. По крайней мере пока нет практики и мотивировка суда может быть иной. Права остаются за их авторами и правообладателями.

Если подойти к данному вопросу со стороны доказательств и предположить, что в между специализированной организацией и пользователем возникает реализация - возникает вопрос - какие доказательства могут быть представлены? Чем можно доказать реализацию?

Выставление фонограммы (если я правильно понимаю процесс) это фонограмма с указанием суммы компенсации за использование
Эту фонограмму можно использовать множество раз она не изменится
и за каждый раз (или в зависимости от условий договора) будет оплачиваться это использование
это уже не похоже на реализацию

При приобретении материального носителя с записью ндс возникает, а предмет договора не приобретение фонограммы, а приобретение материального носителя (хотя бы диска) с конкретными записями

Может мое понимание сути данных правоотношений неверно, но предложенная аргументация вызывает сомнения.
Есть ли еще мнения по данному вопросу у кого-нибудь?

[BABLAW]

спорами налоговыми занимались?

Нет, но как раз присматриваюсь на примере одного уже идущего дела по данной тематике

Если вот даже вы, скажем, поддержите тезис топикстартера, придется изучить этот вопрос на практике. Благо, на запросы Госдумы Минфин отвечает без задержек.

Пока мое мнение с Минфином совпадало. Хотя это и не значит, что я с ним во всем согласен. Ибо они тоже мало что понимают в ИС.

Что до того, что у нас суд решает все - да не вопрос. Пусть его решает. Но в отсутствии обязательных судебных правовых позиций моя ничуть не хуже.

Я готов признать реальность правовых позиций ВАСи по необложению НДСом кондикционных и даже деликтных обязательств (по часто встречающейся в арбитражах аналогии с договорными штрафами, хотя аналогия на мой взгляд сильно хромает).

Однако при наличии договора ВОИСа с пользователем не усмотреть тут договорной реализации имущественных прав только лишь по причине отсутствия у получателя средств права на выдачу разрешений на использование - странно.

Выкопанная яма никуда не делась. От этого и надо исходить. А не от того, кого прислали за деньгами и что про него написано в законе.

Если подойти к данному вопросу со стороны доказательств и предположить, что в между специализированной организацией и пользователем возникает реализация - возникает вопрос - какие доказательства могут быть представлены? Чем можно доказать реализацию?

Специализированная организация сама ничего не реализует. Она только собирает деньги за конклюдентные действия пользователей, присоединяющихся к принудительной лицензии, существование которой отрицает топикстартер (хотя во всем мире так и есть).

Однако это никак не снимает факта реализации пользователям услуги по публичному исполнению фонограмм, права на которые принадлежат правообладателям, и роли налогового агента этой самой специализированной организации в отношении как минимум иностранцев.

"Должник может расплатиться по долгам, перечислив средства не на счет кредитора, а по его указанию третьему лицу. Такое исполнение обязательства будет считаться надлежащим.

Ни у кого уже не вызывает сомнений, что кредитор в этом случае обязан отразить средства в качестве собственных доходов и уплатить соответствующие налоги.

Следуя такому подходу, необходимо признать, что независимо от фактического движения денежных средств и другого имущества все поступления при взимании парафискалитетов должны отражаться в бюджетах соответствующих уровней в качестве доходов." (с) Зарипов

Есть ли еще мнения по данному вопросу у кого-нибудь?

Есть. По похожему случаю...

Прикрепленные файлы

•  Паранормальные явления.doc   74К   620 скачиваний
•  Алексей Александрович Артемьев Компенсационное вознаграждение авторам фонограмм.doc   52.5К   572 скачиваний

Сообщение отредактировал BABLAW: 11 March 2012 - 19:35

[pavelser]

Специализированная организация не покупает никаких прав у авторов или правообладателей, она обязана в силу закона отслеживать использование фонограмм, выставленных для коммерческих целей.

небольшое уточнение Организация в данном случае не отслеживает использование. Она лишь собирает вознаграждение и распределяет его

Выставление фонограммы (если я правильно понимаю процесс) это фонограмма с указанием суммы компенсации за использование
Эту фонограмму можно использовать множество раз она не изменится
и за каждый раз (или в зависимости от условий договора) будет оплачиваться это использование
это уже не похоже на реализацию

Пойдем дальше для более полного понимания.
Фонограмма приобретается (получается) пользователем самостоятельно. И пользователь самостоятельно ( в силу допуска закона) использует эту фонограмму способами определенными законом - без разрешения правообладателя (без лицензионного договора) на свой страх и риск, но с обязательным условием - выплатой вознаграждения правообладателю.

По аналогии тут действительно самое близкое к пониманию:налог, сбор, компенсационная выплата за использование чужого результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя - кому как больше нравится, тот так и называет, но на мой взгляд это отдельный способ исполнения обязательства предусмотренного законом за использование фонограмм без согласия правообладателя.
Предположим что у вас танцевальный зал.
Вы берете где-то фонограмму, самостоятельно ее используете - во время занятий она звучит в зале, но за правомерное использование этой фонограммы без разрешения правообладателя в силу закона вы обязаны выплатить правообладателю вознаграждение, которое и собирает специализированная организация.

Так понятнее ?)

При приобретении материального носителя с записью ндс возникает, а предмет договора не приобретение фонограммы, а приобретение материального носителя (хотя бы диска) с конкретными записями.

Это не наш случай.
См комментарии выше

Персифора,
обращу так же ваше внимание, что

Специализированная организация сама ничего не реализует. Она только собирает деньги за конклюдентные действия пользователей, присоединяющихся к принудительной лицензии, существование которой отрицает топикстартер (хотя во всем мире так и есть).

Принудительная лицензия по 4 части ГК это когда правообладателя обязывают через суд предоставить пользователю лицензию на использование чего-то.

Скрытый текст

Статья 1239. Принудительная лицензия

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

То есть в данном случае на мой взгляд идет подмена понятий установленных в ГК на свои собственные.

Сообщение отредактировал pavelser: 11 March 2012 - 20:44

[BABLAW]

Фонограмма приобретается (получается) пользователем самостоятельно. И пользователь самостоятельно ( в силу допуска закона) использует эту фонограмму способами определенными законом - без разрешения правообладателя (без лицензионного договора) на свой страх и риск, но с обязательным условием - выплатой вознаграждения правообладателю.

По аналогии тут действительно самое близкое к пониманию:налог, сбор, компенсационная выплата за использование чужого результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя - кому как больше нравится, тот так и называет, но на мой взгляд это отдельный способ исполнения обязательства предусмотренного законом за использование фонограмм без согласия правообладателя.

Ну да.

«Кое-кто на Западе полагает, что это колибри, но наши ученые опознали в них диких уток». (с)

Если это, как вы изволили туманно выразиться, "налог, сбор, компенсационная выплата за использование чужого результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя" - то все, что вы делаете - незаконно. В России не бывает налогов, установленных постановлением Правительства. Читаем Конституцию.

Так что версию противозаконного сговора правительства с ОКУПами, при всей ее соблазнительности, мы тут не обсуждаем Хотя, тут я с вами согласен полностью...

А то, что пользователь сам приобретает фонограмму, или вообще ничего не приобретает - а просто включает радио - ничего не меняет в получаемом им результате - озвучке помещения объектом смежных прав, за что он должен выплатить вознаграждение правообладателю.

И как вы там суверенненько не выкручивайтесь вместе с творцами "права на вознаграждение" и прочей мути в ГК4ч, суть правоотношений от этого не меняется. Как и налогообложение.

Нехорошо всех обманывать. И думать при этом, что никто этого не понял.

Сообщение отредактировал BABLAW: 12 March 2012 - 01:48

[Extreme]

BABLAW, на первый раз устное предупреждение.
То, что делаете Вы - такое же самоуверенное выкручивание)

Я в самом начале изменил название и, тем самым, задал направление разговору.
Происходит ли реализация в смысле ст.146 НК? Если есть основания думать, что происходит - обоснуйте, как положено со ссылками на нормы права и, желательно, судебную практику. Если не происходит - то и говорить не о чем.

[Персифора]

Уважаемые собеседники, я остаюсь при своем мнении. Тем более, что закон называет в качестве участника обсуждаемых правоотношений пользователем, а не приобретателем или как нибудь еще.

Компенсация установлена законом, нет указаний что это оплата за услуги
Я нашла одно дело, оно очень несовременное, но может там есть что по теме
ф04/2452-452/а70-2003 от 02.06.2003

Р. я написала про диск и фонограмму, чтобы была видна разница в НДСе - где он есть по определению

[pavelser]

Extreme, Персифора,
Спасибо еще раз.

[BABLAW]

Тем более, что закон называет в качестве участника обсуждаемых правоотношений пользователем, а не приобретателем

Закон много кого называет пользователем:

Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения

3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь)

Но было бы странно на этом основании отказывать пользователю программы в ее приобретении

Не говоря уже о том, что сами "экземпляры" уже давно не существуют в виде физических экземпляров, а сидят себе в Интернете. И условия договора присоединения сидят в них же. И достаточно просто начать использовать, чтобы к нему присоединиться.

Ровно также определены так называемые открытые лицензии Creative Commons и прочие Linux-GPL и т.п..

То, что делаете Вы - такое же самоуверенное выкручивание

Ну если такое же, как у pavelser'a, то тогда не страшно Даже благодарю за откровенность...

Происходит ли реализация в смысле ст.146 НК?

Я вам вопрос один задам. "Только вы не обижайтесь" (с)

Зачем все эти люди кому-то что-то платят по "гражданско-правовым" договорам, если они НИЧЕГО не получают взамен?

1. CASE #1 - 1245

Импортер, импортируя флэшку, добавил к ее таможенной стоимости 1% Михалкова (статья 1245 ГК).

Импортер перечислил Михалкову 1% без НДСа и попал на 18% с 1% цены.

Импортер продал чистый носитель (флэшку) с НДС, включая расходы на Михалкова (т.е. без выделения 1% в отдельную строку цены).

Михалков часть оставил в качестве внереализационного дохода себе "на расходы, связанные со сбором и распределением", часть отправил "в фонды, создаваемые организацией с согласия правообладателей", а часть перечислил физическим и юридическим лицам.

Флэшка пустая. Ничьи права при съемке этой "гражданско-правовой комедии" не пострадали и даже не были упомянуты

Народу продали 1% частного налога при отсутствии вреда и вины с НДСом с него.


2. CASE #2 - 1270/1326.

Оптовый магазин, торгующий товарами по безналу, осуществляя коммерческую деятельность, включил у себя в помещении радио, тем самым публично исполняя с помощью технических средств музыкальные произведения, исполнения и фонограммы (статьи 1270.2.6 и 1326 ГК).

Магазин перечислил РАО и ВОИСу ХХХ руб. без НДСа.

Магазин вычел из доходов от продажи своих товаров с НДС расходы на "выплату авторского вознаграждения за использование произведений" РАО и "выплату вознаграждения за использование фонограмм" и попал на 18% с ХХХ.

Магазин сдал РАО и ВОИСу отчет об использованных правах правообладателей.

Согласно перечню РАО и ВОИС распределили и выплатили полученные средства правообладателям.

Народу продали товаров с НДСом в том числе с сумм выплаченных вознаграждений правообладателям через РАО и ВОИС.
________________________________________________

ВОПРОС:

Если некий расход образует ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, включается в цену реализуемого товара, на которую начисляется НДС при продаже, то почему сам по себе расход не является реализацией/приобретением?

В случае CASE#1 отсутсвует субъект и объект реализации - фактически речь идет о сборе за ВЕРОЯТНОЕ использование дорог/плате за проезд по платной дороге и подобных вещах. Объективное вменение.

В случае CASE#2 есть и субъект и объект реализации - правообладатели и их права, именно ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ которых выплачено вознаграждение.

Эти права являются объектами гражданского оборота (128 и 129 ГК). Эти права в отличие от права собственности, не расходуются при потреблении КОПИИ объекта права (т.е. принцип "двойной записи" здесь не применим, почему я и обращал внимание Персифоры на недопустимость аналогий с правом собственности).

Поскольку всегда используется НЕ САМ ОБЪЕКТ СОБСТВЕННОСТИ, КОТОРЫМ ВЛАДЕЕТ ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ (ибо им нельзя "владеть"), а его бесконечное количество копий, которые БЕСПЛАТНО создаются при помощи технических средств при каждом потреблении, то и специфика отношений принципиально иная - эти сделки не требуют ПЕРЕДАЧИ чего бы то ни было от одного лица другому.

Поэтому не надо каждый раз мыслить вещными аналогиями. Сайт в интернете тоже никто никому не передает, однако все им пользуются.

Однако это не значит, что лицо, получившее по радио очередную копию объекта права правообладателя, ничего не получило.

Вот вам практика ровно про это, куда более свежая, чем 2003 год:

1. Дело №А56-23663/2011

Скрытый текст

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль
организаций, пени и штрафа по этому налогу, явился вывод налогового органа о
том, что обществом в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ) в 2007-2009 годах в составе
внереализационных доходов не был учтен доход в виде безвозмездно полученных
имущественных прав, а именно права использования товарных знаков в сумме 61
235 200 руб., в том числе: за 2007 год – 15 768 600 руб., за 2008 год – 16 430 400 руб., за 2009 год -29 036 200 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что Обществом использовались товарные знаки без согласия правообладателя спорных товарных знаков, т.к. отсутствует зарегистрированный договор по передаче прав на товарный знак, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для применения положений пункта 8 статьи 250 НК РФ, поскольку,

во-первых, в рассматриваемой ситуации отсутствует передающая сторона, в отношении которой общество могло бы выступать в роли получателя, а,

во-вторых, отсутствуют основания для утверждений о безвозмездности использования заявителем товарных знаков, поскольку правообладатель вправе требовать от заявителя возмещения соответствующих убытков (компенсаций) по правилам, установленным статьей 1515 ГК РФ.

Таким образом, у заявителя в проверяемом периоде не возникло внереализационного дохода в связи с использованием спорных товарных знаков, подлежащего определению по правилам пункта 8 статьи 250 НК РФ и, как следствие, у налогового органа отсутствовали основания для определения дохода общества по правилам статьи 40 НК РФ.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, в период 2007-2009
года общество осуществляло торговлю парфюмерными и косметическими товарами
через сеть магазинов с использованием товарных знаков: «Л-ЭТУАЛЬ», «Л’ЭТУАЛЬ,
«Л’ЭТУАЛЬ», «СЭФОРА», «Сефора», «СЕФОРА», «Sephora».

Указанные товарные знаки использовались при оформлении магазинов, на
фирменных пакетах, выдаваемых в магазинах, на фирменных бланках заявителя, в
рекламе (организацией в ходе проверки представлены образцы рекламных
материалов, фотографии магазинных вывесок), в том числе в Интернете, а также
через магазины распространялись клубные (дисконтные) карты с изображением
товарных знаков
...
Сведения о государственной регистрации сублицензионных договоров, договоров субконцессии на предоставление заявителю права использовать указанные товарные знаки отсутствуют.

Довод заявителя, что общество не осуществляло использования части
товарных знаков, указанных в акте проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции, т.к. налоговым органом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об использовании заявителем всех спорных товарных знаков...

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций понимается разница между полученными доходами и произведенными расходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы, которые определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Из пункта 8 статьи 250 НК РФ следует, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 НК РФ, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 НК РФ остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

В силу определения, приведенного в пункте 2 статьи 248 НК РФ, для целей главы 25 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Таким образом, в силу прямых установлений в главе 25 НК РФ, безвозмездное получение имеет место только в том случае, когда предоставление имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением каких-либо встречных обязательств у получателя имущества (имущественных прав) перед передающим лицом.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

В отношении налоговых периодов 2008, 2009 года, апелляционный суд отмечает следующее.

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно положениям пункта 5 статьи 1235 Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на безвозмездную передачу неисключительных прав пользования объектом интеллектуальной собственности.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака с предоставлением правообладателю права требовать от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации.

Однако судом первой инстанции не учтено, что если получение налогоплательщиком неисключительного права пользования объектом интеллектуальной собственности (в том числе товарным знаком) не сопровождается каким-либо встречным предоставлением получающей стороны (обязанностью передать имущество, оказать услуги, выполнить работы), то такое получение рассматривается для целей налогообложения как операция по безвозмездному получению имущественного права.

В соответствии с п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, признаются в целях налогообложения прибыли.

В рассматриваемом случае рассматривается факт не о незаконном использовании товарных знаков, а о безвозмездном использовании товарных знаков для целей налогообложения.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, исходя из приведенных норм, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемыми без разрешения его правообладателя, является нарушением прав на товарный знак.

Как следует из материалов дела, разрешение правообладателя на использование указанных выше товарных знаков было выражено: в письме ООО «Алькор и Ко» № ТЗ-1 от 25.12.2006; в пояснительной записке ООО «Антре Плюс» б/н, б/д (вх. № 29158 от 09.11.2010) в которой указано, что ООО «Алькор и Ко» предоставило право на использование товарного знака «Л Этуаль» в виде письма № ТЗ-1 от 25.12.2006.

Таким образом, при наличие разрешения правообладателя на использование товарных знаков и при отсутствии перечисления денежных средств за использование товарных знаков, использовании товарных знаков заявителем осуществляется на безвозмездной основе.

В силу определения приведенного в пункте 2 статьи 248 НК РФ имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Таким образом, в силу прямого указания закона безвозмездное получение имеет место только в том случае, когда предоставление имущественных прав не связано с возникновением каких-либо встречных обязательств у получателя имущественных прав перед передающим лицом.

Поскольку никаких прав у ООО «Алькор и Ко» не возникло, а .использование
товарного знака происходило на основании его письменного разрешения, согласно
которому происходила передача прав использования на товарные знаки ООО «Антре
Плюс», то указанная передаче при отсутствии перечисления денежных средств
правообладателю носит безвозмездный характер использования товарных знаков

Сообщение отредактировал BABLAW: 13 March 2012 - 12:31

[pavelser]

Вот вам практика ровно про это, куда более свежая, чем 2003 год:

1. Дело №А56-23663/2011

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль
организаций, пени и штрафа по этому налогу

То есть для вас нет разницы между налогом на прибыль и НДС?
Или вы хотите поговорить об аналогии ?

Сообщение отредактировал pavelser: 13 March 2012 - 12:42

[Faust]

Ни у понаписали вы тут... У уважаемого BABLAW просто талант писать посты на полстраницы и наваливать тонны практики. Я, признаться, вследствие собственного скудоумия добрую половину написанного не уразумел.

Мне кажется, проблему надо сузить до изначальных размеров, не обращая внимания на наличие внереализациионного дохода у РАО или отсутствие такового. Давайте не будем множить сущности сверх необходимости.

Так вот. Существует 4 объекта обложения НДС. Сразу отбрасываем удовлетворение собственных нужд в обоих формах и ввоз в РФ. Остается реализация ТРУ и имущественных прав. Товара и работы здесь нет. Услуга видна очень мелко. Об этом было сказано выше. Лично я плохо понимаю, какую услугу мне окажет бессмертная группа Anal Cunt или, вернее, обладатель исключительных прав на их нетленные фонограммы, если я вздумаю публично воспроизвести их композицию с компакт-диска на предвыборном митинге в Лужниках, а потом перечислю копеечку их рекорд-лейблу или соответствующей ОКУП.

Остается передача имущественных прав. Таковая, очевидно, имеет место быть в случае заключения лицензионного договора. У меня не не было права, я пришел к правообладателю, он мне его передал. У меня право использования фонограммы возникло.
В рассматриваемом случае у меня право есть изначально, в силу закона. Я могу им воспользоваться, тогда у меня возникнет обязанность платить. Я не вижу, где тут передача имущественного права.

Посему продолжаю считать, что поскольку ни реализации услуги, ни передачи имущественного права тут нет, объекта налогообложения по НДС не возникает.

Насчет налога на прибыль можно отдельно обсудить. Я бы мухи с котлетами не смешивал хотя бы потому, что дохода по 25 главе не завязан на реализацию.

[pavelser]

спасибо вам за четкий и по существу ответ

[BABLAW]

тонны практики

Да там всего одно дело по теме более-менее подходящее. Его главные достоинства - что это не Мухосранск, а таки Питер, и вступило в силу. Ну и свежесть, конечно.

Хотя они там и накосячили с выводами, что с них взять...

Незарегистрированное в Роспатенте распоряжение правом (пресловутое согласие) - ничтожная сделка (1232 и иже). Плюс дарение (одностороняя сделка) между коммерсами запрещено (575 ГК). Ну это не страшно, для налоговых юристов они и так слишком на мой взгляд много знают

Для наших же целей выводы следующие:

1. Если пользователь (с учетом положений статей 1229.1 и 1324 ГК) использует имущественное право на фонограмму (включает радио) без согласия, то:

1.1. отсутствует передающая сторона, в отношении которой пользователь мог бы выступать в роли получателя

1.2. отсутствуют основания для утверждений о безвозмездности использования, поскольку правообладатель вправе требовать от заявителя возмещения соответствующих убытков (компенсаций)

ОДНАКО, статьей 1326 ГК такое согласие правообладателя презюмируется.

2. Следовательно, если пользователь использует имущественное право на фонограмму (включает радио) в порядке статьи 1326 ГК (т.е. фонограмму, опубликованную правообладателем в коммерческих целях без его согласия) то:

2.1. ПРИСУТСТВУЕТ передающая сторона, в отношении которой пользователь мог бы выступать в роли получателя

2.2. отсутствуют основания для утверждений о безвозмездности использования, поскольку правообладатель вправе требовать от заявителя выплаты вознаграждения.

проблему надо сузить до изначальных размеров, не обращая внимания на наличие внереализациионного дохода у РАО или отсутствие такового

Посему продолжаю считать, что поскольку ни реализации услуги, ни передачи имущественного права тут нет, объекта налогообложения по НДС не возникает.

Да я же не против формального соответствия закону деятельности наших коллекторов роялти за объекты авторских и смежных прав

Я вам более того скажу, формально закону соответствует также оплата на компании с НЕДЕКЛАРИРУЕМОЙ ПРЯМО целью последующего обналичивания денежных средств включая НДС, выплата зарплаты через страховые схемы и прочие способы "оптимизации налогообложения".

Я не большой специалист по налогам, более того - я вообще не специалист

У меня есть только одно, но ценимое моими куда более образованными коллегами и партнерами достоинство - интуитивное чувство правовой дисгармонии с метастазами в конституционно-одобряемые цели осуществимого права.

По крайней мере, они так считают, проверяя на мне свои правовые построения.

Так вот, мое внутреннее чувство правовой дисгармонии подсказывает, что если во всем мире некое правоотношение называется "принудительная бланкетная лицензия", а у нас "выплата вознаграждения", то надо послушать старину Козьму Пруткова - "Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим."

Вам, уважаемые Faust, Персифора и Extreme, предлагают бесхитростную схемку закоса от налогов вообще, кроме агента по НДФЛ.

Выглядит она так:

1. Мириады Правообладателей вместо того, чтобы заниматься понятной и привычной вам и налоговой сугубо материальной и вещной "реализацией РТУ", по непонятным причинами ничем таким не занимаются. И даже никому не собираются передавать те самые "имущественные права". Ну ваще обленились, слов нет

2. Вместо этого, они позволяют вместе с законом по статье 1326 любым лицам САМОСТОЯТЕЛЬНО подбирать валяющиеся на полу, в радиоэфире, в интернете, на дисках и далее везде - принадлежащие им объекты ИМУЩЕСТВЕННЫХ прав, которые они до этого опубликовали в коммерческих(!) целях (что для целей 1326 равносильно оферте неопределенному кругу лиц совершать указанные в данной норме действия на определенных Посредником условиях).

Публикация в коммерческих целях - это маркетинговая стратегия Правообладателя, направленная на популяризацию своего объекта права в целях извлечения прибыли с известности и, как следствие, востребованности этого объекта у Пользователей.

Прибыль тут получается косвенно, через вторичное использование путем публичного исполнения с опубликованных экземпляров с выплатой вознаграждения через Посредника.

3. Пользователи вместо того, чтобы заниматься поиском этих Правообладателей и заключением с ними индивидуальных лицензионных договоров на предоставление (не реализацию/передачу!!!, отвыкаем все дружно от двойной записи в сфере ИС!), радостно воспринимают эту оферту и совершают конклюдентные действия по использованию этих "бесхозных" объектов имущественных прав.

4. К ним приходит уполномоченный государством Посредник-коллектор роялти и предлагает им выбор - или заключение письменного договора в виду акцепта условий оферты, либо деликт и взыскание.

5. Большинство заключает договор и платит. Посредник перенаправляет это Правообладателю, взяв свою комиссию, в том числе заграницу.

6. И забудьте про "передачу", "реализацию" и т.п. нематериальных прав. Никто никому ничего не "передает" и не "реализует". Нельзя "передать" или "реализовать" то, чем нельзя владеть. Коллективное управление на то и придумано, чтобы окончательно упразднить фикцию "передачи" права при заключении индивидуального договора типа "ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА: передача имущественных прав. АКТ ПРИЕМКИ/ПЕРЕДАЧИ имущественных прав" и прочей неадекватной обсуждаемому правовому феномену лабуды.

Но это не повод не платить с этого НДС. И не только...

Так понятнее?

Если вы такую схемку проглатываете, то завтра вместо договора оказания услуг по аренде видеокассет у вас появится договор о выплате авторского вознаграждения за использование имущественных прав. А кассеты будут лежать в свободном доступе

А потом у вас появятся договоры выплаты вознаграждения за использование апельсинов с наклейкой в виде объекта авторского права, колбасы в форме промышленного образца и прочей муры, которую уже давно придумал до нас Билли Гейц, продавая не диски, а лицензии.

И никакого НДСа, никакой реализации, сплошной оборот имущественных прав, находящихся в свободном доступе и выплата вознаграждения уполномоченному коллектору. Лепота и благорастворение воздухов...

И главное - полностью соответствует статье 146 ч.1 НК РФ. Вместе с однодневками.

Сообщение отредактировал BABLAW: 15 March 2012 - 00:07

[pavelser]

Не смог удержаться

ОДНАКО, статьей 1326 ГК такое согласие правообладателя презюмируется.

Статья 1326. Использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях
1.Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

То есть разрешения нет, а согласие есть

Сообщение отредактировал pavelser: 15 March 2012 - 01:09

[BABLAW]

То есть разрешения нет, а согласие есть

Я смотрю, вы опять за любимую тему - пообсуждать терминологию, лишь бы не предмет дискуссии - что такое разрешенный законом деликт, и чем он отличается от вреда, причиненного правомерными действиями.

Да, pavelser, так бывает Вам ли этого не знать...

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения...

При заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается...

И даже пользователь тоже так может, соглашаться без согласия:

Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), как известно. Собственно, как и его наличие

А в чем разница между презумпцией наличия согласия на определенные действия и допущением законом тех же действий без согласия с точки зрения правовых последствий?

Ну, например, в случае вашей любимой госаккредитации, позволяющей вашей конторе собирать денег за всех и за вся БЕЗ СОГЛАСИЯ и даже ведома правообладателей, в интересах которых вы вроде как действуете?

Там тоже согласие презюмируется (в том числе, на всякие там ваши комиссии с собранных средств и отчисления в "специальные фонды")? Или эти действия допускаются без разрешения правообладателя?


Еще раз - оговорка законодателя "действие с нематериальным объектом допускается без согласия передающей стороны" означает публичный договор присоединения (426, 428 ГК), обращенный к неопределенному кругу лиц, на которых распространяется национальный режим охраны авторских и смежных прав.

Любое лицо, совершившее конклюдентные действия, предусмотренные статьей 1326, является присоединившимся к этому договору и обязанным выплатить вознаграждение за использование объектов смежных прав Правообладателю через Посредника.

В этом и заключается смысл КОЛЛЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ правами - типовой договор. А ваша контора - элемент этого договора.

От того, что в Ашане самообслуживание - каждый сам берет без "передачи" продавца а платит вообще в другом месте в кассах, а в ларьке на улице - только посредством "передачи" с ведома продавца и с оплатой ему же - существо сделки розничной купли-продажи не меняется.

Вот читайте свежую прессу про "согласие без согласия":

По мнению подписавших письмо компаний, Nokia и Samsung должны выплатить РСП все вознаграждение, накопившееся с октября 2010 года. Гендиректор РСП Сергей Федотов вчера подтвердил, что Nokia и Samsung до сих пор не начали выплаты, несмотря на то, что РСП обращался к ним с многочисленными предупреждениями. По его словам, общая задолженность обеих компаний уже превысила 1,2 млрд руб. "Мы надеемся, что на открытое письмо правообладателей отреагируют и государственные органы, в том числе Генеральная прокуратура",— заявил он.

Общие сборы РСП за 2010-2011 годы превысили 700 млн руб., сообщили вчера в союзе. Гендиректор "С.Б.А./Гала Рекордз" Александр Блинов называет выплаты, которые компания получает от РСП как правообладатель, "достаточно существенными", не раскрывая их объемов.

В то же время обороты музыкальных проектов Nokia и Samsung в последнее время относительно невелики, а значит, для рынка сейчас важнее увеличить денежный поток РСП, чем сохранить отношения с этими компаниями, поясняет собеседник в руководстве другого лейбла.

Еще есть вопросы про "реализацию" в смысле ч.1 статьи 146 НК РФ?

Сообщение отредактировал BABLAW: 15 March 2012 - 13:01

[Extreme]

Я не большой специалист по налогам, более того - я вообще не специалист

У меня есть только одно, но ценимое моими куда более образованными коллегами и партнерами достоинство - интуитивное чувство правовой дисгармонии с метастазами в конституционно-одобряемые цели осуществимого права.

Ну это, однозначно, в афоризмы!)

[pavelser]

BABLAW,
У вас как всегда много слов, а по существу на вопросы Extreme, вы так и не ответили.
На мой взгляд вы так же и не смогли аргументировать свою точку зрения.
Это конечно хорошо на публике, которая ничего не понимает в вопросе, выступать с таким слогом как у вас , а вот на профресурсе это уже не прокатит....

[BABLAW]

Ну это, однозначно, в афоризмы!

Ну, я рад, что хоть чем-то порадовал утомленных мастеров своего дела.

на профресурсе

"А в чем сила, брат"?, спрашивал наш друг и классик Козьма, говоривший про узких специалистов и их полноту...

2 ALL

Моя задача была лишь в том, чтобы объяснить фактические правоотношения. Если я плохо с ней справился - прошу прощения, все это только из-за очевидных недостатков моей убедительности.

Все эти "односторонние сделки" без объекта встречной реализации за выплачиваемую "находку" говорят не о дефекте нормы ч.1 статьи 146 НК, или там "компетентном умолчании законодателя", а о сделке, направленной в обход закона, которую стороны на самом деле имели в виду.

Вам предъявлена реализация нематериального объекта имущественных прав не посредством классической сделки купли-продажи или аренды, а путем его опосредованного потребления, как неисключаемого общественного блага - как свет уличного фонаря, которому нельзя запретить светить всем. Подобные отношения принято финансировать при помощи налогов и иных публично-правовых сборов и институтов.

Далее уважаемые профи должны ответить себе на простой вопрос:

Вы рассматриваете публичное или частное правоотношение?

Если профи полагают, что это частное правоотношение - они должны дать оценку реальной сделке, которую стороны на самом деле имели в виду. И обнаружив там реализацию (ибо не существует иных имущественных односторонних сделок, кроме дарения, а тут его уж точно никак не просматривается) сделать соответствующие выводы.

А если профи полагают, что это публичное правоотношение - то и вопроса налогообложения не существует. Как и самого правоотношения в виде частного налога, ставка которого установлена даже не Постановлением Правительства, а самим коллектором, имеющим с этого свой процент, к своей единоличной выгоде.

Так что для завершения дискуссии сделайте любезность - проясните свое отношение к данному выбору, хотя бы с небольшим намеком на обоснование оного...

И я покину ваши гостеприимные края.

[Faust]

BABLAW, в Ваших словах, я имею в виду пост № 42, там где про Козьму Пруткова, есть логика, или по крайней мере, определенная последовательность.

Насчет действий, формально соответствующих закону, но по сути направленных на его нарушение, есть тьма исписанных страниц о злоупотреблении правом. В частности, в налоговом праве принято отличать tax avoidance от tax evasion. В вольном переводе последнее означает уклонение от уплаты, первое - оптимизацию налогообложения. Грани здесь очень тонки.

В российском законодательстве все это дело поместилось в Постановление Пленума ВАС № 53 О необоснованной налоговой выгоде и тысячи прецедентов. Там, помимо прочего, говорится о том, что налоговая выгода не может являться самостоятельной деловой целью, и если налогоплательщик преследовал одну лишь цель - заплатить поменьше налогов, он вместо экономии получает доначисление, пеню, штраф, а если повезет - еще и срок.

То есть, если доказать, что налогоплательщик, вводя свою фонограммы в оборот, преследует в качестве деловой цели (причем - единственной) возможность неуплаты НДС после того, как народ начнет эту фонограмму воспроизводить, пользуясь правом, дарованным 1326 ГК, это налогоплательщика можно смело привлекать по всей строгости.

Для иллюстрации привожу пример. Я торгую чем-то облагаемым НДС. К примеру - апельсинами. Вы их покупаете, а потом продаете без НДС (упрощенка 6%). Вам "входящий" НДС не нужен, а мне платить 18% выходит довольно неинтересно. Тогда мы делаем так. Я случайно, из-за ошибки в ТТН, привожу апельсины на ваш склад, вы их тут же продаете своим клиентам. Или случайно продаете их с моего склада - неважно. Потом, естественно, возмещаете мне убытки, или компенсируете неосновательное - это не важно. Главное, что без НДС. И так каждый день. В этой ситуации, совершенно точно речь идет о получении мной необоснованной выгоды или tax evasion. Вопрос доказывания не трогаем.

В рассматриваемом же вопросе обладатель права на фонограмму не делает вообще ничего: он ни с кем не договаривается, не совершает ни сделок, ни действий - он сидит на диване с пивом и чипсами, смотрит дебильные ситкомы. Использование фонограммы происходит в силу закона, а не потому, что он договорился с потенциальным лицензиатом о том, что тот воспроизведет его запись без согласия, а потом выплатит безНДСную санкцию. Это, на мой взгляд, принципиальное отличия от случая с апельсинами .

Кстати, примерно об этом, как мне кажется, говорит и Пленум в 53-ем постановлении:
"следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной". Т.е. рассуждение о том, что если бы они все заключили лицензионные договоры, был бы НДС - не прокатывает.

У меня все. Простите за длинный пост в Вашем стиле (правда, без цветных выделений)

[BABLAW]

Простите за длинный пост

Ну, это скорее мне надо просить прощения в этом монастыре, куда я по обыкновению со своим уставом сунулся

Я так вот что хотел подчеркнуть.

Там выше и ранее я цитировал нормы, которыми регулируются отношения между владельцами экземпляров программ ЭВМ с правообладателями посредством т.н. "оберточных лицензий", т.е. лицензий, которые "ждут своего конклюдентного действия пользователя".

Я уверен, что в случае этих самых программ ЭВМ (несмотря ни на какое отсутствие "продавца, который реализует товар") вы, тем не менее, не сможете отказать такой сделке в статусе облагаемой НДСом. Даже, если эта программа скачивается с сайта (не обязательно самого правообладателя), а не поставляется на диске, а конклюдентным действием будет ее инсталляция на своем компе. И оплата будет через кредитную карту или вебмани совсем другому лицу.

В отношениях, регулируемых 1242-1244+1326 происходит ровно то же самое. Только объект - не программа, а фонограмма. Согласие презюмируется, также, как и в "оберточной лицензии", в адрес ЛЮБОГО обратившегося.

Ведь согласно п.1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен).


И второе - так сказать, отличая tax avoidance от tax evasion.

Ситуация с 1326 - это именно evasion, поскольку это МОНОПОЛЬНОЕ правоотношение - никто не в праве делать это, кроме аккредитованной организации.

Здесь нет "случая", когда кто-то "мог бы" или "не мог бы" заключить лицензионный договор.

По сути сначала у правообладателей отобрали их право силой закона, сделали публичную оферту на своих условиях и заставили всех платить через аккредитованного посредника, лишив даже права отозвать свои фонограммы из такого "управления".

Далее - был создан Посредник в форме общественной организации, членами которой не могут быть коммерческие юрики (опять же для имитации некоммерческой деятельности в интересах физлиц).

Цель - понятна. Она ровно та же, что преследовалась Михалковым при выводе 4 млрд. руб. из под Минкульта и его 94-ФЗ в "Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии". Но и последствия должны быть те же - налогообложение!

Ведь как только эти деньги стали частными, сразу же появились налоги! И им пришлось СПЕЦИАЛЬНО принимать поправки в законы, чтобы их от этого избавить.

В данном случае при наличии ровно той же цели - приватизации госфункции по поддержке культуры - никаких освобождений от налогов я не вижу.

Ну и опять же - мне кажется, что налоговые юристы слишком привыкли работать с вещами, а не с исключительными правами, при реализации которых многие традиционные атрибуты реальных сделок отсутствуют по определению.

Но в любом случае спасибо, по крайней мере мне стало понятнее, почему у ОКУПантов это прокатывает...

Сообщение отредактировал BABLAW: 16 March 2012 - 16:46