Сообщений в теме: 92

[DezInformator]

DezInformator просто заранее пасует перед ней. Наверное, часто битый. К сожалению, действительно иногда экспертный беспредел бывает непробиваемым. По разным причинам Но это, разумеется, не повод, чтобы идти на поводу.

Может быть мне просто интересен конечный результат - простая и гарантированная регистрация тз?
_Профессиональным юристам_ разумеется больше нравится топать ножками и требовать ссылок на НПА, а потом уговаривать клиента на оспаривание отказа. _Профессиональные юристы_ этим и зарабатывают. и вообще прочитайте начальный пост, топикстартер не спрашивает самый геморойный способ сохранить знак, но профессиональным юристам это не интересно и скучно

[fkaF]

DezInformator, "главное в споре - вовремя перейти на личности" (с).
Не надо прикрывать интересами клиента свои неспособности. Неспособность аргументировать, неспособность отвечать за свои слова и неспособность спорить - это как минимум.
А о клиентах профессиональных юристов вы не беспокойтесь, я сам о них беспокоюсь.

Отдельно. По поводу "уговаривать клиента на оспаривание отказа" - это вы о ком сейчас?

Вопрос топикстартера, действительно, совершенно скучен - потому что ответ банален. А началось всё с вашего - именно с вашего - никак не аргументированного (до сих пор) высказывания. Ну так чего, аргументировать будем, или опять свалим на экспертов - чтоб они аргументировали? Нечестно как то выходит - сказали (безапелляционно) вы, а "за базар отвечать" стрелки сразу переводятся. Или сразу присвоим звание "Почетного трепла конфы"? Тем более, вам не впервой - тогда, правда, праздники якобы были виноваты.

Не леди, скажите, когда вы получаете очередное сивое уведомление эксперта о невозможности регистрации из-за написания в латинице - вы тоже этому верите, называете это "сложившейся практикой" и не отвечаете на такой запрос? Ведь нет же? А здесь в чем отличие?

[Никитин]

Foma,

Знать бы еще, что вкладывается в понятие исключительного права и каким каком противоречит...
Было бы здорово, если б он скан смог сделать - что бы не спорить с фантомами.

Вот, нашел. Короче, начало там такое:

"Как известно, товарный знак относится к интеллектуальной собственности"...

Потом все такое, и потом главное:

"Не может быть два или три исключительных права на один и тот же объект. В этом случае право перестает быть исключительным. В соответствии со ст.1481 Кодекса..."

Ну и еще там разное... Про отчуждение и прочее. Всего-то на полторы странички

Не знаю, пригодится ли, я-то не отвечал

Сообщение отредактировал Никитин: 12 March 2012 - 17:52

[fkaF]

"Не может быть два или три исключительных права на один и тот же объект. В этом случае право перестает быть исключительным.

охты как... перестает, стало быть... два права... три права... писавший человек, видимо, никогда не задумывался о природе исключительного права и о том, что именно оно "исключает", да и права вообще.
да, а что такое логика - вообще не слыхивал... ладно... ясно всё.

Никитин,спасибо.

[Не леди]

Foma,

Не леди, скажите, когда вы получаете очередное сивое уведомление эксперта о невозможности регистрации из-за написания в латинице - вы тоже этому верите, называете это "сложившейся практикой" и не отвечаете на такой запрос? Ведь нет же? А здесь в чем отличие?

Отвечаю, конечно))Помню, даже как-то делилась своими мыслями по поводу того, что и как отвечаю))
Что касается слов "сложившаяся практика", то не я их употребила в данной теме...вроде бы
Что касается вопроса о возможности/невозможности получения второго/третьего/пятого свидетельства на тождественный товарный знак в отношении идентичных(однородных) товаров. Я согласна в этом вопросе с мнением экспертов, которые отказывают в выдаче второго охранного документа на то же самое обозначение с другой датой приоритета.
Почему? Потому что:
согласно ст. 1477 "на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак" (свидетельство - в единственном числе)
ст. 1481 - "на товарный знак, зарегистрированный в Гос. реестре выдается свидетельство на товарный знак" (в единственном числе). Свидетельство удостоверяет приоритет ТЗ и исключительное право на ТЗ.
Если предположить, что на один и тот же товарный знак может быть выдано несколько свидетельств, то у нас будет иметься несколько одинаковых(тождественных) объектов, отличающихся датой приоритета. И на каждый из тождественных объектов должно признаваться исключительное право? Увольте.Это выше моего понимания.
К тому же это бы сделало практически бессмысленным предоставление трехгодичного срока для начала использования и прекращения по неиспользованию.

[Никитин]

О, нет!!!

[pavelser]

Karabas, Никитин, Не леди,
Вот чисто интересно.
На сновании какой статьи 4 части ГК ФИПС откажет в регистрации такого ТЗ.
Ведь по 1483 у нас список отказов в регистрации ТЗ исчерпывающий.

[Не леди]

pavelser,
На основании того, что исключительное право на товарный знак удостоверяется одним свидетельством - ст.1481))Где-нибудь написано, что оно, это право, может быть удостоверено несколькими свидетельствами?))Выделить можно, тогда будет несколько))
Иначе только - злоупотребление правом получается...

[tsil]

На основании того, что исключительное право на товарный знак удостоверяется одним свидетельством - ст.1481))Где-нибудь написано, что оно, это право, может быть удостоверено несколькими свидетельствами?))Выделить можно, тогда будет несколько))
Иначе только - злоупотребление правом получается...

А как же тогда быть с п.6 ст. 1483?
"Регистрация в качестве товарного знака в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с каким-либо из товарных знаков, указанных в настоящем пункте, допускается только с согласия правообладателя".
Значит, с согласия правообладателя можно можно удостоверить право на ТЗ несколькими свидетельствами? Конечно, речь идет не о тождественных, а о сходных до степени смешения - т.е. формально разных? Именно поэтому Вы советовали незначительно изменить 2-ю заявку?
Но ссылка в решении об отказе на ст. 1481 совсем не катит, и по ГК оснований для отказа нет.
Что касается злоупотребления правом - всегда пожалуйста. Но в суде, а не в ФИПС.

[DezInformator]

Foma,
На личности перешли лично вы, когда про свое расстройство рассказывали, но мне ваши ярлыки не обидны, ага
На экспертизу ссылаюсь потому, что согласен с ней, один объект один приоритет - одно свидетельство

[Не леди]

tsil,

Значит, с согласия правообладателя можно можно удостоверить право на ТЗ несколькими свидетельствами? Конечно, речь идет не о тождественных, а о сходных до степени смешения - т.е. формально разных?

О как, смешались в кучу конелюди! Согласие на регистрацию сходного обозначения дает правообладатель ранее зарегистрированного товарного знака иному лицу, а не самому себе. Это согласие, данное правообладателем сходного знака иному лицу может быть учтено экспертизой при вынесении окончательного решения по сходной заявке, но не означает автоматического положительного решения, может быть и отказ. Но это вааще другой вопрос, зачем Вы его сюдой-то привели?

И все, кто "голосует за выдачу двух/трех и т.д. свидетельств на один и то же объект, ответьте на вопрос о бухучете (таких вторых, третьих нематериальных активов) одного и того же объекта, но имеющего разные "охранные грамоты", амортизации этих НМА и прочей фигне...Сдается мне случится конфуз...Объект один, а активов нематериальных дофига...Не?

[fkaF]

Не леди, где злоупотребление? где? в чем оно? (да и если есть - мифическое пока - то не ФИПСу, как отметили уже - это решать).
По поводу того, что в законе нет множественного числа... как бы это сказать то... ну вот, например, у вас в паспорте (официальнейший документ) написано: "Паспорт гражданина РФ". "Гражданина" - то есть в мужском роде. Где нибудь написано, что гражданки? Нет. Значит вы - мужик.

DezInformator, мсье, я устал упрашивать вас сослаться на хоть какой нибудь НПА, поэтому дискуссия лично с вами - прекращена, не утруждайтесь повторениями своих мантр, надоело, чесслово...

[Никитин]

Не леди,

И все, кто "голосует за выдачу двух/трех и т.д. свидетельств на один и то же объект, ответьте на вопрос о бухучете (таких вторых, третьих нематериальных активов) одного и того же объекта, но имеющего разные "охранные грамоты", амортизации этих НМА и прочей фигне...Сдается мне случится конфуз...Объект один, а активов нематериальных дофига...Не?

Ну разве так рассуждают настоящие юристы?

[fkaF]

Не леди, да мне лично как то глубоко пополам технические проблемы бухучета - это все незначимо, умные выкрутятся. Выкручиваются же те самые - с общеизвестными и обычными. Кстати, никто так мне пока и не пояснил этот дуализм...

[tsil]

DezInformator, ну что Вы так разбуянились? ТС не должен быть в обиде, на его конкретный вопрос дали конкретный ответ - ЛД не поможет. Все остальное в теме - с Вашей подачи.
Здесь, на форуме, не принято в качестве аргумента приводить доводы экспертизы. Ну, если только в качестве иллюстрации практики общения с ФИПС.
Вы не согласны с таким порядком общения на форуме? - Ваши проблемы.
А в качестве потенциального клиента лично Вас вряд ли кто рассматривает .

[Не леди]

Foma,
Пока правовая охрана товарного знак не прекращена, цель подачи новой заявки на тождественный знак в отношении того же перечня - обойти закон, в части прекращения права на ТЗ в связи с неиспользованием. Таким образом знак лежит в заначке не использующего его правообладателя и не может быть использован иным желающим заинтересованным лицом для благих целей - индивидуализации товаров. Чем не злоупотребление...Собственно и подача сходного вполне м.б. злоупотреблением, но несколько замаскировано и может быть обоснована хоть как-то...
Про гражданина/гражданку...Нууу, иногда бывают такие гражданЫ, что вполне могут считаться гражданками
В паспорте ж не написано это не один "паспорт", а "паспорта" во множественном числе)))Тогда б я точно возмутилась!
Я высказала свое мнение по заданному ТС вопросу. Считаю, что такое мое мнение и предложение ТС подать на регистрацию немного видоизмененный знак - вполне разумное.
На роль Истины в последней инстанции не претендую. Ругаться с участниками по поводу того, что у них другие мнения не считаю нужным.
Мир, жвачка, пепси.

[tsil]

Согласие на регистрацию сходного обозначения дает правообладатель ранее зарегистрированного товарного знака иному лицу, а не самому себе. Это согласие, данное правообладателем сходного знака иному лицу может быть учтено экспертизой при вынесении окончательного решения по сходной заявке, но не означает автоматического положительного решения, может быть и отказ.

Не означает автоматически положительного решения. Не означает и автоматически отрицательного. Да, иному лицу. Но, рассуждая по-Вашему, на один ТЗ - возможно несколько регистраций. Третьим лицам глубоко наплевать, у одного лица эти регистрации или у нескольких. Если Тз один. Разве что у правообладателей с бухучетом будет попроще. Везет же людям...

И все, кто "голосует за выдачу двух/трех и т.д. свидетельств на один и то же объект

Не голосую за выдачу двух/трех и т.д. свидетельств на один и то же объект, т.к. никто не предлагал и не предлагает голосовать. Я-то активно против, да закон разрешает .

[Не леди]

Foma,

да мне лично как то глубоко пополам технические проблемы бухучета - это все незначимо, умные выкрутятся

Ок. Значит я всё сказала о том, что думаю по данному вопросу и можно лично мне успокоиться, оправиться и покурить))

Да, иному лицу. Но, рассуждая по-Вашему, на один ТЗ - возможно несколько регистраций. Третьим лицам глубоко наплевать, у одного лица эти регистрации или у нескольких. Если Тз один. Разве что у правообладателей с бухучетом будет попроще. Везет же людям

Понятно, т.е. Вы вообще не понимаете того вопроса, о котором пытаетесь рассуждать и умничать.

[fkaF]

Не леди,

Значит я всё сказала о том, что думаю по данному вопросу и можно лично мне успокоиться, оправиться и покурить))

да это ваше личное, мужицкое, как мы выяснили, дело. Не надо подменять предмет спора. Ну причем здесь бухгалтеры то?
Разумность подать "несколько измененный" знак не обсуждается, не об этом спорим.
По поводу злоупотребления (вне зависимости от отсутствия у фипса полицейско-судебных функций) - ну совсем же детский сад, ну давайте тогда и подачу сходного ТЗ от этого же лица считать злоупотреблением. Цепочка то такая же. А тут надысь у меня выискался клиент, который просто не знал, что у него есть ТЗ. Не знал - честно - люди ушли, другие пришли, архив далеко. Тоже злоупотребили бы подачей, не проведи я поиска?

[Никитин]

и можно лично мне ... оправиться

Что же вы так растрепались-то тут?

[Не леди]

Ну причем здесь бухгалтеры то?

Пытаюсь обосновать разумность своей позиции всеми способами

Разумность подать "несколько измененный" знак не обсуждается, не об этом спорим.

Да я изначально только об этом говорила, а потом подумала и решила, что неправильно выдавать несколько охранных документов на один объект с разным приоритетом. Вспомнила, что получив совсем недавно отказ по такому основанию, внутренне с ним согласилась. Если нужно поискать иные аргументы в защиту своей позиции - я могу, но не знаю, найду ли, а время тратить на поддержку того, в чем внутренне и так убеждена только ради того, чтобы только попытаться убедить других? Не разумно.

ну давайте тогда и подачу сходного ТЗ от этого же лица считать злоупотреблением.

Собственно и подача сходного вполне м.б. злоупотреблением, но несколько замаскировано и может быть обоснована хоть как-то...

не проведи я поиска?

Скажите, положа руку на сердце, Вы бы порекомендовали своему клиенту подавать при живом знаке заявку на тождественный знак, зная, что придется столкнуться с мнением экспертизы о том, что "на один товарный знак может быть выдано только одно свидетельство"?

Что же вы так растрепались-то тут?

"Растрепались" - весьма неоднозначное слово-тоВы в каком контексте-то? А тож обижусь-замолчу, будете без меня скучать

[Никитин]

Не леди,

"Растрепались" - весьма неоднозначное слово-тоВы в каком контексте-то? А тож обижусь-замолчу, будете без меня скучать

Ну, вы сказали, что вам оправиться нужно, вот я и подумал, может, так усердно по клаве стучали, может, даже всем телом, ну и растрепались маленько. Я ничего такого не имел в виду ни разу

[pavelser]

По поводу злоупотребления (вне зависимости от отсутствия у фипса полицейско-судебных функций) - ну совсем же детский сад, ну давайте тогда и подачу сходного ТЗ от этого же лица считать злоупотреблением.

Что то вспомнилось недавно прочитанная статья на На право ру

[tsil]

Вы вообще не понимаете того вопроса, о котором пытаетесь рассуждать и умничать.

"Умничать" - это обидное хотели сказать? По-моему, вопрос не такой сложный, чтобы понять его могли только Вы. М.б., я Вас не понимаю? - когда Вы так сердитесь, понять Вас трудно.

[Не леди]

tsil,

понять Вас трудно

Где, в каком месте Вам трудно меня понять?
Вот это объясните:

Но, рассуждая по-Вашему, на один ТЗ - возможно несколько регистраций. Третьим лицам глубоко наплевать, у одного лица эти регистрации или у нескольких. Если Тз один. Разве что у правообладателей с бухучетом будет попроще. Везет же людям.

?
Где, почему "рассуждая по-моему" можно сделать те "выводы", которые Вы сделали?
Я вооообще не поняла Вами сказанного выше! Начиная с того, при чем тут, в данной теме, вопрос о согласии правообладателя на регистрацию заявленного иным лицом сходного товарного знака, до

Третьим лицам глубоко наплевать, у одного лица эти регистрации или у нескольких. Если Тз один. Разве что у правообладателей с бухучетом будет попроще. Везет же людям.