Сообщений в теме: 37

[ЮрийК]

Нет, все хорошо, я Вас очень даже понимаю. Но при наличии действующего определения суда, которым права заявителя были (незаконно, как стало понятно через 2,5 года) защищены, как надо было действовать заявителю? Еще и в порядке искового с теми же требованиями заявиться? Просить отменить незаконное определение суда? Че делать-то, коли уже напортачено и покрыто судебным актом?

[Pastic]

Но при наличии действующего определения суда, которым права заявителя были (незаконно, как стало понятно через 2,5 года) защищены, как надо было действовать заявителю? Еще и в порядке искового с теми же требованиями заявиться? Просить отменить незаконное определение суда? Че делать-то, коли уже напортачено и покрыто судебным актом?

это все исключительно проблемы заявителя.
У меня была похожая история.
Умирает наследодатель А., оставляет завещание в пользу Б. Есть также завещание в пользу В., составленное полугодом ранее последнего. Б и В наследниками по закону не являются, есть еще наследник 2-ой очереди Г.
В. подает в суд, признает недействительным последнее завещание по ст.177 ГК РФ. Об этом узнает Г., знакомится с экспертизой, узнает, что уже за 2 года до смерти А. свои действия не осознавала - т.е. первое завещание, в пользу В., тоже недействительно.
Г. обращается в суд с иском о признании недействительным завещания в пользу В. Исковое заявление, по непонятым причинам, подписал непонятно кто. Через месяц после подачи иска Г. умирает, оставив завещание в пользу Б.
Производство приостанавливают на 6 месяцев, потом Б. вступает в дело в качестве правопреемника Г. (как наследник по завещанию).
Еще через полгода ответчик В. заявляет, что подпись в исковом заявлении Г. не принадлежит Г., суд назначает почерковедческую экспертизу. Еще через полгода готово заключение - да, подпись не Г. Суд оставляет иск без рассмотрения, т.к. исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание.
После этого Б. обращается с самостоятельным иском к В. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что не мог обратиться с иском до оставления иска без рассмотрения, т.к. в производстве суда уже, получается, находилось дело между теми же сторонами, по тем же предмету и основанию. После заявления В. о применении срока ИД, Б. просит срок восстановить либо считать срок ИД не пропущенным с момента как он заменил Г. в качестве правопреемника (тогда получается меньше 1 года).
Естественно, результат нулевой - в иске отказано из-за пропуска срока, дошли вплоть до ВС РФ.
Всем понятно, что Б. ни в чем не виноват, кто подписал за Г. иск - понятия не имел и с самостоятельным иском обратиться физически не мог - тем не менее...

[ЮрийК]

Я прочитал внимательно. Вижу лишь одну разницу - в моем случае было вступившее в законную силу решение. Хотя конечно слабое утешение. Завтра суд, причем судья тот же, что выносил отмененное определение. Посмотрим что будет.

[ЮрийК]

И да, еще один вариант. Допустим суд установит, что деньги были потрачены на нужды семьи, но откажет в иске в связи с пропуском срока.
Дальше, что мы имеем. Супруги развелись, долг общий не поделили. Общего имущества типа нет. Может тут поковыряться?

[Pastic]

Может тут поковыряться?

в каком направлении, если истек срок ИД для взыскания этого долга?

[ЮрийК]

а непреодолимая сила (которая препятствовала предъявлению иска, т.е. совершению лицом, пропустившим срок, необходимых действий)?

Хотя конечно смешно. Непреодолимое обстоятельство, которое возникло в результате действий самого лица :-)

Все таки у меня непонятки, возможно, что заскок в мозгу. Смотрите.
По договору обязательства возникли у одного супруга. Права требовать денег с другого супруга у кредитора еще нет, ведь согласно ч. 1 ст. 45 СК сначала кредитор имеет право требовать обращения взыскания на имущество должника, при недостаточности оного появляется право требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе. Дальше по ч. 2 по обязательству одного из супругов можно обратить взыскание на общее имущество, если установлено, что деньги потрачены на нужды семьи, а в случае его недостаточности - солидарно на личное имущество супругов.
Я как-то себе представлял, что это некая цепь последовательных событий, каждое из которых имеет момент, в который у взыскателя появляется такое право, а значит и начинает течь соответствующий срок. А выходит, что части 1 и 2 между собой в последовательном смысле не взаимосвязаны. И именно тут видно и сидит моя ошибка в понимании применения срока ИД.
Что только вот делать теперь , непонятно))

Сообщение отредактировал ЮрийК: 03 July 2013 - 13:22

[Pastic]

Хотя конечно смешно.

угу

Я как-то себе представлял, что это некая цепь последовательных событий, каждое из которых имеет момент, в который у взыскателя появляется такое право, а значит и начинает течь соответствующий срок.

Статья 200. Начало течения срока исковой давности

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

[ЮрийК]

Уведомляю, что суд в иске отказал, но не в связи с пропуском срока исковой давности, а по причине недоказанности Истцом того, что денежные средства полученные взаймы были потрачены на нужды семьи. Решения пока нет, посмотрю мотивировку.

[ЮрийК]

Мотивировка по отказу - (воспроизвожу в пересказе) истец не предоставил доказательства того, что денежные средства потрачены на нужды семьи, подпись соответчика под договором означает лишь то, что он был осведомлен о его существовании, соответчики отрицают факт траты средств на нужды семьи. То, что соответчики были в браке в момент заключения договора не означает, что они оба приняли на себя обязательства по займу.
По поводу срока исковой давности - позиция соответчиков не принимается, поскольку отношения являются длящимися (???) срок не пропущен.
Ну вот как-то так.

[SmaLL Chief]

стец не предоставил доказательства того, что денежные средства потрачены на нужды семьи

ну вообщето это презимируется пока не доказано иное, хотя в СОЮ говорить о каком то законе по моему вообще является конформизмом, там по понятиям надо изъясняться если все таки попал туда.

[ЮрийК]

Когда я чуть прибалдевший заметил судье об этом, она ответила, что в областном суде практика поменялась и теперь истец сам должен доказывать, что средства пошли на семью.

[NatalieD]

Непонятна логика суда, как посторонний человек может доказать пошли средства на нужды семьи или нет? Он же 24/7 свечку не держит.

Хотя мне недавно суды выдали, разделили имущество, приобретенное в браке на имя мужа, между супругами, а кредитору, у которого имущество приобрели и не оплатили, отказали в иске об обращении взыскания на общее имущество, так как он не доказал, что имущество пошло на нужды семьи!

[Cleaner]

Апну тему.

 

Договор займа или кредитный договор (для вопроса не суть), брак расторгнут. Читаем п. 7 ст. 38 СК, а также п. 19 ПП ВС РФ от 05.11.1998 N 15.

Точкой начала течения СИД следует считать момент, когда бывший супруг отказался совместно с бывшим супругом заемщиком/должником совершать платежи кредитору.

Возникает вопрос: как быть с точкой отсчета в ситуации, когда супруг прекратил участвовать в уплате долга в момент фактического прекращения семейных отношений и ведения совместного хозяйства (ну скажем за год до расторжения брака)?

 

Нипанятна