Сообщений в теме: 110

[tsil]

tsil,

По-Вашему, ЕПК рулят шариковы, посягнувшие на исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в области способов лечения и диагностики

Именно так.

Неожиданно. Печально.

[chaus]

tsil,

Неожиданно.

Закономерно... Европа переживает один из глубочайших кризисов в своей истории, прежде всего -- кризис духовности. Всё логично и взаимосвязано, увы...

Сообщение отредактировал chaus: 25 March 2012 - 01:45

[Джермук]

Эти смелые умозаключения откуда следуют? Патентное право в РФ для Минздрава вроде никто не отменял, или я отстал от жизни?

А при чем тут патентное право?
У Вас никто права не отнимает, никто принудительные лицензии не выдает, Вы производите лекарство так как Вам выгодно, у Вас его покупает государство или его представительно, но главное в том, что Ваше лекарство, уже купленное у Вас, в аптеках будут продавать по одной цене, которая к Вам уже отношения не имеет, и Вы не можете регулировать эту продажную аптечную цену.
Все элементарно и прозрачно.
Далее, если появляется два и более производителя одного и того же лекарства, то они не будут допущены на аптечный рынок, если не примут установленную цену.
Это и есть государственный контроль за регулированием цен на лекарства.

...Впрочем, нет, я понял, Минздрав может закупать лекарства для использования там, на западе, без ВВОЗА в рассею...

Юмор оценил.

А то, что там цены регулируют государством - это я согласен, да Как и во всем мире.

В моем понимании, дело не просто в контрольных функциях государства за регулированием цен, а в установлении во всех точках легальной продажи лекарств (аптеки и иные полномочные организации) одной отпускной цены. Всякие вопли о ограничении рыночных отношений в отношении лекарств или, как минимум, лекарств стратегических (против рака и иже сними), должны пресекать быстро и скоротечно методами Лаврентия Палыча!

[tsil]

tsil,

Неожиданно.

Закономерно... Европа переживает один из глубочайших кризисов в своей истории, прежде всего -- кризис духовности. Всё логично и взаимосвязано, увы...

Не печальтесь уж так о Европе, она знавала времена и похуже. Да и нам бы ее кризис ... Нам даже патенты на способы лечения что-то не очень помогают.

[BABLAW]

Только я твёрдо знаю, что деньги, нажитые богомерзкими делами, никому ещё ничего хорошего не приносили, а только тянули за собой цепь горя и несчастий на несколько поколений.

А интеллектуальные рантье - богоугодны?

Европа переживает один из глубочайших кризисов в своей истории, прежде всего -- кризис духовности. Всё логично и взаимосвязано, увы...

Как бы сказал Manguste - это научно-медицинский факт:

Мне кажется, что судьба человечества определяется формулой: сможет ли шоу-бизнес разрушить мусульманскую систему ценностей так же быстро, эффективно и необратимо, как он это сделал с христианством. Как бы ни относиться к исламу, это наши родственники по средиземноморской цивилизации, и наш конфликт с ними — это конфликт семейный. А вот «Дом-2» — это «Чужой» и «Хищник» в одном флаконе. Это культура смерти. «Бери от жизни все» — в этой идеологии нет повода для служения, для отказа от чего-то. А создание семьи и рождение ребенка — это служение и отказ. Как только программа «Дом-2» с ее культом гедонизма, потребления станет нормой на телевидении Саудовской Аравии, это будет означать конец нашей цивилизации.

[chaus]

BABLAW,

А интеллектуальные рантье - богоугодны?

Да, в отличие от тех, кто рубит им головы

[JowDones]

chaus

Вот вы меня канешна извените, но когда я для близкого родственника покупал лекарства за 2 штуки баксов, а в соседних палатах умирали другие пациенты, которые себе этого позволить не могли, я, подозреваю, что их родственники многое способны рассказать вам о том куда именно следует засовывать свой "богомерзкий" пафос и как глубоко. ИМХО

Так что, для красоты композиции, я считаю вполне уместным, если фармабароны поделятся своими излишками в высшей степени богоугодных целях. На Западе бедным слоям населения бесплатно раздают виагру, а в рассее - населению не всегда доступны даже жизненно важные лек. средства. Как-то это не совсем по божески, не находите?

Сообщение отредактировал JowDones: 25 March 2012 - 03:00

[chaus]

Это культура смерти. «Бери от жизни все» — в этой идеологии нет повода для служения, для отказа от чего-то.

Именно так

[BABLAW]

Да, в отличие от

А вы не путаете первоисточник привилегии с ростовщиком, которому она досталась, когда первоисточник пребывал в нужде?

все юристы своим ремеслом так или иначе зарабатывают деньги, потому что им тоже кушать хочется

Что проку клясть москитов в царстве интеллектуальных вампиров, сосущих кровь оптом и по закону?

Русским можно привить лживые ценности, и тогда они победят сами себя

Скрытый текст

"...Новая интеллектуальная элита, прошедшая школу психоанализа и научившаяся работать с "комплексами", считает делом своей профессиональной чести создать столь плотную, столь непроницаемую для свидетельств реального опыта систему симулякров, что погруженные в нее получат возможность полной и окончательной "отключки".

Здесь-то мы и подходим вплотную к вопросу о природе современной классовой эксплуатации. Люди, владеющие технологиями производства "чувственно полноценных" (погружающих наше сознание без остатка) симулякров, могут выступать в роли новой касты фальшивомонетчиков: в обмен на наши трудовые усилия или наши природные богатства они нам предложат "блестящие видимости".

Социальная поляризация наступающей эпохи указывает на совершенно новую форму неэквивалентного обмена: привилегированные -- это те, кто в обмен на свои симулякры получает продукт реального труда и пота миллионов людей, вынужденных расплачиваться "натуральным продуктом".

Маркс в свое время занимался вопросом о том, в какой форме и какая часть труда рабочих присваивается капиталистом в ходе присвоения прибавочного времени. Теперь новая критическая теория должна разоблачать новую, углубленную форму социального паразитизма, связанную с вовлечением в социальный обмен фальшивых "монет" виртуального мира.
...
Замена интереса -- желанием, реальности -- знаком, будущего -- сиюминутным, накопления -- потреблением имеет единую логику, единый смысл.

Сегодня профессионалы духовного производства сами себя называют создателями "интеллектуальной ренты". В таком названии мы вправе усмотреть психоаналитическую выразительность обмолвки -- нечаянного раскрытия того, чему надлежит быть скрытым. В свое время борцы с феодальными привилегиями активно выступали против всякого рода нетрудовых рент; в триаде доходов: заработная плата -- прибыль -- рента последняя выступала маргинальным элементом, теснимым нетерпимой к пережиткам современностью.

Современная экономическая теория хотела придать понятию "интеллектуальная рента" позитивный смысл, указывающий на вклад в создание товаров со стороны профессионалов духовного производства. Доля интеллектуальной ренты в стоимости современных товаров в самом деле непрерывно растет; по оценкам, сегодня в стоимости продукции развитых стран она достигает 60 процентов. Но именно здесь мы имеем дело с тем искажением природы постиндустриального (информационного) общества, которое наметилось в последнюю треть ХХ века.

Чем отличается производительный творческий труд, действительно участвующий в создании общественного богатства, от паразитической интеллектуальной ренты?

Творческий труд направлен вовне, на преобразование самой реальности; он связан с открытиями, реально повышающими производительность общественного труда на основе новых открытий энергии или вещества. Деятельность создателей интеллектуальной ренты соответствует не "принципу реальности", а "принципу удовольствия"; речь идет о технологиях, создающих новый имидж товаров, прямо обращенный к психологической структуре "желания", к комплексам современного человека.

Доля технологий, направленная на удовлетворение реальных потребностей, непрерывно сокращается в пользу либидональных технологий, провоцирующих иллюзорные идентификации и механизмы психологического замещения. Прометеевский тип объективного знания, обращенного к природе, здесь подменен мефистофельским типом субъективного знания, обращенного к области подсознания, к подавленным инстинктам."

Лишенный надлежащего социального контроля и присмотра капитал теперь работает как система с односторонним движением: получает, но не отдает. Все те капиталы, которые гигантская финансовая система высосала из реальной экономики, она, вместо того чтобы по другим каналам возвращать ей, переориентировала на спекулятивные игры. Только мизерная часть банковского капитала работает на реальное производство. Большая часть остается циркулировать в сфере краткосрочных спекулятивных сделок.

Финансовый капитал, освободившийся от национальной привязки (глобализация!) одновременно освободился и от привязки к реальной продуктивной экономике. Вместо того чтобы расходоваться на производственные инвестиции, он мигрирует из страны в страну, из региона в регион в поисках наиболее высокой нормы процента и других спекулятивных возможностей.

В наших российских условиях бегство компрадорского финансового капитала принято приписывать политической нестабильности и страху перед новым "черным переделом". Однако на самом деле это бегство соответствует имманентному поползновению современного буржуазного класса, гедонистически решившего, что реальное производство — чересчур трудоемкое и хлопотное дело, чтобы тратить на него свою предпринимательскую сметливость.

На наших глазах происходит всемирно-исторический процесс перерождения предпринимательского класса в социально безответственную и не имеющую национальной привязки спекулятивно-ростовщическую среду, втайне, по-видимому, решившуюся настоящим предпринимательством более не заниматься, предоставив это дело незадачливым архаистам и экономическим аутсайдерам.

Все это существенно меняет ту картину мира, которой ознаменовался европейский модерн. В лучшие времена модерна именно спекулянты, ростовщики и рантье считались архаичной экономической средой, отмирающей вместе со старыми феодальными рентами и привилегиями. Капитализм, подружившийся с наукой и с ее помощью овладевший возможностями больших технологических революций, превращал экономику в игру с положительной суммой, вместе с обогащением капиталистов обогащающей всю нацию.

Теперь же мы видим нечто прямо противоположное. Наиболее "продвинутые" буржуа, приобщенные к международной элите избранных, возвращаются к старому ремеслу ростовщиков и рантье, придав ему неслыханную дерзость и мировой размах. Напротив, те, кто еще вынужден отдаваться такому архаическому занятию как реальное производство, считаются аутсайдерами современного буржуазного класса, подчиненными презираемому цензу "национальной оседлости".

http://www.patriotic...narin_prav.html

Сообщение отредактировал BABLAW: 25 March 2012 - 03:09

[chaus]

BABLAW,
Эх, да вот я-то именно что не путаю...

Чем отличается производительный творческий труд, действительно участвующий в создании общественного богатства, от паразитической интеллектуальной ренты?

Творческий труд направлен вовне, на преобразование самой реальности; он связан с открытиями, реально повышающими производительность общественного труда на основе новых открытий энергии или вещества. Деятельность создателей интеллектуальной ренты соответствует не "принципу реальности", а "принципу удовольствия"

Вот и подумайте, что пытаются экспроприировать те, кто посягает на интеллектуальную собственность в сфере медицины: плоды творческого труда или интеллектуальную ренту?

Хе-хе, подумал, что было бы совершенно логичным лишить правовой охраны квази-интеллектуальные решения, которые "соответствуют не "принципу реальности", а "принципу удовольствия"". Одна из причин, снижающих авторитет права ИС среди граждан, в том и заключается, что ИС на игрушку и пулемёт охраняется одинаково.

BABLAW,

Да, в отличие от

А вы не путаете первоисточник привилегии с ростовщиком, которому она досталась, когда первоисточник пребывал в нужде?

И у кого же, позвольте поинтересоваться, Лавуазье одолжил свои открытия и под какой процент

JowDones,

их родственники многое способны рассказать вам о том куда именно следует засовывать свой "богомерзкий" пафос и как глубоко. ИМХО

Это что... Если в психиатричке пациентам лекарств не дать, ещё не такое можно услышать...

На Западе бедным слоям населения бесплатно раздают виагру, а в рассее - населению не всегда доступны даже жизненно важные лек. средства. Как-то это не совсем по божески, не находите?

Да, Запад давно уже забыл и честь и совесть...
А денег всегда не хватает всем, такое их свинство свойство. Причина этого вовсе не в излишней эффективности правовой защиты ИС (ведь в России ИС защищена хуже, чем в США, а бедных больше -- противоречие). Причина, по которой людям денег не хватает -- низкая производительность труда. Мне тут недавно коллега вдруг заявляет: "Я не плохо работаю! Мне положено делать три заявки в год, я их и делаю!" Как думаете, может нет, не так! Имеет ли право жить в достатке человек, делающий 3 (прописью: Три) заявки в год? Или это законодательство виновато, что ему на Виагру не хватает?

Хотите позаботиться о жизни и здоровье населения? Добейтесь запрета курения.

Не вдохновляет, денег не светит? Вот и не прикрывайте заботу о своём кармане видимостью заботы об общественном благе. Я -- за честный бизнес.

Сообщение отредактировал chaus: 25 March 2012 - 11:29

[pavelser]

Имеет ли право жить в достатке человек, делающий 3 (прописью: Три) заявки в год?

Ну если по каждой из заявок он получает 1 000 000 долларов, то почему бы и нет.

[BABLAW]

Я -- за честный бизнес.

Manguste тоже:

Вот есть такой юрист Manguste, которому родное государство каждый месяц бесплатно выделяет по рецепту некий препарат. Зовется он "гливек". Государству моя коробочка (месячный курс - 120 капсул) обходится в СТО ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей.

На рынке в РФ такую коробку можно купить тысяч за 50-60, т.е. фактически в ДВА РАЗА МЕНЬШЕ. А вот за бугром такая коробка стоит уже около 1200 долларов США (т.е. максимум 34 тысячи рублей, что впрочем тоже внушаит ).

Это была только присказка, сказка будет впереди - мне еще очень повезло, что я в Москве (в регионах "гливек" зачастую не выписывают, ибо нефиг), и что лечить меня окромя как "гливек"ом больше нечем. Поэтому на один год я к этой благодати (бесплатный "гливек") доступ получил, а вот потом...

И это при том что капиталисты (ну империалистические врачи-наймиты) утверждают (врут конечно)что принимать теперь мне "гливек" пожизненно, иначе будет не жизнь, а лоторея (или скорее, "русская рулетка"). И стоны правообладателя, что он, б..дь такая, так на маркетинг потратился, так потратился (угу, потакая ситуации "120 тыс. рублей коробка по госзакупкам"), и поэтому параллельный импорт жутко нарушит его права на товарный знак, мне - для которого вопрос доступности этого лекарства вопрос жизни и смерти, как то ни очень симпатичен, и я, будучи АйПишником, буду смотреть на ситуацию с точки зрения аргументов "борьба с ПИ = злоупотребление правом". Система координат у меня в отличии от молодцев из АЕБ иная.

ЗЫ. слава богу, патент на гливек заканчивается и индусы из "Рэнбакси" стоят уже на низком старте. Хотя вопрос биоэквивалентости конечно остается, но надежда есть.

И у кого же, позвольте поинтересоваться, Лавуазье одолжил свои открытия и под какой процент

Вы правда думаете, что все открытия в мире принадлежат подобным Лавуазье?

И что даже пусть Лавуазье - он тоже не способен, поддавшись инстинктам невысокого качества (с) Беляцкин, злоупотребить своим целевым правом-обязанностью (с) Емельянов?

что пытаются экспроприировать те, кто посягает на интеллектуальную собственность в сфере медицины: плоды творческого труда или интеллектуальную ренту?

Смотря как экспроприировать. Если речь идет о перераспределении ренты - то это вор у вора дубинку украл. А если об уменьшении ренты - то это общественное благо. ИБО:

Ограничения исключительных прав на изобретения или промышленные образцы устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения необоснованным образом не противоречат обычному использованию изобретений или промышленных образцов и с учетом законных интересов третьих лиц не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.

Ограничения исключительных прав на товарные знаки устанавливаются в отдельных случаях при условии, что такие ограничения учитывают законные интересы правообладателей и третьих лиц.

Про то, что в судебном споре о интеллектуальных деликтах всегда суд защищает не только интеллектуальные права одних, но и конституционные права других, ограниченные этими интеллектуальными правами, я уже неоднократно говорил.

было бы совершенно логичным лишить правовой охраны квази-интеллектуальные решения, которые "соответствуют не "принципу реальности", а "принципу удовольствия"". Одна из причин, снижающих авторитет права ИС среди граждан, в том и заключается, что ИС на игрушку и пулемёт охраняется одинаково.

Вполне соглашусь. Ибо симулякромания ничем от наркомании не отличается. Ни по результату, ни по modus operandi и морали.

Сообщение отредактировал BABLAW: 25 March 2012 - 13:20

[chaus]

BABLAW,

Враньё:

параллельный импорт жутко нарушит его права на товарный знак

патент на гливек заканчивается

Где это права на ТЗ патентами охраняются?

Кстати, в области здравоохранения возможность злоупотребления ТЗ давно умножена на нуль введением так называемых "Международных непатентованных наименований".

Вы правда думаете, что все открытия в мире принадлежат подобным Лавуазье?

Так ежу же понятно, что если кому-то далось открытие, то он уже в силу этого факта стал "подобным". Ведь открытие делает не человек, а Бог даёт ему это знание в награду за упорный труд.

Поэтому первооткрыватель/изобретатель находится на принципиально ином уровне эволюционного развития, чем обыватель-потребитель. И имеет другие права. А то, что обыватели этого понять не могут, как и то, откуда берутся жёлуди, так об этом ещё дедушка Крылов писал.

Если речь идет о перераспределении ренты - то это вор у вора дубинку украл. А если об уменьшении ренты - то это общественное благо.

Так ни о том, ни о другом не идёт речь. Вы в сообщении 34 прямо обособили "творческий труд" от "интеллектуальной ренты", и дали конструктивный критерий обособления:

Творческий труд направлен вовне, на преобразование самой реальности; он связан с открытиями, реально повышающими производительность общественного труда на основе новых открытий энергии или вещества. Деятельность создателей интеллектуальной ренты соответствует не "принципу реальности", а "принципу удовольствия"

Результаты творческого труда приносят благо обществу, а результаты создателей интеллектуальной ренты -- лишь создают видимость пользы, или "симулякры", если подражать в терминологии дурачку Бодрийяру.

Так что надо прежде всего отделить результаты творческого труда от "завлекалок для хомячков".

Если мы констатируем, что новая разработка является важной и полезной и может спасти жизнь полезному и нужному для общества человеку, то её надлежит признать творческим достижением и оградить как от любых посягательств -- как на ограничение исключительных прав изобретателя, так на установление дополнительного обложения рентой со стороны перекупщиков и проч., поскольку завышенная перекупщиками цена препятствует спросу и тоже уменьшает пользу от изобретения.

Если же мы констатируем, что новая разработка служит не "принципу реальности", а "принципу удовольствия", то здесь вроде как и говорить не о чем... Например, все ТЗ охраняют исключительно принцип удовольствия. Ну кому-то в кайф носить часы, которые стоят 10000 долларов, из которых 9000 приходятся на ТЗ. С какой радости надо ограничивать исключительное право на ТЗ, если никакую реальность это право не ограничивает, а исключительно облагает рентой "удовольствия"? Кстати, почему пошлина на регистрацию ТЗ в разы выше, чем на патентование изобретений?

pavelser,

Ну если по каждой из заявок он получает 1 000 000 долларов, то почему бы и нет.

Таких клиентов в Удмуртии нет...

Сообщение отредактировал chaus: 25 March 2012 - 17:09

[JowDones]

BABLAW,

Враньё:

параллельный импорт жутко нарушит его права на товарный знак

патент на гливек заканчивается

Где это права на ТЗ патентами охраняются?

Ыыыы ... а он всамделе заканчивается! /Всем, кто хотел услышать сказанное, ясно, что речь о патенте, а не о ТЗ.

Так ежу же понятно, что если кому-то далось открытие, то он уже в силу этого факта стал "подобным". Ведь открытие делает не человек, а Бог даёт ему это знание в награду за упорный труд.

Поэтому первооткрыватель/изобретатель находится на принципиально ином уровне эволюционного развития, чем обыватель-потребитель. И имеет другие права. А то, что обыватели этого понять не могут, как и то, откуда берутся жёлуди, так об этом ещё дедушка Крылов писал.

Хыхх, вы только мне не рассказывайте, как делаются "открытия" в фарминдустрии, я как бы и сам того этого. Разработки в бигфарме уже давно превратились в хорошо отлаженный химико-юридический конвейер, который практически не требует каких-то серьезных усилий для массовой штамповки заявок методом дедушки Форда.

Так что надо прежде всего отделить результаты творческого труда от "завлекалок для хомячков".

Если мы констатируем, что новая разработка является важной и полезной и может спасти жизнь полезному и нужному для общества человеку, то её надлежит признать творческим достижением и оградить как от любых посягательств -- как на ограничение исключительных прав изобретателя, так на установление дополнительного обложения рентой со стороны перекупщиков и проч., поскольку завышенная перекупщиками цена препятствует спросу и тоже уменьшает пользу от изобретения.

Если же мы констатируем, что новая разработка служит не "принципу реальности", а "принципу удовольствия", то здесь вроде как и говорить не о чем...

Как отделять предлагаете? Может вся творческая роль Пупкина и Ко сводилась только к тому, чтобы выявить "непокрытую" патентами комбинаторную нишу, провести комбинаторный синтез и испытать бадягу на полностью роботизированном оборудовании для высокопроизводительного скрининга + рутинные операции выделения/испытания на мышах.

А может Пупкин и Ко ночи не спали, бились ап стену башкой, пока не придумали свое супер-средство от импотенции...

Вы как предлагаете разделять эти случаи?

[chaus]

JowDones,

Всем, кто хотел услышать сказанное, ясно, что речь о патенте, а не о ТЗ.

Похоже, что ясно всем, кроме сказавшего, ибо цитированный фрагмент был первоначально запощен в теме про параллельный импорт в контексте прав на ТЗ, ага

вы только мне не рассказывайте, как делаются "открытия" в фарминдустрии, я как бы и сам того этого

Так если эта хрень ничего не стоит и толку от неё нуль, тогда зачем посягать на исключительное право, не проще ли самому слепить аналог?

[JowDones]

JowDones,

Всем, кто хотел услышать сказанное, ясно, что речь о патенте, а не о ТЗ.

Похоже, что ясно всем, кроме сказавшего, ибо цитированный фрагмент был первоначально запощен в теме про параллельный импорт в контексте прав на ТЗ, ага

вы только мне не рассказывайте, как делаются "открытия" в фарминдустрии, я как бы и сам того этого

Так если эта хрень ничего не стоит и толку от неё нуль, тогда зачем посягать на исключительное право, не проще ли самому слепить аналог?

Изобрести что-то не сложно, сложно преодолеть барьеры к входу на рынок. По сути своей бигфарма - не столько исследовательская организация (когда заканчиваются патенты - стартап-проекты американских университетов скупаются пачками), сколько финансовая. Денюх стоит не само "изобретение" (оно - естественный результат планомерной реализации заветов дедушки Форда), а (а) клинические исследования (дорогостоящие торги с великой-и-ужасной FDA и мелкотравчатыми нац. организациями, типа Росздравнадзора), (б) подкуп научного сообщества (статьи "независимых" специалистов), (в) т.н. "маркетинг" (подкуп врачей), (г) "представительские расходы" (подкуп госзакупщиков), (д) иное (соглашения о совместном продвижении, о ненападении, о совместных исках, о совместном ведении ценовой войны, об согласовании поставок и цен, о затоваривании рынка и др. милые шалости) (е) поддержание хорошей деловой репутации (борьба с ФАС, удабривание профильных изданий, "помощь" богадельням) (ж) лоббизм (чтобы это все не накрыли медным тазом, как в швейцариях), (з) патентование и енфорсмент (ну это вы знаете).

Сообщение отредактировал JowDones: 25 March 2012 - 18:20

[Джермук]

Так если эта хрень ничего не стоит и толку от неё нуль, тогда зачем посягать на исключительное право, не проще ли самому слепить аналог?

+
Вот именно!

А то, понимаешь, пусть кто то сперва создаст, а мы все потом просто станем пользоваться за красивые глазки, да говорить о том, что всё это хрень и сами могли делать, да как бы ленились.
Даже в борделе бесплатно не обслуживают. Это я авторитетно заявляю! А потому, кто не может тама платить, может пользоваться бесплатными "правами" на супружеский долг (почти как принудительная лицензия)

[chaus]

Изобрести что-то не сложно

Тогда почему борцуны против ИС сами ничего не изобретают, а только разевают рот на чужой каравай?

Джермук,

да говорить о том, что всё это хрень и сами могли делать, да как бы ленились.

И о том, что

Изобрести что-то не сложно

Есть простой способ сделать Россию процветающей инновационной державой.

Надо:
1) закрепить долгосрочные исключительные права на ИС без всяких изъятий и ограничений,
2) установить жутчайшую ответственность за нарушение прав ИС,
3) разогнать бюрократические структуры вроде ФАС и прочее,
4) установить единую судебную практику по всем спорам -- в пользу правообладателя.

И тогда Россия станет мечтой для всех хим-, фарм- и прочих корпораций в мире. Тогда они ринутся к нам и будут варить свои чудодейственные пилюли здесь. Отпадёт необходимость что-то согласовывать с FDA. Отпадут таможенные расходы и рента перекупщиков. Страждущие получат пилюли на все случаи жизни по минимально возможным ценам. Корпорации будут покупать рисёчи и стартапы не в американских, а в наших универах, так что и госрасходы на науку можно сократить.

Или кто-то против этой программы? От большого патриотизма, наверное?

Сообщение отредактировал chaus: 25 March 2012 - 18:58

[JowDones]

Изобрести что-то не сложно

Смейтесь, смейтесь, но лучше - посмотрите на патенты великих российских изобретателей Квасенкова и Щепочкиной.

В бытность свою экспертом, Ваш покорный слуга всерьез рассматривал мысль о выполнении плана путем сочинения подобных "заявочек", и даже навалял пару-тройку, одно остановило - план могли распихать другим экспертам. По сути большая часть химических заявок точно так же высосана из пальца, как и творения Квасенкова.

Сообщение отредактировал JowDones: 25 March 2012 - 19:07

[BABLAW]

ясно всем, кроме сказавшего

Это вы про Manguste?

не проще ли самому слепить аналог?

А как насчет старшего права?

Тогда они ринутся к нам и будут варить свои чудодейственные пилюли здесь. Отпадёт необходимость что-то согласовывать с FDA. Отпадут таможенные расходы и рента перекупщиков.

Я бы добавил к списку разрешение фарм испытаний на аборигенах.

Вот тогда точно ринутся.

Вот только не очень понятно, как они это будут продавать в тех странах, где точно такие же таможенные пошлины и согласования с FDA и прочими GMP.

Что им даст охрененная защита в Раше, если на других рынках им хрен дадут так играться?

Кто сказал, что получив тотальную монополию, тут найдется хоть один идиот, чтобы снизить цены для аборигенов? Что, запрет ПИ с 2002 года привел к этому, при массовой конфискации имущества?

Вы грезите, chaus.

Все ваши ренты давно скуплены у ваших Лавуазье безликими корпорациями. Если вообще у них что-то было, ибо все сейчас делается в рамках служебных заданий и права изначально отчуждены юрикам.

Так что вы уж определитесь, за что вы - за личное неотчуждаемое имущественное право изобретателя-одиночки, или за отчуждаемое исключительное право, которое очень быстро окажется там, где надо...

И вот тогда уже и защищайте свой выбор. А то вы как-то непоследовательны - то, понимаешь, дурачок Бодрийяр недостоен охраны ИС, то наоборот - здорово, что грехи налогооблагаются по повышенной ставке...

[chaus]

JowDones,
Ещё и Петрик есть. Что же, всех под одну гребёнку грести?

По сути большая часть химических заявок точно так же высосана из пальца

Я бы не обобщал.

BABLAW,

ясно всем, кроме сказавшего

Это вы про Manguste?

Он там в качестве третьего лица упоминается, да и едва ли юрист мог спутать ТЗ с патентом
Но если спутал ТЗ с патентом именно Manguste, то про него.

за что вы - за личное неотчуждаемое имущественное право изобретателя-одиночки, или за отчуждаемое исключительное право, которое очень быстро окажется там, где надо...

Одно другому не противоречит и не исключает, а органически дополняет. Если изобретатель хочет уступить корпорации имущественное право использования данного ему Богом знания, это его святое право.

то, понимаешь, дурачок Бодрийяр недостоен охраны ИС, то наоборот - здорово, что грехи налогооблагаются по повышенной ставке...

Опять же, одно другому не противоречит...

Жизнь, она несколько сложнее, чем чёрное и белое

Сообщение отредактировал chaus: 25 March 2012 - 19:32

[Джермук]

Есть простой способ сделать Россию процветающей инновационной державой.

А может все таки, уж коли мы прем в "инновационные" державы, посмотреть, почему, кем и как эти "инновации" создаются у западников и реализуются потом на рынке?
Нет, можно, конечно, посмотреть и на Берег слоновой кости. Вот там точно BABLAW позицию поддержат. Эх, Вам бы хотя бы разок поприсутствовать в ВОИС, когда все страны собираются и обсуждают вопрос о создании "инноваций" и стимулировании этого процесса. Сразу увидите сторонников BABLAW в тех странах, где ни х..я эти инновации не создаются и создаваться не будут, а желание поиметь "все и сразу"- так и прет от каждого делегата. Технологические инновации то создавать головой надо и школами научными, а не танцами шаманов.

Сообщение отредактировал Джермук: 25 March 2012 - 19:34

[chaus]

Джермук,

Технологические инновации то создавать головой надо и школами научными, а не танцами шаманов.

Так чтобы нашлись желающие создавать научные школы и инновации в России, а не утекать за рубеж, надо в России создать самые лучшие в мире условия для правообладателей. Это же естественно -- конкуренция за умы.

Пока этого не будет, все заклинания про инновации и Сколково, разрази его гром, будут рассыпаться в прах.

[BABLAW]

мы прем в "инновационные" державы

Послушайте, дорогой В.Ю. Ну Вы то не станете я надеюсь рассказывать сказки про то, что США для того, чтобы стать "инновационной державой", сначала следовала заветам chaus'a?

1) закрепить долгосрочные исключительные права на ИС без всяких изъятий и ограничений,
2) установить жутчайшую ответственность за нарушение прав ИС,
3) разогнать бюрократические структуры вроде ФАС и прочее,
4) установить единую судебную практику по всем спорам -- в пользу правообладателя.

Они в гробу видали все эти штуки, пока сами не стали нетто-экспортерами. А до этого - брали все, что плохо лежит.

Или может быть Китай последовал "мудрому" совету chaus'a?

Так нет же. И тем не менее распрекрасно догнал и перегнал РФию, которая 17 лет раздвинув чресла гармонизирует в одностороннем порядке свое законодательство под ВТО, ничего не получая взамен (кроме взяток ЛПРам, которые это делают).

Про Грузию - оплот американизма - уже все ясно. Про оранжевую Украину - тоже. Израиль - главный бенефициар американской политики на ближнем Востоке - туда же.

Один chaus все знает лучше

[Джермук]

Джермук,

Технологические инновации то создавать головой надо и школами научными, а не танцами шаманов.

Так чтобы нашлись желающие создавать научные школы и инновации в России, а не утекать за рубеж, надо в России создать самые лучшие в мире условия для правообладателей. Это же естественно -- конкуренция за умы.

Пока этого не будет, все заклинания про инновации и Сколково, разрази его гром, будут рассыпаться в прах.

Совершенно верно!
Можно даже не самые лучшие, а просто -"как в тамошних Сколково"