Сообщений в теме: 106

[BABLAW]

То есть спеть то можно в рамках проекта, заплатив РАО/ВОИС, а вот выпустить потом DVD с проектом уже нельзя без прямых договоров с авторами?

Спеть можно на концерте, только ВОИС там не причем (если только не будет фонограмм с "плюсом").

А вот если речь идет об АВП, которое потом в эфир и по кабелю, то там 1240 в полный рост - Лдшки с каждым правообладателем, причем предмет - включение объекта в АВП. Остальное не требуется, т.к. после включения уже работает правило 1240 об отсутствии обременений.

[Platosha]

А вот если речь идет об АВП, которое потом в эфир и по кабелю, то там 1240 в полный рост - Лдшки с каждым правообладателем, причем предмет - включение объекта в АВП. Остальное не требуется, т.к. после включения уже работает правило 1240 об отсутствии обременений.

То есть увидеть все эти проекты 1 канала на DVD на вряд ли удастся?

[Platosha]

Интересно - проекты подобно "Голосу" (даже концерты) шли в записи. Запись проекта это АВП. Для использования муз. произведений в составе АВП нужны ЛД с авторами слов и музыки, а лицензия от ОКУПа для таких целей не подходит. Неужели продюсеры проектов заключали ЛД со всеми правообладателями музыкальных произведений, прозвучавших в проекте или просто имело место нарушение закона?

[BABLAW]

Platosha,

Надо все смотреть, договоры и т.п.

[Platosha]

Надо все смотреть, договоры и т.п.

Думаете, что прозвучавшие песни, к примеру, группы Queen были разрешены ко включению в АВП?

[BABLAW]

Platosha,

Вряд ли

[Platosha]

Вряд ли

Значит нарушение закона?

[korn]

Было дело композитор vs первый канал, именно по такой ситуации - использование записи концерта без договора. ЕМНИП BABLAW приводил это решение. В свое время искал, но не нашел. Если у кого есть, поделитесь пожалуйста.

[Platosha]

Было дело композитор vs первый канал, именно по такой ситуации - использование записи концерта без договора. ЕМНИП BABLAW приводил это решение. В свое время искал, но не нашел. Если у кого есть, поделитесь пожалуйста.

Очень инетерсено. Присоединяюсь к просьбе.

С точки зрения теории - Вы согласны, что в ситуации, когда по ТВ передается запись концерта, где звучит произведение, права на которые не получены для включения в АВП, то это будет нарушением? Таким правда образом, у нас получается, что почти все концерты вне закона, так как думаю вряд ли с авторами заключаются ЛД на включение произведений в АВП. Но буквальное прочтение закона, имхо, говорит именно об этом

[BABLAW]

korn,

Мне вспоминается только дело Антонова по передаче в эфир записи его концерта с вырезанными песнями, когда он докопался до целостности составного произведения, телеканал не помню.

А так - да, деликт, который маскируют договорами с РАО про передачу в эфир вместо синхронизации (сиречь включения произведения в состав сложного объекта)

[Platosha]

А так - да, деликт, который маскируют договорами с РАО про передачу в эфир вместо синхронизации (сиречь включения произведения в состав сложного объекта)

Что же это у нас кругом все нарушители получается?


Очень бы хотелось услышать мнение сторонников иной позиции, если таковые, конечно, имеются!

korn
Выскажите свое мнение:

С точки зрения теории - Вы согласны, что в ситуации, когда по ТВ передается запись концерта, где звучит произведение, права на которые не получены для включения в АВП, то это будет нарушением? Таким правда образом, у нас получается, что почти все концерты вне закона, так как думаю вряд ли с авторами заключаются ЛД на включение произведений в АВП. Но буквальное прочтение закона, имхо, говорит именно об этом

[fanilyatut]

Думаю, что таки да, включение в состав производного/составного произведения или сложного (АВП) будет нарушением. Практика тоже очень интересует - если у кого есть - поделитесь пожалуйста =)

[BABLAW]

у нас кругом все нарушители получается?

Ну это все с легкой руки РАО - они, шантажируя телеканалы, получают от них плату якобы за исключительные права на музыкальные произведения, однако по факту ведь там в эфир идут АВП - я уже достаточно нагляделся на договоры телеканалов с поставщиками телеконтента.

И, следовательно, там ничего, кроме 1263.3 для РАО не светит, а тем не менее заключаются лицензионные договоры. И именно для цели оправдания включения объектов в АВП, хотя ясный перец, что у РАО никаких прав на синхронизацию в помине нет, разве кроме как по прямым договорам с лохами-авторами из РФии.

Так что если бы у кого хватило терпения, можно страшных денег нажить на исках к телеканалам от авторов объектов, вошедших в состав АВП. Главное, чтобы авторы исключили их из управления РАО или создали их после 1 января 2013 года, когда уже РАО не сможет прикрываться аккредитацией...

[Platosha]

Ну это все с легкой руки РАО - они, шантажируя телеканалы, получают от них плату якобы за исключительные права на музыкальные произведения, однако по факту ведь там в эфир идут АВП - я уже достаточно нагляделся на договоры телеканалов с поставщиками телеконтента.

А какой резон каналам идти на это и платить лишнее РАО?

Главное, чтобы авторы исключили их из управления РАО

А зачем обязательно исключать, ведь аккредитация РАО не охватывает синхронизацию?

или создали их после 1 января 2013 года, когда уже РАО не сможет прикрываться аккредитацией...

Может что пропустил, а что изменилось в части аккредитации с 1 января 2013 года?

[Саймон]

Что же это у нас кругом все нарушители получается?

Очень бы хотелось услышать мнение сторонников иной позиции, если таковые, конечно, имеются!

korn
Выскажите свое мнение:

С точки зрения теории - Вы согласны, что в ситуации, когда по ТВ передается запись концерта, где звучит произведение, права на которые не получены для включения в АВП, то это будет нарушением? Таким правда образом, у нас получается, что почти все концерты вне закона, так как думаю вряд ли с авторами заключаются ЛД на включение произведений в АВП. Но буквальное прочтение закона, имхо, говорит именно об этом

А почему вы считаете невозможным заключение организаторами концертов всех необходимых договоров с авторами произведений? Организатор заключает договоры со всеми участниками концерта в которых участники, в свою очередь, гарантируют "чистоту" произведения, которое они исполняют! Исполнители ж (их директора) ясно понимают, что они могут исполнять на концерте, а что нет!

В очистку прав по проекту "Голос" сложно поверить ввиду его масштабности, а вернее значимости исполняемых песен. Но едва ли можно предположить, что Первый канал идёт на такой риск, когда у правообладателей известнейших песен появится лишний повод судиться!

[BABLAW]

А какой резон каналам идти на это и платить лишнее РАО?

РАО платят не за права, а за индульгенцию по защите от претензий третьих лиц.

А зачем обязательно исключать, ведь аккредитация РАО не охватывает синхронизацию?

Потому, что вы язык сломаете, чтобы объяснить это нашим судам.

Я вот лично считаю, что если сам правообладатель публично исполняет свои произведения, то никакого договора с РАО никто заключать не должен.

Однако поскольку объяснить это нашим судам невозможно (за редчайшим исключением), я вынужден советовать доверителям - организаторам концертов - заключать притворные сделки - лицензионные договоры с такими правообладателями на якобы публичное исполнение их произведений ими самими.

И только тогда великий Сарбаш, выходя к прессе после позорного Президиума по Мельнице против РАО, заявляет, что если такой договор есть - то бланкетный лицензионник РАО ничтожен.

Также и с синхронизацией - если суд вдруг увидит, что ломается целая бизнес-модель РАО, основанная на натяжках и умолчаниях, и что все эти годы все эти люди ходили голыми королями, собирая бабки за передачу в эфир музыкальных произведений, хотя на самом деле в эфир уходили аудиовизуальные - какое решение вынесет суд, на ваш взгляд?

Только не говорите, что по закону. Ибо по закону были вынесены решения о признании Лдшек РАО ничтожной фикцией. Однако ВАСя всегда скажет, что это все другие должны соблюдать требования 1235, а поскольку РАО у нас обладает аккредитацией (или не обладает - это не важно), то ему соблюдать 1235 не обязательно.

а что изменилось в части аккредитации с 1 января 2013 года?

посмотрите параграф 1218 Доклада Рабочей Группы по вступлению России в ВТО.

или почитайте про него в контексте апелляционной жалобы.

Сообщение отредактировал BABLAW: 09 April 2013 - 18:24

[Produzent]

у нас кругом все нарушители получается?

Ну это все с легкой руки РАО - они, шантажируя телеканалы, получают от них плату якобы за исключительные права на музыкальные произведения, однако по факту ведь там в эфир идут АВП - я уже достаточно нагляделся на договоры телеканалов с поставщиками телеконтента.

И, следовательно, там ничего, кроме 1263.3 для РАО не светит, а тем не менее заключаются лицензионные договоры. И именно для цели оправдания включения объектов в АВП, хотя ясный перец, что у РАО никаких прав на синхронизацию в помине нет, разве кроме как по прямым договорам с лохами-авторами из РФии.

Так что если бы у кого хватило терпения, можно страшных денег нажить на исках к телеканалам от авторов объектов, вошедших в состав АВП. Главное, чтобы авторы исключили их из управления РАО или создали их после 1 января 2013 года, когда уже РАО не сможет прикрываться аккредитацией...

В эфире телеканалов идут не только АВП. Телеканал вещает свои телепередачи не как АВП, а как объект смежного права "сообщение в эфир или по кабелю". Конкструкция получается примерно как с фонограммами и зафиксированными в них исполнениями и исполняемыми произведениями (объектами авторского права - музпроизведения). "Сообщение в эфир или вещание" - это и есть та же фонограмма, но только для видео со звуком.

[Platosha]

Телеканал вещает свои телепередачи не как АВП, а как объект смежного права "сообщение в эфир или по кабелю". Конкструкция получается примерно как с фонограммами и зафиксированными в них исполнениями и исполняемыми произведениями (объектами авторского права - музпроизведения). "Сообщение в эфир или вещание" - это и есть та же фонограмма, но только для видео со звуком.

Правильно понял, что записи концертов, различных проектов и т.п. - это рассматривается как сообщение в эфир или по кабелю музпроизведениями? И ничего, что это сложный объект... или я не так что понял?

[Produzent]

Platosha,
Организация эфирного вещания (телекомпания) не занимается всегда созданием АВП как объекта авторского права, как сложного объекта, поскольку не все телепередачи носят постановочный характер (нет сценария, нет режиссера-постановщика).
Вещатель пользуется ст.1279 ГК РФ и делает запись краткосрочного пользования для последующей трансляции.
по п. 3 ст.1317 ГК РФ достаточно получить согласие исполнителя на запись исполнения (в порядке краткосрочного пользования) в целях последующего сообщения в эфир, в таком случае имеет место изъятие из исключительного права исполнителя на сообщение в эфир.
также у РАО по лицензионному договору достаточно получить право на использование музпроизведений с текстом путем сообщения в эфир - музпроизведения здесь не включаются в состав сложного объекта АВП, а всего лишь используются в "сообщении в эфир -вещании" как в объекте смежного права. это примерно как в фонограмме (объекте СП) фиксируются исполнения и исполняемые произведения (объекты АП и СП). также и в объекте смежного права "вещании - сообщении в эфир" фиксируются все другие объекты АП и СП (исполнения, фонограммы, произведения как объекты АП).

раньше в старом законе об авторском праве "вещание" было прописано более или менее вменяемо, было сразу ясно, что "вещание" - это телепередача.

так что лицензионые договоры от РАО для телевещателей (организаций эфирного вещания как субъектов смежного права) - весьма полезная вещь при создании собьственных телепередач.

телепередачи - это объект смежного права "вещание". это не АВП вовсе. вещателям АВП и не нужно. в отношении своих "вещаний" у вещателей действует исключительное право.

[Platosha]

Produzent
Спасибо за пояснения, интересно как работает это рынок. Но возьмем, к примеру, Шоу Голос или Танцы на льду, где звучит музыка кучи авторов. Это АВП?

И я правильно Вас понял, что телепердача не является АВП, а только объект смежных прав до того момента, пока в ней нет постановочного характера?

[Produzent]

Platosha,

Если поставлена задача спродюсировать организации вещания телепередачу собственного производства Шоу ГОЛОС, то вещателю проще всего использовать в телешоу музыкальные произведения путем сообщения в эфир на основании прав, полученных от РАО по лицензионому договору. Использоваться эти объекты АП "музыка" будут в объекте смежного права "вещание". Например, документалистику нельзя отнести к категории АВП в силу отсутствия сценария и постановки. Подобные телешоу построены сценарно так, что в них нет ни сценария, ни постановки режиссера.

есть и и другой способ для телевещателей перевода вещаемого контента в разряд "вещания" и вывода из разряда сложных объектов АВП.
если постановочное телешоу (по сценарию и с режиссерской постановкой) идет в прямом эфире без предварительной записи (т.е. без ФИКСАЦИИ), то "технически" такое действо также нельзя отнести к АВП, поскольку АВП - это ЗАФИКСИРОВАННАЯ серия связанных между собой изображений. Ну и для такого постановочного прямоэфирного телешоу (объекта СП "вещания - сообщения в эфир") музыку можно использовать только лишь по лицензионному договору с РАО.

Кстати, фонограммы для таких телешоу (объектов СП "вещание") путем сообщения в эфир можно использовать без согласия правообладателей с выплатой им вознаграждения - по договору с ВОИС. Ведь по п.п.2 ч.1 ст.1304 ГК РФ фонограммой не является лишь звукоряд АВП, следовательно звукоряд "вещания - сообщения в эфир" можно отнести к фонограммам (используемым вещателями путем сообщения в эфир в "вещании").

Итого, для создания телешоу а-ля ГОЛОС нужно иметь два договора. С ВОИС на фонограммы и зафиксированные в них исполнения. И с РАО на исполняемые в исполнениях музыкальные произведения. Ну и от самих живых исполнителй-конкурсантов достаточно получить согласие на сообщение в эфир в "вещании" их живых исполнений плюс согласие на запись их исполнений в целях дальнейшего сообщения в эфир записи их исполнений (это прямой эфир плюс повтор в записи).

Если совсем утрировать, то всё, что использует организация эфирного вещания путем сообщения в эфир (любые объекты АП и СП), фиксируется в объекте СП "вещание - сообщение в эфир" - п.5 и 6 ст.1330 ГК РФ прямо так и регламентирует. Раньше в старом законе об Ап и СП все это имело название более вменяемое "Передача" вместо нынешнего "сообщение телепередачи - вещание", хотя суть не изменилась.

[Platosha]

Produzent

Подобные телешоу построены сценарно так, что в них нет ни сценария, ни постановки режиссера.

Вы правда полагаете, что в Шоу Голос нет ни сценария, ни постановки? Да, там кто за кем выходит строго расписано, не говоря уже про то что идет режиссура с какой камеры снимать и т.п. Или возьмите проект "Один в Один" - тоже полагаете, что нет сценария? Все же, мне кажется, что подобные произведения - являются АВП, если зафиксированы, а отсюда и все ранее озвученные в теме вопросы.

есть и и другой способ для телевещателей перевода вещаемого контента в разряд "вещания" и вывода из разряда сложных объектов АВП. если постановочное телешоу (по сценарию и с режиссерской постановкой) идет в прямом эфире без предварительной записи (т.е. без ФИКСАЦИИ), то "технически" такое действо также нельзя отнести к АВП, поскольку АВП - это ЗАФИКСИРОВАННАЯ серия связанных между собой изображений. Ну и для такого постановочного прямоэфирного телешоу (объекта СП "вещания - сообщения в эфир") музыку можно использовать только лишь по лицензионному договору с РАО.

Это аргумент, но как быть, когда различные шоу потом показывают в записи?

Из сказанного, как я понимаю, телевезионщики всячески правдами и неправдами пытаются выскочить из под определения АВП, чтобы можно было использовать договоры от ОКУПов?

[Produzent]

Platosha,
Телевизионщики традиционно занимаются производством не АВП, а телепередач. По ГК РСФСР разделялись телевизионные фильмы и телевизионные передачи. Телефильмы снимали предприятия, телепередачи снимали телевизионные организации. По Закону об Ап и СП есть объект смежного права "телепередача". По ГК РФ организации вещания производят объект смежного права "сообщение передач в эфир - вещание" (broadcasts), производится это "вещание" просто - путем использованияобъектов авторского и смежного права путем сообщения в эфир. Учитывая "технический" характер этого объекта смежного права "вещания", наличия творческого вклада в "вещании" совсем не требуется. Проще говоря, телекомпании принадлежит исключительное право на ее "вещание - сообщение передачи в эфир" (по-старому "на ее "передачу"). Зачем телекомпаниям нужны сложные объекты АВП, если для телекомпаний по ГК есть специальный отдельный объект смежного права "передача = вещание -сообщение передачи в эфир"?

Телекомпаниям как организациям эфирного вещания и субъектам смежного права нет необходимости выскакивать из АВП, т.к. автоматически все, что они вещают, уже по умолчанию охраняемый объект смежного права "вещание".

А разница наверное есть значительная между сценарием и режиссерской постановкой художественного фильма и сценарием и постановкой телешоу?

с какой камеры снимать - это операторская постановка?

п.3 ст.1317 ГК РФ предусматривает для организаций вещания возможности использования записи исполнений путем сообщения в эфир не в составе сложного объекта АВП. а в объекте смежного права "вещание" непосредственно. т.е. вещатель делает запись исполнения с согласия исполнителя в целях сообщения записи исполнения в эфир, далее вещатель сообщает в эфир эту запись исполнения без согласия исполнителя на сообщение в эфир записи исполнения - изъятия из исключительного права на исполнения в случае использования исполнений в вещании в записи.

а при использовании исполнений в АВП режим уже по п.4 ст.1317.

вот если Вам поставить задачу признать передачи вещателей сложными объектами АВП, как Вы это сделаете?

[Produzent]

ст.1321 ГК РФ предусматривает возможность использования исполнения непосредственно в "вещании - сообщении в эфир" путем включения в вещание.
п.4 ч.1 ст.1315 ГК РФ - исполнение также может использоваться непосредственно в сообщении в эфир, в вещании, в передаче.
т.е. для вещателей нет необходимости создавать продюсировать АВП, вещатели могут использовать исполнения (а значит и исполняемые произведения) непосредственно в передачах, вещании, сообщении передач в эфир.

[Platosha]

Телевизионщики традиционно занимаются производством не АВП, а телепередач.

Только если такая передача соответствует всем критериям АВП, то от того, что ее создал канал, а не кинокомпания такое произведение АВП быть не перестает.

Телекомпаниям как организациям эфирного вещания и субъектам смежного права нет необходимости выскакивать из АВП, т.к. автоматически все, что они вещают, уже по умолчанию охраняемый объект смежного права "вещание".

Наличие смежного права вещателя, не предполагает исключение авторского права на АВП, если в результате действий создается такое АВП.

А разница наверное есть значительная между сценарием и режиссерской постановкой художественного фильма и сценарием и постановкой телешоу?

На мой взгляд, нет существенной разницы - и то и другое может быть АВП при условии, если такое произведение отвечает определению данному в ГК.

п.3 ст.1317 ГК РФ предусматривает для организаций вещания возможности использования записи исполнений путем сообщения в эфир не в составе сложного объекта АВП. а в объекте смежного права "вещание" непосредственно. т.е. вещатель делает запись исполнения с согласия исполнителя в целях сообщения записи исполнения в эфир, далее вещатель сообщает в эфир эту запись исполнения без согласия исполнителя на сообщение в эфир записи исполнения - изъятия из исключительного права на исполнения в случае использования исполнений в вещании в записи. а при использовании исполнений в АВП режим уже по п.4 ст.1317.

Так вот мысль проста - не зависит АВП или не АВП, к примеру, объект вещания в зависимости от субъекта , создающего такое произведение. Как я понял, то Вы считаете, что в одном случае будет АВП, а в другом случае, когда произведение создает вещатель, то объект смежных прав?

вот если Вам поставить задачу признать передачи вещателей сложными объектами АВП, как Вы это сделаете?

Очень просто - оценю соответствует ли передача определению АВП.