Спасибо! Тогда ещё вопрос: Судья первой инстанции, которая сама рассматривала ранее это дело, и которой теперь распределили рассмотрение моего ходатайства о восстан. срока вдруг, помимо самого ходатайства (и копий для всех ЛУД), документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока затребовала предоставить ей саму надзорную жалобу, копии всех обжалуемых мною в этой жалобе решений ( её решения и кассац определение), копии договоров, учавствующих в деле. Вопрос: ЗАЧЕМ??? Может она не правильно поняла свою задачу? Она же не президиум! Это в Президиум я должен всё это предоставлять! Её-то задача - рассмотреть просто ходатайство о восстан срока надзорки, признать/непризнать причину пропуска уважительной, удовлетворить/неуд-ть моё ходатайство. ВСЁ! Зачем интересно ей всё остальное? И после этого мы говорим, что "Судье глубоко наплевать, отменят ли ее решение в надзоре. В статистику судье такие отмены не идут.". Да ещё как не наплевать. Просто как человеку - интерес, в чём-же её косяк тогда был? Как я могу этому противостоять? Есть ли нормы, статьи регулирующие порядок рассмотрения таких хъодатайств? Какие на самом деле доки я обязан в этом случае предоставить суду, а на какие могу ей отказать? Я просто опасаюсь, что будет необъективное рассмотрение моего ходатайства. Спасибо.
И ещё, всё-же как быть с
ч. 2 ст. 17 ГПК РФ. Там ведь ясно сказано. Рассмотрение ходатайства о восстан. срока надзорки является в принципе частью самого надзорного судопроизводства. Суть-то вопроса объективно одна. Спасибо.
Сообщение отредактировал Ром Ромыч: 12 July 2012 - 16:01