Сообщений в теме: 138

[Эдя]

Ну вообще то помещаешься туда как бы принудительно все-таки,было судебное слушанье,по постановлению суда!

выложите постановление

[weru]

да там просто указано поместить обвиняемого в психиатрический стационар на срок до 30 суток

[Dachnik]

да там просто указано поместить обвиняемого в психиатрический стационар на срок до 30 суток

Да нет просто так напаравить на стационар человека нельзя. Должны быть основания для суда: на учете случайно не стоите, хотя о чём это я , Вы ведь в МэВэДэ работали.

[weru]

нет,не состоял,конечно,ну главное основание: потому что в ходе амбулаторки эксперты не смогли дать заключение,вот мне это мвд и вышло боком

пока результаты не пришли,боюсь,что они там напишут,не дай бог признают невменяемым,что надо ещее, я ж вину то признаю,дали бы условку и все, я раскаиваюсь,это ж писанина в интернете,не хочу сесть

[Юрий 71]

[Юрий 71, я бы на Вашем месте попытался бы вывести Вашу доверительницу под руку с отделения. Пользуясь адвокатским удостоверением. Под предлогом, что Вам нужно с ней пойти на приём к прокурору. И посмотреть, что будет. Если бы явно следовало, что препятствуют, то можно было бы или формальный регламент узнать, или нагнуть администрацию больницы.

К своей радости, адвокатской корки нет.
Еще болше радует, что получить ее не представляется возможным ( формально я директор ЧОПа )
Да и было это событие год назад.
К тому же я бы не советовал бы так поступать.
Так не долго и под стражей оказаться..
К тому же дохтора там не совсем бескорыстно ее поместили туда.
Диагноз поставили так же веселый.
Это у нас такой способ воздействия...
Да, и по теме топика, не могли они назначить амбулаторку, если вы не состояли и не лечились ни когда.
Или с полицейскими по другому.

Сообщение отредактировал Юрий 71: 13 July 2012 - 21:41

[weru]

ну мне следователь так сказал,что по делам,где есть какие-то призывы,необходима экспертиза такая,я лишь говорю то,что сам знаю

[Dachnik]

ну мне следователь так сказал,что по делам,где есть какие-то призывы,необходима экспертиза такая,я лишь говорю то,что сам знаю

Да мало ли что следопыт сказал... . Время нахождения в стационаре должно быть зачтено Вам в срок исполнения наказания.
По поводу особого порядка. Если Вы признаете весь объем предъявленного Вам обвинения, то это работает хорошо. Надеюсь, что у Вас будет условный срок. Пытайтесь, вместе с Вашим адвокатом, вообще уйти от наказания- ну вроде того, что был в стационаре =заключению под стражу и поэтому -признать виновным и освободить от наказания. Где-то так.

[weru]

Такого не бывает,с чего бы содержание в стационаре приравнивалось к нахождению ну типа в СИЗО? и пусть будет наказание,но только либо штраф в штук 200 либо условное,только сколько и чего не ясно,экспертиза еще не пришла! мне кажется,Что это у меня вообще расстрельная статья,вы хоть одного человека знаете,кто бы по ней привлекался?

Сообщение отредактировал weru: 14 July 2012 - 10:07

[weru]

Вопрос - если меня экспертиза признает невменяемым или что-то в этом роде,то уже можно считать что суд постановит назначить мне лечение?? это в любом случае? так страшно,это ж на всю жизнь

[Юрий 71]

Вам уже говорили, что тут не битва экстрасенсов.
Перед экспертами поставлены вопросы.
Хотелось бы все же увидеть копии доков о назначении экспертизы.
К слову, сегодня был в МГС по случаю, там дело слушалось второй инстанцией.
Бывший майор реальный а не полицейский проходил по примерно пяти эпизодам по ч. 2 162 УК.
Срок как понимаете не малый светит.
Так вот именно он касатку написал на решение о направлении его на стационарную экспертизу.
Предпочитает отсидеть, чем отлежать.
Ранее уже он лежал неоднократно...

[weru]

Да я вам скоро просто вылложу уже саму экспертизу,что такое МГС,ну у меня с ним и дела все же разные,моя статья все-таки небольшой тяжести

[nikolai22a]

лица,находящиеся в отделениях для производства стационарной психиатрической экспертизы, пользуются правами обычных псих.больных (не стражные).например,можно пользоваться сотовым телефоном.другое дело,что врачи пользуясь безграмотностью людей,с ходу во всем ограничивают.но при должной настойчивости можно добиться этих прав. ст.37 ФЗ О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРА& #1042; ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ
ТС.не парьтесь Вы так по поводу реального срока.небольшой тяжести,впервые,признание вины,характеристики.очень маловероятно.а по сути обвинения можно и пободаться,по сути Вы правы и половина страны с Вами согласны.побольше бы таких в МэВэДэ

Сообщение отредактировал nikolai22a: 17 July 2012 - 08:02

[weru]

Ну там разрешали пользоваться сотовым нам,не стражным,только в строго отведенное время,правда. Знаете,вы сами то с таким когда-нибудь сталкивались,чтобы сотрудник выступил против власти? с кем податься-то? преступление ведь я совершил,а суть его в призывах к свержению власти,ну писал я,то есть я виноват. не понятно еще,Исходя из того,что тут говорят,ходатайствовать на особый порядок или нет? в противном случае будет реальный суд,где куча свидетелей с форума,мне такая реклама уж точно не нужна будет,потом на работу фиг устроишься,я до сих пор не могу,даже,блин,дворником,смотрят трудовую,а там 3 года стаж в органах и как на дурака смотрят. тем более,такая статья! я виноват,но сесесть,конечно,не хочу,это просто всю жизнь под откос пустит,поэтому тут вас и спрашиваю

[Carolus]

Так и к чему готовиться то?? Мне по 280!

Ну вообще то помещаешься туда как бы принудительно все-таки,было судебное слушанье,по постановлению суда!

Помещаешься принудительно, не спорю. По решению суда. Причём явиться на экспертизу по известному адресу в назначенный день надо добровольно. Никому не рекомендую уклоняться от явки на судебную экспертизу по судебному распоряжению - тогда заберут насильно (наряд полиции) и будут правы. В Конвенции о защите прав человека и основных свобод для такого случая правомерного лишения свободы даже специальный пункт предусмотрен: лишение свободы в случае неисполнения какой-либо обязанности, назначенной по судебному решению. Поэтому на экспертизу надо чин по чину явиться, по букве резолютивной части судебного решения.

А вот по какой причине режим-то надо соблюдать? Причём ладно в части законных обследований, процедур, бесед в врачом - законных, подчёркиваю. То есть, например, "лечить" подэкспертного не имеют права. Он - здоров или, даже если болен, то пока предположительно. Затем его и направили, чтобы наверняка узнать. Экспертиза = обследование, а не госпитализация и лечение. "Лечебные" средства, методики, процедуры не могут применяться. Лекарствами и уколами, насколько я понимаю, психиатрическое обследование не производится. Обычно это беседы с психологами/психиатрами, клиническое наблюдение, диагностические процедуры (энцифалограмма головного мозга, например). Но я сейчас не о методах диагностики говорю.

Я спрашиваю, что там за режим? В любой больнице, по здравому смыслу, есть режим, с негативными последствиями для тех, кто его не соблюдает. Но с ограничением или лишение свободы этот режим связан быть не может. Да, гражданин может быть обязан ходить на процедуры, присутствовать на утреннем обходе и т.д. - возможно, они займут много-много часов, что займёт почти целый день, и это ограничением или лишением свободы не будет. Это можно включать в режим и в случае для психиатрической экспертизы. Но, по-моему, должны (особенно при добровольной явке лица) соблюдаться три условия:
1) режим не может включать в себя непосредственное ограничение или лишение права лица на свободу передвижения. То есть гражданин в свободное время между обследованиями имеет право распорядиться своим личным временем по своему усмотрению. В том числе имеет право свободно ходить куда ему вздумается, например, к себе домой, к адвокату, погулять или сходить по другим неотложным делам. Тут, правда, возникает вопрос с клиническим наблюдением, но, думаю, если это так важно, то режим должен непосредственно прописывать, когда именно и сколько времени гражданин должен находиться под вниманием врача, да и вообще, врач в это время должен быть на отделении, то есть никакого клинического наблюдения быть не может в том время, когда нет врача-наблюдателя. Отсюда, например, явная необходимость гражданину ночевать в экспертном учреждении отсутствует, если он успевает прибыть к утреннему обходу. И так далее, и тому подобное;
2) режим должен быть заведомо известен тому, на кого он распространяется. И режим вообще, и процедуры, обследования и другие обязательные для гражданина диагностические действия. Должно быть известно время явки, продолжительность хотя бы примерная и т.д. Чтобы он мог рассчитать, когда у него есть обязанности принимать непосредственное участие в его обследовании, а когда у него свободное время, и он может распорядиться своим временем по своему усмотрению;
3) режим не должен предусматривать в случае его умышленного нарушения негативные последствия, связанные с ограничением или лишением права на свободное передвижение. Например, даже если подэкспертный гражданин намеренно срывает все диагностические процедуры, не слушает врачей и ушёл с территории больницы в часы, которые не являются свободными от процедур, тем самым нарушил порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы, то его нельзя не выпускать с территории, или выпустить, но, после того, как он вернётся, ограничить его пропуск с территории.

То есть, последствия срыва диагностики могут быть, и неприятные, но - как в обычной больнице за срыв той же диагностики или лечения, как предусмотрено лечебным протоколом, или назначено врачом, или следует из режима. Например, за неявку на процедуру или иное нарушение режима многие больницы вправе немедленно выписать нарушителя с прекращением всех обязанностей перед пациентом (если он платил деньги за обследование - без возврата оплаты). По ГПК, например, в случае уклонения от экспертизы суд вправе признать спорный факт установленным не в пользу нарушителя. Просто по факту уклонения. Некоторые считают, что для психиатрии правило ГПК об этом тоже работает, хотя я сомневаюсь (тогда получится, что при уклонении гражданина признают больным, хотя это врачебным заключением не доказано, что есть бред махровый, но вроде как по закону). В УПК такого правила нет. Но в любом случае никто запирать уклониста не имеет права.

Дело в том, что ограничение или лишение свободы, права на свободное передвижение именно как составная часть режима в психиатрическом экспертном или лечебном учреждении не относится ни к одному случаю правомерного ограничения или лишения свободы по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, выводы:
1) явиться на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу надо, строго по тексту решения суда (дата, учреждение и т.д.). Причём право на принудительный привод гражданина появляется только в случае уклонения от добровольной явки.
2) требовать свободного пропуска с территории экспертного учреждения можно и нужно в свободное от непосредственного обследования время. Однако разумнее, чтобы это делал адвокат, а не сам гражданин. Гражданин всегда может сказать, что слушал своего адвоката - это, в отличие от бреда сутяжничества и бунтарских наклонностей, признаком психического заболевания не признают. Поэтому я и предлагаю доверителю брать за руку своего доверителя и пойти с ним с территории учреждения в часы, когда никаких явных обследований нет (и о них ничего неизвестно), с целью - отлучиться по неотложным делам, требующим присутствия доверителя, и с заверением персонала в том, что скоро гражданин обязательно вернётся; в случае воспрепятствования пропуску удивляться, настаивать без перегибов, но не пробиваться силой, а идти до получения явного отказа от уполномоченного лица (т.е. не санитара или медсестры, а кого-то из администрации, лучше - главврача). И тут надо вовремя остановиться свой порыв, согласиться с фактом отказа, но продолжать удивляться его причинам. Причину отказа в пропуске с территории затем можно установить путём переписки или жалоб. Ну, и, наконец, установив незаконность такого отказа, действовать в рамках правового поля, а в случае необходимости - и в порядке необходимой обороны.

лица,находящиеся в отделениях для производства стационарной психиатрической экспертизы, пользуются правами обычных псих.больных (не стражные).

А я, например, до сих пор не понимаю, на каком основании обычные психические больные, которые дееспособны и которым не назначены принудительные меры медицинского характера, ограничиваются в праве на свободное передвижение. В отношении соматических больных проблем уйти с территории больницы и вернутся на неё нет никаких. Кроме: времени суток (ночью пост не работает), процедур и обследований (которые отнимают порой полдня) и общего больничного режима, если это лечение, а не обследование (например, прописан постельный режим при сотрясении мозга или инсульте - так больному запрещено лишний раз даже по палате пройтись, причём весьма обоснованно, последствия могут всю жизнь мучить). А вот в отношении психических больных почему-то всё не так: даже на прогулку не везде и не всех выпускают. Опять-таки, с больными ещё можно понять - у них диагноз, может быть, такой, что за ним формально присмотр нужен 24 часа в сутки, иначе болезный себе хуже сделает. А с пациентами, которое ещё только обследуются, почему так? Лица, направленные на экспертизу - именно обследуемые. У них ещё нет никакого диагноза или даже подозрения на точное заболевание (следователь - не терапевт, он даже предварительный диагноз не ставит). Они, в большинстве своём, в итоге признаются здоровыми. Наконец, даже если признают больным, то диагноз редко бывает "страшный" и требующие заботы и присмотра за больным ежеминутно. Стало быть, нет оснований держать лиц, направленных на экспертизу, под замком.

Сообщение отредактировал Carolus: 17 July 2012 - 15:11

[nikolai22a]

1) при нахождении в ССПЭ человек постоянно под наблюдением.во время отсутствия врача поведение фиксирует дежурная медсестра,вплоть до того,сколько раз за ночь человек сходит в туалет.
2) подэкспертный находится "взаперти",за пределы отделения его не выпускают.в правовых основаниях я также сомневаюсь,но они д.б., нужно копать
3) при отказе от процедур и общений с врачом с экспертизы пинают со справкой о невозможности дать заключение (практика есть)
4) ст.113 УПК не предусматривает привод в экспертное учреждение. есть опыт признания такого привода незаконным по ст.125 и затем компенсации морального вреда за незаконные действия гос.органов

[weru]

Ну смотрите,я же рассказывал,там палата на манер обычной камеры от 3 до 5 коек,приваренных к полу,решетка,через которую дают сигареты и в сопровождении конвоя,который там работает (сотрудники полиции) водят к врачам,на анализы,на свидания с родными или просто позвонить. в палате никто ничего не дает иметь,там вообще большинство контингента все же из СИЗО и других условий пока нет,именно в отделении для судебно-психиатрических экспертиз,говорят,что строится отдельное помещение для обследование нестражных,но я добровольно,согласно решению суда явился в назначенный день,следователь передал мое дело врачам,там забирают всю твою одежду,даже трусы,выдают пижаму,трусы,полотенце и постельное белье,даже ручки нельзя,чтобы писать,хотя ты находишься в палате с не стражными. ну там никак невозможно,как мне кажется,соблюдение иного режима. На свидания то только 2 раза в неделю давали по 15 минут,хотя я был единственный,к кому ходили и поэтому растягивал до минут сорока,ел нормальную пищу от родных,там не питался вообще,поэтому ждал этих двух дней

[Carolus]

К тому же я бы не советовал бы так поступать.
Так не долго и под стражей оказаться..

С чего бы под стражей? Я же не предлагаю бить персонал. Просто настаивать на том, чтобы пропустили. Причём делать это должен именно тот, кто пришёл за помещённым в стационар гражданином, а не сам этот гражданин. Сам подэкспертный - ВЕДОМЫЙ. Его защитник - ВЕДУЩИЙ. ВЕДОМЫЙ должен только выполнять, что ему скажет ВЕДУЩИЙ, а именно идти с ним под руку, предоставив ему всю активную роль. И кого предлагаете в этой ситуации под стражу? Подэкспертный не имел цели уклоняться от экспертизы, ему сказали, что нужно его присутствие, взяли под руку и они пошли. Ничего плохого в этом нет, что для стражи сгодится. Ну, а из мести под стражу доверителя могут даже за жалобы по 125 ст. УПК РФ отправить. Но разве это основание для того, чтобы не пользоваться этой законной формой защиты прав доверителя?! Я почему, кстати, предлагаю в роли ВЕДУЩЕГО выступать именно защитнику по делу, адвокату по статусу: адвокатская корочка защитит её владельца от инсинуаций со стороны врачей, персонала и полиции, а подэкспертный всегда может сослаться, что выполнял указания своего адвоката, своего полномочного защитника. Это не признак болезни и не нарушение порядка. Если порядок нарушил адвокат - причём тут сам доверитель, который законов не знает и цели нарушить порядок не имеет?!

Да, и по теме топика, не могли они назначить амбулаторку, если вы не состояли и не лечились ни когда.
Или с полицейскими по другому.

Топик открывал не я, поэтому я "не состоял" и "не лечился" никогда
А по существу: почему не могли-то? Если человек не обращался - это не значит, что он не больной. Если следователю некто признаётся в преступлении, и в качестве мотива рассказывает, что "голоса приказали", то ни у одного следователя не будет иной мысли, кроме как направить подозреваемого на амбулаторную психиатрическую экспертизу. Состоял - не состоял, это не имеет значения, если перед глазами явный шизик. Иностранные граждане "не состоят", а шизанутые тоже бывают, кстати.

[weru]

ну да,у меня мотивом стало обращение на себя внимания форумчан, в частности,девушек,выделиться что ли хотел,не получается знакомиться в реальной жизни

[nikolai22a]

дык Вы не диссидент ну тогда действительно не стоит

[weru]

не понял,чего не стоит то?? и смайлик этот что означает?

[nikolai22a]

не стоит обострять.признание вины и вперед

[weru]

не понимаю,а какая разница,какой мотив? ну в плане,действительно ли я этого хотел или писал ради прикола? почему не стоит обострять? то есть я и не хочу,конечно,обострять,просто не понимаю, в чем суть?

[Carolus]

1) при нахождении в ССПЭ человек постоянно под наблюдением.во время отсутствия врача поведение фиксирует дежурная медсестра,вплоть до того,сколько раз за ночь человек сходит в туалет.

А он сам об этом знает? Его адвокат (защитник) по делу об этом знает? Если гражданину явным образом назначили на 10.00 утра завтра процедуру или беседу с врачом - это одно, если ему сказали об этом (если не сказали, то он и не знал). Но при таком подходе получится, что у него "процедура" длится 24*7 нон-стоп в течение месяца или меньше по усмотрению врача. Я бы засомневался в правомерности такой "процедуры" даже при ознакомлении под расписку. Могут же быть у человека его личные дела - а он не заключён под стражу. Более того, личные дела могут быть связаны с его собственной защитой по его уголовному делу. Есть случаи, требующие личное присутствие гражданина.

2) подэкспертный находится "взаперти",за пределы отделения его не выпускают.в правовых основаниях я также сомневаюсь,но они д.б., нужно копать

Я тоже сомневаюсь. И копаю. И ищу. И спрашиваю. Вот только мне никто не отвечает. Более того, никто пока ещё внятно и чётко этот самый режим для подэкспертных лиц, не находящихся под стражей, нигде не описал. Потому я на топикстартера и набросился с вопросами
В любом случае, эти основания:
1) ... можно выяснить, если адвокат спровоцирует ситуацию с выходом подзащитного за пределы отделения. Тут ведь не надо пробиваться любой ценой - не пустят, и ладно. Дальше можно потребовать от администрации объяснений, причин, ссылок на нормативы, правила и т.д. Вот и узнаем все основания как они есть;
2) ... противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно Конвенции правомерно лишать свободы ... психических больных, алкоголиков, наркоманов, бродяг ... а также лиц, которые уклоняются от исполнения обязательства, наложенного по решению суда (т.е. уклоняются от явки на экспертизу). О подэкспертных, которые явились, не уклоняются, и готовы участвовать в обследовании ничего не сказано. А если не сказано, то Конвенция запрещает ограничивать свободу.

3) при отказе от процедур и общений с врачом с экспертизы пинают со справкой о невозможности дать заключение (практика есть)

Ну, так в случаях, подобных ситуации топикстартера, такой исход - благо для поэкспертного. Пусть лучше уголовная статья и незначительное наказание, чем месяц под стражей с психами, а затем или та же самая статья с наказанием (если здоров), или диагноз с поражением в правах (если болен и невменяем), или, и то и другое вместе (если болен, но вменяем!!!). Психические больные тоже могут нести уголовную ответственность, если при совершении преступления были вменяемы!

Ну смотрите,я же рассказывал,там палата на манер обычной камеры от 3 до 5 коек,приваренных к полу,решетка,через которую дают сигареты и в сопровождении конвоя,который там работает (сотрудники полиции) водят к врачам,на анализы,на свидания с родными или просто позвонить. в палате никто ничего не дает иметь,там вообще большинство контингента все же из СИЗО и других условий пока нет,именно в отделении для судебно-психиатрических экспертиз,говорят,что строится отдельное помещение для обследование нестражных,но я добровольно,согласно решению суда явился в назначенный день,следователь передал мое дело врачам,там забирают всю твою одежду,даже трусы,выдают пижаму,трусы,полотенце и постельное белье,даже ручки нельзя,чтобы писать,хотя ты находишься в палате с не стражными. ну там никак невозможно,как мне кажется,соблюдение иного режима. На свидания то только 2 раза в неделю давали по 15 минут,хотя я был единственный,к кому ходили и поэтому растягивал до минут сорока,ел нормальную пищу от родных,там не питался вообще,поэтому ждал этих двух дней

Вы, судя по всему, раз находились вместе со стражными, то и режим получили как для стражных. Имейте в виду, что закон прямо запрещает размещение нестражных вместе со стражными. Так что у Вас есть хорошие шансы (если процессуальные сроки не пропущены) обжаловать незаконные действия, признать такое размещение незаконным и потребовать возместить Вам моральный вред. А также можно указывать в качестве причин, которые Вам препятствовали осуществлять защиту по своему делу - тоже с какой-нибудь пользой можно применить, наверное.

Сообщение отредактировал Carolus: 17 July 2012 - 16:02

[weru]

Да я же гвоорю,что в палате находился тоже с нестражными! там просто одна такая была палата, а все остальные с людьми из СИЗО! а режим да,но у нас более ослабленный был,разрешали бутылки с водой,соки хранть у себя,свидания,это стражным запрещено,ну звонить,тут просто само отделение такое одно у нас и другого все равно нет

[Carolus]

weru, а почему тогда Вас полицейские на процедуры водили? Стражных водят полицейские, это понятно, их и в СИЗО водят всегда в сопровождении сотрудников УФСИН.