Вот я о том же!Пробежался
Все таки странности остаются
Из смысла инструкции следует, что например для лапши быстрого приготовления нужно использовать кипящую воду...
да и есть рабочая температура в 98 градусов, а производитель предлагает ждать до 90-противоречит своей же инструкции
При предоставлении инструкции считаю иск подлежащим удовлетворению.
Написал уточнение к ИЗ, приложил к нему инструкцию.
Покритикуйте, пожалуйста, уточнение. Спасибо.
2]Мировому судье судебного участка ________________________
2]Истец:
2]_______________________________________
2]Ответчик:
________________________________________
Заявление об уточнении исковых требований.
В производстве Мирового судьи судебного участка _________________ Санкт-Петербурга находится дело по иску ______________ к ООО _______________ о взыскании уплаченной за товар денежной суммы.
В ходе предварительного судебного заседания ____________2012 г. суд постановил осмотреть в порядке ст. 183 ГПК РФ в следующем судебном заседании термопот Panasonic NC-HU301PLTW. В связи с этим хочу заметить, что недостаток товара, о котором указано в исковом заявлении и в запросе сервисного центра в адрес производителя товара, носит не постоянный характер. Таким образом, прошу учитывать, что недостаток термопота при его исследовании в судебном заседании может не проявиться.
В то же время факт наличия недостатка в товаре подтверждаются следующими материалами дела:
1. Из результатов диагностики товара сервисным центром и текста запроса сервисного центра в адрес производителя товара (лист дела №26) (выдержка из текста запроса):
- Добрый день! В ремонт поступил данный аппарат с дефектом "При достижении температуры 100 градусов вода подается рывками и разбрызгивается, течет тонкой струей. При температуре 90 и ниже - подается нормально".
Из текста запроса следует, что наличие в товаре недостатка сервисным центром установлен, так как в тексте запроса используется термин «дефект», а затем перечисляются недостатки товара (вода подается рывками и разбрызгивается, течет тонкой струей).
2. Из ответа производителя товара на запрос сервисного центра, в котором говорится о невозможности стабильной подачи воды термопотом (лист дела №26).
3. Из текста ответа производителя товара на мой запрос № ______________ г., направленный мною по официальному электронному адресу производителя noreply@panasonic.ru (цитата):
- Уважаемый ___________. Позвольте поблагодарить за интерес, проявленный к торговой марке Panasonic!
По существу Вашего вопроса сообщаем, что насос начинает работать полноценно при температуре ~90 градусов. При 100 градусах вода кипит и ее стабильная подача невозможна.
Согласно инструкции к товару (стр. 9) в течение 3 часов после кипячения температура воды снижается прибл. до 90ºС. Следовательно, для использования товара по назначению потребителю необходимо 3 часа ждать снижения температуры воды до приблизительно 90ºС. Кроме того, потребитель лишен возможности использовать только что вскипевшую воду. Указанные факты противоречат требованиям ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Обычно предъявляемые требования к термопоту, а также цели, для которых обычно термопот используется - это вскипятить воду до заданной температуры и подать ее. Необходимость 3-хчасового ожидания потребителем для подачи воды свидетельствует о несоответствии товара обычно предъявляемым требованиям и целям, для которых термопот используется.
В инструкции по эксплуатации и другим документам, приложенным к товару, не указано, что для использования товара необходимо ждать достижения температуры воды ~90 градусов (что достигается после 3-х часов после кипячения воды). В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного использования товара. Таким образом, продавцом были нарушены также и требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».
Из смысла инструкции к товару следует, что товар предназначен для подачи кипяченной воды, а именно:
1) на стр. 10 инструкции указывается, что для приготовления кофе/чая/быстрорастворимой лапши и т.п. лучше всего использовать кипящую воду, что достигается путем использования функции товара «Повторное кипячение»;
2) на стр. 14 инструкции в разделе «Возможные неисправности» указано, что если вода с трудом выливается из носика, то возможной причиной этого является засорение накипью сетчатого фильтра и в качестве возможной причины не указана кипящая вода.
На основании вышеизложенного у руководствуясь ст.35 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
1. Признать термопот Panasonic NC-HU301PLTW (серийный номер _________) товаром ненадлежащего качества.
2. Взыскать с ответчика 4260 руб., уплаченные мною за товар.
3. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб.
4. Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 6262 руб. 20 коп.
5. Взыскать с ответчика в пользу меня штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона.
Приложения:
35]1. Инструкция по эксплуатации электрического термопота NC-HU301P с официального сайта производителя (http://www.panasonic...zo nc-hu301.pdf) - в одном экз. на 15 страницах.
35]2. Текст запроса ________ № _________ г. в адрес производителя и ответ производителя на запрос - в двух экз. на 1 странице.
_______________________________________________/______/
«___» ___________________ 2012 г.
