Да, это было бы хорошо. Но как туда включить стоимость сооружения ячейки? Выше коллеги писали, что это слишком похоже на услуги по передаче электрической энергии. Скажите, у вас была подобная практика? Откровенного говоря, я в тупике...Ну правила тех. присоединения предусматривают перераспределение мощности (начиная с п. 34). Ну вы уже всё вроде подписали.
Вроде как данное соглашение возмездное, может была бы возможность включить туда стоимость так сказать сооружения ячейки для данного потребителя.
Ну и в ней же поставить прибор учета и вычитать потребленную энергию данным потребителем из вашей и все будут довольны.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 38
#26
Отправлено 03 October 2012 - 13:49
#27
Отправлено 20 November 2012 - 22:57
для справки: ячейка ТП не является самостоятельным предметом аренды. Есть на этот счет судебная практика, если нужно скину в ЛС
#28
Отправлено 21 November 2012 - 14:22
Начинающий энергетик, если что-то есть, то будет интересно, киньте, пожалуйста - можно просто номер дела.
Не могу так сходу разгадать мотивировку - оружием признали, что-ли?
Не могу так сходу разгадать мотивировку - оружием признали, что-ли?
#29
Отправлено 25 November 2012 - 02:24
Уважаемые коллеги, присоединяюсь к теме с таким вопросом.
ТП находится в частной собственности организации, не являющейся сетевой (складской компекс). Третье лицо (минипроизводство) обратилось к собственнику ТП с просьбой о разрешении подключения. Все работы берет на себя. У собственника ТП есть желание брать с третьего лица деньги, но нет никакого желания налететь на пункт 6:
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций
Особенно владелец ТП не заинтересован в бессрочном характере подключения. Сейчас готов дать подключиться на 1 год.
Есть следующий вариант: передать ТП в целом в аренду третьему лицу – пусть пользуется и ежемесячно платит деньги.
Но от той же ТП запитан и сам владелец ТП.
Как я понимаю, по смыслу п. 6 правил недискриминационного доступа арендатор как законный владелец ТП:
а) не вправе препятствовать перетоку энергии через ТП арендодателю;
б) не вправе брать с арендодателя деньги за транспортировку в отсутствие утвержденного тарифа;
в) обязан отсоединиться и вернуть ТП собственнику по истечении срока договора аренды.
Коллеги, прошу критиковать. Только не пинайте очень сильно, в электроэнергетике я не специалист.
ТП находится в частной собственности организации, не являющейся сетевой (складской компекс). Третье лицо (минипроизводство) обратилось к собственнику ТП с просьбой о разрешении подключения. Все работы берет на себя. У собственника ТП есть желание брать с третьего лица деньги, но нет никакого желания налететь на пункт 6:
6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций
Особенно владелец ТП не заинтересован в бессрочном характере подключения. Сейчас готов дать подключиться на 1 год.
Есть следующий вариант: передать ТП в целом в аренду третьему лицу – пусть пользуется и ежемесячно платит деньги.
Но от той же ТП запитан и сам владелец ТП.
Как я понимаю, по смыслу п. 6 правил недискриминационного доступа арендатор как законный владелец ТП:
а) не вправе препятствовать перетоку энергии через ТП арендодателю;
б) не вправе брать с арендодателя деньги за транспортировку в отсутствие утвержденного тарифа;
в) обязан отсоединиться и вернуть ТП собственнику по истечении срока договора аренды.
Коллеги, прошу критиковать. Только не пинайте очень сильно, в электроэнергетике я не специалист.
#30
Отправлено 03 December 2012 - 13:32
ТП в аренду передать - это сильно. Насчет права арендатора присоединять к арендуемому оборудованию свои энергопринимающие устройства и нужно или не нужно для этого согласие арендодателя - надо подумать. Как оформлять такое техприсоединение, тоже стоит поломать голову.
Но по Вашим пунктам готов высказаться. "А" и "Б" - точно да, это однозначно следует из процитированной Вами нормы. Но "В" - вряд ли. Техприсоединение, если оно состоялось в законном порядке и изначально в соответствии с ПТП не производилось как "временное", должно считаться постоянным. Со сроками аренды оно никак не должно быть завязано.
Но по Вашим пунктам готов высказаться. "А" и "Б" - точно да, это однозначно следует из процитированной Вами нормы. Но "В" - вряд ли. Техприсоединение, если оно состоялось в законном порядке и изначально в соответствии с ПТП не производилось как "временное", должно считаться постоянным. Со сроками аренды оно никак не должно быть завязано.
#31
Отправлено 03 December 2012 - 13:35
Начинающий энергетик, практика все же есть?
Сообщение отредактировал Zmeyka: 03 December 2012 - 13:35
#32
Отправлено 20 March 2013 - 17:02
коллеги, есть на согласовании агентский договор.
предмет таков: агент от своего имени заключает в интересах принципала договор с энергосбытовой компанией. при этом расчеты ведет за поставку энергии агент, а принципал возмещает такие расходы агента + вознаграждение агента.
фактически взаимоотношения сторон такие: использование электроэненргии осуществляется через присоединение принципала к электрооборудованию агента.
имхо, агентский договор будет притворной сделкой, прикрывающей поставку энергии от агента к принципалу.
кроме субабонентского договора имеются ли на практике еще какие-нибудь правовые конструкции оформления вышеуказанных правоотношений?
навскидку нашел Постановление ФАС ДО N А59-4375/2011 (предмет спора в другом, но решение основано в т.ч. на правомерности/неправомерности присоединения третьего лица: было заключено соглашение о компенсации расходов по оплате электроэнергии. АСы свели к тому, что в принципе такая правовая конструкция возможна, но с согласия энергосбытовой компании. получается по своей сути и есть субабонентский договор)
предмет таков: агент от своего имени заключает в интересах принципала договор с энергосбытовой компанией. при этом расчеты ведет за поставку энергии агент, а принципал возмещает такие расходы агента + вознаграждение агента.
фактически взаимоотношения сторон такие: использование электроэненргии осуществляется через присоединение принципала к электрооборудованию агента.
имхо, агентский договор будет притворной сделкой, прикрывающей поставку энергии от агента к принципалу.
кроме субабонентского договора имеются ли на практике еще какие-нибудь правовые конструкции оформления вышеуказанных правоотношений?
навскидку нашел Постановление ФАС ДО N А59-4375/2011 (предмет спора в другом, но решение основано в т.ч. на правомерности/неправомерности присоединения третьего лица: было заключено соглашение о компенсации расходов по оплате электроэнергии. АСы свели к тому, что в принципе такая правовая конструкция возможна, но с согласия энергосбытовой компании. получается по своей сути и есть субабонентский договор)
#33
Отправлено 21 March 2013 - 13:23
интересное постановление.нашел Постановление ФАС ДО N А59-4375/2011
Даже просто в нынешних реалиях прямое применение в электроэнергетике норм ГК - уже интересно.
По существу, конечно, как всегда по убыткам - искали причину, чтобы не взыскивать - это-то как раз сильного удивления не вызывает.
Вообще там из текста получается, что весь объем э/э уходил в порт, но "у порта отсутствуют собственные энергопринимающие устройства"
#34
Отправлено 21 March 2013 - 14:33
ну почему же отсутствует - портальный кран сочли таким устройством с учетом, что ПП 861 не содержит понятия "энергопринимающие устройства" ))Вообще там из текста получается, что весь объем э/э уходил в порт, но "у порта отсутствуют собственные энергопринимающие устройства"нашел Постановление ФАС ДО N А59-4375/2011
интересно, если было согласие энергетиков на заключение такого соглашения, решение суда было б другим?!
одним словом, "сочинил" соглашение о возмещении расходов, буду пытаться с энергосбытовой компанией согласовать.
если у кого-нить будут какие-нить мысли по моему вопросику - буду рад.
спасибо.
#35
Отправлено 21 March 2013 - 14:42
увиделану почему же отсутствует - портальный кран сочли таким устройством
включили только прямые затраты, которые Вам ЭСО выставляет?одним словом, "сочинил" соглашение о возмещении расходов
#36
Отправлено 21 March 2013 - 14:47
да, именно так. соглашение то само по себе можно тоже конечно считать ДКП (наверное есть шанс, что в случае спора будут трактовать как субабонентский договор - может и не так, про субабонентский договор еще тему не изучал), но имхо уж всяко лучше чем предложенный агентский договор с вознаграждением агента.включили только прямые затраты, которые Вам ЭСО выставляет?одним словом, "сочинил" соглашение о возмещении расходов
#38
Отправлено 21 March 2013 - 16:09
ок, спасибо.
а правильно понимаю, что ни при каких обстоятельствах в силу ПП 861 не имеем права ограничивать переток, в т.ч. и при наличии задолженности по выплате сумм компенсации?
про мощности субчика - вопрос хороший, буду выяснять у главного энергетика.
а правильно понимаю, что ни при каких обстоятельствах в силу ПП 861 не имеем права ограничивать переток, в т.ч. и при наличии задолженности по выплате сумм компенсации?
про мощности субчика - вопрос хороший, буду выяснять у главного энергетика.
#39
Отправлено 21 March 2013 - 23:59
почитайте правила по 442-му, там можно зацепитьсяв силу ПП 861 не имеем права ограничивать переток, в т.ч. и при наличии задолженности по выплате сумм компенсации?
Мощность субчика - важная вещь, ее надо контролировать!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
