Сообщений в теме: 32

[BloodForFun]

И сообщить этому арендатору, что в связи с регистрацией договора не у Вас возникла обязанность платить за помещения, которые Вам не передавались, а у него возникла обязанность Вам эти помещения передать.

Там все не очень хорошо: у них там акты были подписаны еще до обращение в Росреестр.

государственная регистрация прав может быть приостановлена только до внесения записи в ЕГРП.

К сожалению, Капитан Очевидность еще не перешел работать в Государственную думу РФ .

По-сути: это вполне понятно, раз запись внесена, то процедуру внесения записи приостановить уже невозможно. Никто не разделяет вашего требования "сделать аборт после рождения ребенка".

Сообщение отредактировал BloodForFun: 01 November 2012 - 17:20

[Ludmila]

Допустим: Я подала заявление на государственную регистрацию квартиры... У меня возникли основания приостановить госрегистрацию. Через неделю, после подачи заявления на госрегистрацию, я подаю заявление на приостановление, а запись в ЕГРП уже внесена. Что за пробел в Законе. Тогда и нужно в статье 19 Закона о госрегистрации указать, что государтсвенная регистрация прав может быть приостанавлена только до внесения записи в ЕГРП. Глобальный вопрос!!

Ничего глобального в вопросе не вижу. Закон не запрещает госоргану зарегистрировать право или сделку до истечения срока регистрации. То, что гос. регистрация может быть приостановлена только до того, как она завершена, на мой взгляд, очевидно.
В такой ситуации сторонам надо заранее озаботиться тем, надо ли им совершать сделку.
Если стороны утратили интерес в совершении сделки, то ничто не мешает им расторгнуть договор. Расторжение полностью исполненного обеими сторонами договора (например, в примере с квартирой - деньги и квартира полностью переданы до регистрации договора) - отдельная тема, много раз обсуждалась в Недвижке. Договор аренды - длящийся, ситуация "полностью исполнен на момент регистрации" невозможна.
Таким образом, никакого пробела в законе нет.

Там все не очень хорошо: у них там были акты подписаны еще до обращение в Росреестр.

Из чего сделан такой вывод?
В теме написано прямо противоположное:

Нам насчитали арендную плату за эти три месяца, когда мы не пользовались арендованным имуществом.

[BloodForFun]

Там все не очень хорошо: у них там были акты подписаны еще до обращения в Росреестр.

Из чего сделан такой вывод?
В теме написано прямо противоположное:

Нам насчитали арендную плату за эти три месяца, когда мы не пользовались арендованным имуществом.

Вывод сделан из сообщения в личку.

Они там везде молодцы, акты подписали - но не пользовались. Заявление на на регистрацию подали - потом через 2 недели передумали. Хотят помещением продолжать пользоваться - но оплачивать арендодателю помещение, которое стояло для них, не хотят.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 01 November 2012 - 17:36

[RandomX]

Ну если представители подписывают акты до передачи собственности просто так заранее, то не стоит коситься на "якобы" косяки в законодательстве. Людмила дала правильный ответ на 100%. Я также никаких нарушений со стороны Росреестра не вижу. В этой ситуации надо просто ТС передать привет тому кто эти акты заранее подписал.

Сообщение отредактировал RandomX: 01 November 2012 - 17:44

[Ludmila]

Вывод сделан из сообщения в личку.

А!
Интересно, конечно, автор излагает: в теме одни факты, в личке другие...
Ну, матчасть от этого не меняется.
Платить надо за фактическое пользование помещениями. Если помещениями не пользовались, это надо доказывать, в т.ч. в суде, если дело до него дойдёт. Доказывание того факта, что помещения фактически переданы не были, при наличии акта приёма-передачи представляется мне весьма затруднительным, мягко говоря.
В любом случае Росреестр и регистрация договора ипотеки имеют весьма опосредованное отношение к вопросу платить или не платить. А если будет принят Пленум Вас в указанной выше формулировке, то даже будь действия Росреестра по регистрации договора сто раз незаконны, правового отношения к обязанности уплаты арендной платы эти действия не имели бы никакого.

[Святослав]

В теме написано прямо противоположное: Наталия Вуд сказал: Нам насчитали арендную плату за эти три месяца, когда мы не пользовались арендованным имуществом.

"Не пользовались" и "не подписали акт" - между этим вещами большая и часто дорогая разница.

[Наталия Вуд]

[Ludmila]

"Не пользовались" и "не подписали акт" - между этим вещами большая и часто дорогая разница.

Я-то понимаю эту разницу. Только вот если не пользовались, но акт подписали, то эту информацию надо выкладывать в теме.
Да, уточню своё предыдущее сообщение. Устала дико...
Так вот, если помещения были ФАКТИЧЕСКИ ПЕРЕДАНЫ арендатору, но арендатор ими не пользовался, то тоже придётся платить. Смотрим всё в том же старом Обзоре по аренде рассматривается ситуация, когда арендатор прекратил пользоваться помещениями и полагал, что платить больше не должен. Суды сказали, что должен-таки...


Так вот, автор. Вполне может быть, что Росреестр Вам ещё и услугу оказал.
Итак, моделируем ситуацию: помещения переданы до регистрации договора, договор не зарегистрирован. Пока принят Пленум ВАС РФ, поясняющий данный вопрос, арендная плата будет взиматься по правилам о неосновательном обогащении. Т.е., если у Вас в договоре арендная плата НИЖЕ рыночной, то с Вас с учётом норм о НО могли бы взыскать больше, чем Вы заплатили бы по договору.