Сообщений в теме: 125

[BABLAW]

я бы распространил ЕГО видение ситуации, изложенное в последних двух постах, у нас на фирме

В.Ю., не вопрос, хотя ваша фирма была первой, ознакомившейся с данной аргументацией в известном деле BMW против АВТОлогистики.

Так что для Васильева с Александровым (да и Бирюлина) это врядли большая новость, если только в части сугубо таможенного администрирования ТРОИСов и компаративистики.

Хотя нет, вру. Еще Бейкеры слегка просветились недавно И скоро просветятся DLA Piper'ы по Ниссану (прошлый раз у Ниссана не задалось - причем, еще до "Порша Кайенна", кстати).

Про Шевыревых и говорить не надо. Но они без претензий

Кстати о Бейкерах.

Тут недавно Ответчик по их делу "Abbot против Куфран-С" получил дружественную протянутую руку.

От настоящего Юриста и Профессионала.



Куда нам, лохам...

Я вот даже как-то сразу решил отойти от дел - если за защиту параллельных импортеров берется сам рыцарь без страха и упрека Володя Дмитриев, то я спокоен - Родина вне опасности... Сколько уже можно у него на разогреве неюристам (тм) прыгать - пора настоящим парням за дело браться...

А я пока коллективным ограблением займусь тщательнее...

[Лабзин Максим]

Вы имеете в виду чью власть - нашу, или японскую? Если вы про японскую - я абсолютно согласен с вами.

Нашу я имею в виду. Которая борется с тупым гламуром, когда вместо того, чтобы покупать нужный товар, население покупает бренды Власть очень мудро и по-философски говорит: ну уж коли ты, народ, готов платить за бренд, так плати. Но тогда не фига вопить, что правообладатель обогащается сверх меры, потому что эту самую меру устанавливаешь ты сам, народ, и рыночная экономика.

Что самое удивительное - старушка Европа тоже туда же:

Туда же!?
Если там таможенные органы не уполномочены на борьбу с параллельным импортом, то это вовсе еще не значит, что он разрешен.
Вы сами прекрасно знаете, что параллельный импорт извне ЕС вне закона.

А причина, почему и Европа, и США и Япония не применяют меры таможенного реагирования в сфере интеллектуальной собственности к оригинальным товарам крайне проста - они все члены ВТО, и у них у всех действует ТРИПС.

Я именно за меры таможенного реагирования не готов убиваться в новом споре с Вами.
Не вижу здесь ничего принципиального. Если параллельный импорт запрещен и считается нарушением гражданского права, то, я считаю, законодатель вправе свободно решать, наделять ли таможню функцией воспрепятствования этого нарушения сугубо частного интереса или же нет. Нет здесь предмета для острой дискуссии. Но считать, что государственные органы исполнительной власти нужны только для защиты публичных интересов, является все-таки ошибочным суждением.

После этого данные товары попадают в "общественное достояние"

Прикольно. Коммунизм, прям.
Если серьезно, то товары до момента их ввоза в Россию просто не являлись объектом отношений, регулируемых российским законом. Ну да, раньше любой мог ввозить, а потом эта абстрактная возможность исчезла. Ну и что? Без фактической покупки за границей и ввоза в Россию нет предмета правового регулирования, а потому и не к чему применять правило о действии закона во времени.
Вот если бы ВАС РФ объявил нарушением ввоз товара в 2000-м году, тогда да: это было бы явно неправильным.
С Вашей же точки зрения законодатель, получается, вообще не вправе ничего ни для кого ухудшать. Даже когда речь идет об элементах правопорядка. Но это абсурд.

[odysseus]

Кстати о Бейкерах.

Тут недавно Ответчик по их делу "Abbot против Куфран-С" получил дружественную протянутую руку.

От настоящего Юриста и Профессионала.



Куда нам, лохам...

ухты...солидное письмецо, Бейкерз уже в ИФНС поди заявление на свою добровольную ликвидацию подали и панически бегут из РФ в страхе

[Джермук]

В.Ю., не вопрос, хотя ваша фирма была первой, ознакомившейся с данной аргументацией в известном деле BMW против АВТОлогистики.

Я прекрасно в курсе насчет того, что наша фирма делает, и мое, чисто дипломатическое обращение связано не с незнанием дел фирмы, а с получением формального -"добро" от Вас на цитирование Ваших постов внутри переписки фирмы. Как говорится, хрен его знает, кому и когда и какая шлея под хвост попадет в обвинении нас в хождении на фирме Ваших постов. Ато и тут вдруг появится некое желание, но теперь от Вас ограничить "параллельный" импорт Ваших высказываний на форуме. Причем, обратите внимание, что я Ваши высказывания и позицию не обсуждаю, а свое мнение в отношении параллельного импорта, а точнее, возможных форм его существования, уже неоднократно высказывал, в .т.ч. на Ваши прямые вопросы в мой адрес высказать мою позицию. .

Если там таможенные органы не уполномочены на борьбу с параллельным импортом, то это вовсе еще не значит, что он разрешен. Вы сами прекрасно знаете, что параллельный импорт извне ЕС вне закона.

Точно так имеет место, и весьма жаль, что сие игнорируется оппонентом. Жаль всего лишь потому, что умалчивание реальности не способствует пониманию реальности, и наскоком сию ситуацию не разрулить.

Бейкерз уже в ИФНС поди заявление на свою добровольную ликвидацию подали и панически бегут из РФ в страхе

Все еще хуже. Ребята там ушли в российский запой и на своих иностранных хозявев положили оптом все свое российское достояние.
Надо их пивка пригласить попить. Тама то же есть адекватные люди!

Сообщение отредактировал Джермук: 01 December 2012 - 23:48

[tarabarsky]

BABLAW,вам как любителю "компаративистики" будет, наверное, интересно почитать о свежем деле, которое рассматривается сейчас в Верховном Суде США - как раз по вопросу об исчерпании прав (там, правда, речь идет об авторском праве, ввоз в США книг, проданных за рубежом). Ответчик настаивает на том, что законодательство США устанавливает международное исчерпание прав, так как в законе нет слов "на территории США" (ну, прям как вы), а истец, соответственно, как Максим настаивает на том, что законодательство США не регулирует продажи за рубежом. И это дело попало в ВС... Выходит, что даже на родине "развитого капитализма" и "оплоте демократии" этот вопрос не так однозначен, как он вам представляется (:

Ссылки по теме:

- о деле (в статье также приводится информация по предыдущим похожим делам) http://www.bloomberg...reme-court.html

- судебные материалы http://www.scotusblo...wiley-sons-inc/

- самое интересное из них это, конечно, протокол устных слушаний от 29 октября 2012 http://www.supremeco...ipts/11-697.pdf

- первые семь страниц - любопытный обмен между истцом и судьями о сравнительном правоведении, там и ТРИПС вспоминается:

JUSTICE GINSBURG: But your reading -- your reading is essentially, once a copy is sold anywhere, the copyright owner loses control of distribution everywhere. That is essentially your argument.
MR. ROSENKRANZ: That is correct, Your Honor. And to put a finer point on it, ours is that lawfully made under this title means made wherever, in a way that satisfies U.S. copyright standards, made in accordance with -
JUSTICE GINSBURG: So -- but -- so this notion of sold anywhere, end of distribution rights everywhere, that has been called, I think, the universal exhaustion principle.
MR. ROSENKRANZ: International exhaustion. Yes, Your Honor.
JUSTICE GINSBURG: And we are told that no country has adopted that international exhaustion regime, that most countries adhere to the national exhaustion regime, which nobody is contesting here. That is, if it's manufactured in the United States and sold in the United States, that copy belongs to the person who purchased it, end of case. But if the exhaustion doctrine applies only nationally, then your argument is asking for something that runs against the regime that is accepted in most places.
MR. ROSENKRANZ: Your Honor, I have a few answers to that. The first is it is not true that no country adopts national exhaustion. Congress adopted national exhaustion in sections 905 and 906 6 years after the statute was passed, as to microchips.
But second, Wiley is making the point that there is now a norm. They say most States -- most countries, that is. Back in 1976 Wiley is not even arguing that there was any international norm, much less that the drafters of the statute were focused on international norms; and the truth is that there isn't an international consensus around national exhaustion. We know that for a fact. In 1994 when 125 nations got together, they -- they agreed to disagree on international copyright exhaustion principles, and they codified that disagreement, to each his own, in the TRIPS agreement.
JUSTICE GINSBURG: Well, let's take, for example, the European Union, the position in -- in those countries. Suppose we -- we just transformed -transferred this case to one of those countries, the exact same case; and my understanding is that they would follow the national exhaustion.
MR. ROSENKRANZ: No, Your Honor, not to quibble; they don't follow national exhaustion. They follow regional exhaustion. So -JUSTICE
GINSBURG: Yes, but not -- not exhaust -- you sell a copy in -- in Thailand; then it's home free all over the world.
MR. ROSENKRANZ: Agreed, Your Honor, but it is regional, it's not national. And -- and the point here is we've got to of course read what Congress wrote. What Congress wrote was "lawfully made under this title," not "lawfully made in the United States," or not "lawfully made under this title and made in the United States." When Congress wants to say that, Congress says that very explicitly.
JUSTICE SCALIA: Do you mean by "lawfully made under this title," simply lawfully made in a manner that does not violate United States copyright law?
MR. ROSENKRANZ: No, Your Honor. Just, I --I would say "lawfully made under this title" means lawfully made in a manner that does not violate the standards articulated.
JUSTICE SCALIA: The standards, okay. So -so it could be lawfully made in England, let's say; in a country that has compulsory licensing, it could be lawfully made there, but it would not be lawfully made under our -- under our copyright law, because we don't have that.
MR. ROSENKRANZ: Yes, Your Honor. Let me give a -- an example that actually is consistent with what -J
USTICE SCALIA: So -- so at least they are correct in contending that what you are arguing for is -- is not lawfully made under -- lawfully made if the United States copyright law had applied where it was made; is that what you are saying?
MR. ROSENKRANZ: No, Your Honor. And the reason is -
JUSTICE SCALIA: No?
MR. ROSENKRANZ: -- that that statute that you just described would only do a third of the job of the first-sale doctrine. Everyone agrees the first-sale doctrine applies at a minimum to products made in the United States. And if you use that counterfactual, if U.S. law had applied, it would indicate that it, the first-sale doctrine, does not apply in situations where it was made in the United States.................

Сообщение отредактировал tarabarsky: 02 December 2012 - 00:04

[fkaF]

Вы имеете в виду чью власть - нашу, или японскую? Если вы про японскую - я абсолютно согласен с вами.

Нашу я имею в виду. Которая борется с тупым гламуром, когда вместо того, чтобы покупать нужный товар, население покупает бренды Власть очень мудро и по-философски говорит: ну уж коли ты, народ, готов платить за бренд, так плати. Но тогда не фига вопить, что правообладатель обогащается сверх меры, потому что эту самую меру устанавливаешь ты сам, народ, и рыночная экономика.

Максим, это шутка такая???

[BABLAW]

Ато и тут вдруг появится некое желание, но теперь от Вас ограничить "параллельный" импорт Ваших высказываний на форуме.

Что-то вы, дорогой В.Ю., такое говорите, что я даже и не понял ничего (с) Остров.

Это когда это я чего-то там ограничивал где??? Или вы полагаете, что если я что-то пишу на форуме, то я не понимаю последствий этого? Какие еще согласия на что???

Вы сами прекрасно знаете, что параллельный импорт извне ЕС вне закона.

Точно так имеет место, и весьма жаль, что сие игнорируется оппонентом. Жаль всего лишь потому, что умалчивание реальности не способствует пониманию реальности, и наскоком сию ситуацию не разрулить.

Вы о чем опять же? Причем тут параллельный импорт в гражданско-правовом смысле и полномочия публичного органа? Или вы не в курсе, что в отличие от гражданского "разрешено все, что не запрещено" в публичном праве "разрешено все, что прямо разрешено"??

Вы имеете в виду чью власть - нашу, или японскую? Если вы про японскую - я абсолютно согласен с вами.

Нашу я имею в виду. Которая борется с тупым гламуром, когда вместо того, чтобы покупать нужный товар, население покупает бренды Власть очень мудро и по-философски говорит: ну уж коли ты, народ, готов платить за бренд, так плати. Но тогда не фига вопить, что правообладатель обогащается сверх меры, потому что эту самую меру устанавливаешь ты сам, народ, и рыночная экономика.

Максим, умеете вы доставить удовольствие старому усталому человеку, да еще и неюристу (тм).

Что может быть приятнее, чем партнер юридической мега-корпорации, который вместо правовых доводов начинает говорить:

Я именно за меры таможенного реагирования не готов убиваться в новом споре с Вами.

Это правильно, Максим. Иногда лучше жевать, чем говорить (с).

А что касается мудрой философии нашей власти, которой, по вашему, "бутерброд не лезет в рот, сразу мысли - как народ, бренды хавает, урод"?!

Я вам так скажу, ибо в отличие от вас с властью несколько ближе знаком.

Вы еще просто юношеский Максималист. С большим количеством апломба и иллюзий по поводу системности и способов мотивации объекта ваших абстрактных рассуждений. Что, впрочем, не новость.

Если параллельный импорт запрещен и считается нарушением гражданского права, то, я считаю, законодатель вправе свободно решать, наделять ли таможню функцией воспрепятствования этого нарушения сугубо частного интереса или же нет

Да, конечно. Мы же уже с вами обсуждали вашу готовность уполномочить пограничные войска правом потопления морских и воздушных суден с параллельным импортом в силу статьи 1252 и 1515, в которых говорится про уничтожение контрафактных товаров и никак не объясняется кем и как это должно быть сделано.

Вы, помнится, вполне были не против того, чтобы этим занимались погранвойска при поддержке армии и флота

И действительно, почему бы и нет - частный интерес такой интерес, да еще и иностранного правообладателя - ну как тут органу государственной власти не помочь, да? Особенно в рамках частно-государственного партнерства по статье 16 Закона о защите конкуренции...

Ну да, раньше любой мог ввозить, а потом эта абстрактная возможность исчезла. Ну и что? Без фактической покупки за границей и ввоза в Россию нет предмета правового регулирования, а потому и не к чему применять правило о действии закона во времени.

Вы про "законное ожидание" чего нибудь слыхали?

Европейский суд справедливости не ограничивается лишь процессуальной защитой законных ожиданий. В соответствии со статьей 288(2) Договора о ЕС12, Европейское сообщество предоставляет индивидам компенсацию за ущерб вследствие нарушения принципа защиты законных ожиданий. В решении Суда первой инстанции по делу Opel Austria GmbH v Council of the European Union было определено, что

"… принцип доброй совести является в международном праве следствием принципа защиты законных ожиданий, которые, в соответствии с судебной практикой, формируют часть правового порядка Сообщества… Любой экономический оператор, которому учреждение дало оправданные надежды, может полагаться на принцип защиты законных ожиданий…"

Case T-115/94. European Court Reports. 1997. P.II-00039. Para. 93 //

http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=61994A0115

Ну да, раньше вы могли свободно печатать Эрих Марию Ремарка, а потом нет. Эта абстрактная возможность исчезла. Ну и что? Без фактической покупки за границей и ввоза в Россию нет предмета правового регулирования, а потому и не к чему применять правило о действии закона во времени. И о чем там АСТ судилось с Эксмо и Террой - понять невозможно.

Как же однако прискорбно быть партнером в Интеллект-Эсс. Вы, кстати, в курсе, что согласно официальным данным Шестакова ваша контора зарабатывает по прежнему в основном на коллекторстве? А я ведь вас предупреждал, что деградация неизбежна...

любителю "компаративистики" будет, наверное, интересно почитать о свежем деле, которое рассматривается сейчас в Верховном Суде США - как раз по вопросу об исчерпании прав (там, правда, речь идет об авторском праве, ввоз в США книг, проданных за рубежом).

Спасибо, Марк. Я тоже слежу за делом Costco и Kirtsaeng'а, и тоже в курсе, что после сплитового решения по Costco Истца потом уделали по abuse - сиречь злоупотреблению авторским правом.

И я лишь одно вам скажу - это споры именно о копирайте. А это и Бернская Конвенция и куча прочего патернализма, которого в помине нет в случае с товарными знаками.

О товарных знаках там уже давно не спорят - их просто завозят и все. И таможня там ничего не тормозит, если потребитель предупрежден о происхождении товара. Собственно, я об этом уже ранее сказал.

А что касается дискуссии Скалии с Розенкранцем - Скалия славится тем, что прямо, как я, любит БУКВАЛЬНО читать текст закона, не применяя никаких толкований, по причине того, что полагает, что закон должен быть понятен всем, а не только самым дорогим юристам правообладателя. Ибо принцип fair warning у них весьма силен.

По сути же, дискуссия идет об одном и том же - является ли исключительное право единым на всей территории земного шара (как в случае с правом собственности), или же искуственная фикция национального режима охраны порождает сотни самостоятельных исключительных прав, осуществление которых никак не зависит от имущественного предоставления, полученного ТЕМ ЖЕ ЛИЦОМ за ТО ЖЕ ПРАВО, только в другой стране.

С точки зрения гражданского права принцип национального режима охраны - полный бред, ибо приводит к просто сумасшедшему неосновательному обогащению правообладателя за один и тот же объект права, причем выраженный в материальном объекте, который был законным образом введен в гражданский оборот путем продажи или иного отчуждения (с) 1272 ГК4ч.

Так что весь пафос дискуссии состоит в том, что первично - право человека, которое он уже осуществил, или формальность правового регулирования, которая принуждает платить правообладателю за уже проданный им объект столько раз, сколько этот объект пересечет границ различных государств.

Нормальному человеку ответ очевиден. Как и очевидны интересы тех, кто лоббирует сохранение национальных режимов охраны, игнорирующих юридический факт осуществленного права.

[Джермук]

Что-то вы, дорогой В.Ю., такое говорите, что я даже и не понял ничего (с) Остров. Это когда это я чего-то там ограничивал где??? Или вы полагаете, что если я что-то пишу на форуме, то я не понимаю последствий этого? Какие еще согласия на что???

Это так, чтобы Вас взбудоражить.

[Лабзин Максим]

Максим, это шутка такая???

Приведение такого аргумента в правовом споре - это, конечно, шутка. И законодатель не ставит, конечно, таких целей.
Но в эмоциональном плане я привожу этот аргумент на полном серьезе. Правообладатели наживаются на страсти народа к бренду, и я не вижу здесь никакой несправедливости.

[BABLAW]

Правообладатели наживаются на страсти народа к бренду, и я не вижу здесь никакой несправедливости.

Ну да. И если я купил себе Ниссан, то пусть они и дальше наживаются на бренде, который мне нафиг не нужен, размещенном на тормозных колодках или каком нибудь ремне безопасности. Первый раз в Японии, а второй раз - в России.

Пусть нам будет хуже.

[Лабзин Максим]

Вы про "законное ожидание" чего нибудь слыхали?

Кое-что. Но я ничего не слышал о том, что такое ожидание является правовым препятствием к тому, чтобы законодатель вводил те или иные запреты.
Сегодня травматическое оружие разрешено, а завтра оно будет запрещено. Вы тоже будете ссылаться на "законные ожидания" предпринимателей, которые лишились возможности продавать такое оружие?

Как же однако прискорбно быть партнером в Интеллект-Эсс. Вы, кстати, в курсе, что согласно официальным данным Шестакова ваша контора зарабатывает по прежнему в основном на коллекторстве? А я ведь вас предупреждал, что деградация неизбежна...

Чувствую, наша фирма не дает Вам покоя.
Но Ваше утверждение является ложным.
И потом, мне важна моя практика, которой я руковожу, а в ней у меня только рост. Так что успокойтесь.

Но, кстати, надо отдать Вам должное, что Ваше выступление было очень хорошим. Просто правовая позиция бесперспективна.
А зачем столько компьютеров?

[mooner]

BABLAW, понаставил Вам плюсиков. Поддерживаю Вашу позицию. Надеюсь КС РФ окажется более компетентным чем ВАС РФ.

[BABLAW]

Лабзин Максим,

Да нет, ваша фирма меня никак не беспокоит - только будущее интеллектуальной практики без вас, Максим

А данные по вашей выручке абсолютно реальны.

Что до компьютеров - во время выступления, ограниченного по времени 10 минутами, нужно иметь план выступления одновременно с разными блоками аргументов, которые можно оперативно выбирать сообразно ситуации.

Для плана прекрасно подходит планшет, а для аргументов - вордовские файлы из материалов дела.

mooner,

Я не собирался рассказывать за 10 минут Президиуму ВАСи то, что написал в этой ветке - это было бы странно и бесполезно.

Если "судьи" не читают материалы дела - их приходится игнорировать и играть дальше.

Но ситуация уже вряд ли останется такой...

Сообщение отредактировал BABLAW: 02 December 2012 - 21:04

[Лабзин Максим]

Да нет, ваша фирма меня никак не беспокоит - только будущее интеллектуальной практики без вас, Максим

Блин, я не понимаю, с чего Вы взяли, что практика по ИС у нас в фирме исчезнет. Пусть даже в процентном соотношении с другими практиками она будет все меньше, но меня это совершенно не беспокоит, так как в своем объеме уж точно не уменьшится, а, скорее, будет расти. Для другого нет совершенно никаких предпосылок. У нас три патентных поверенных, место в рейтинге Право.ру по ИС, громкие дела и т.п. Так что Ваше беспокойство совершенно беспочвенно.
И то, что я реже стал появляться здесь, как раз является следствием моей личной загруженности проблемами интеллектуальной собственности вне рамок форума.

А данные по вашей выручке абсолютно реальны.

Ничего подобного. Кажется, вы записали в коллекторство все наше судебное представительство.

Что до компьютеров - во время выступления, ограниченного по времени 10 минутами, нужно иметь план выступления одновременно с разными блоками аргументов, которые можно оперативно выбирать сообразно ситуации. Для плана прекрасно подходит планшет, а для аргументов - вордовские файлы из материалов дела.

Вы что, сочиняли свое выступление (аргументы) прямо во время выступления? Да Вы, батенька, прям Плевако! Неплохо получилось )

[BABLAW]

Лабзин Максим,

Да меня не будущее практики в вашей конторе заботит, а на кого мы страну оставим, когда помрем

А конструкция выступления у меня рождалась долго - наше дело было последним, и я спокойно писал письменную позицию в прикуску с трансляцией из зала.

Где-то к концу дня я понял, что все, что я написал ранее, никому не нужно и рассказать невозможно. И я написал 5 тезисов, которые я им и рассказал. По 2 минуты на каждый.

Ну а поговорить с ВАСей - это завсегда. Кто-то же должен сказать в камеру, чьих рук эта история с исчерпанием...

[Tony V]

Но в эмоциональном плане я привожу этот аргумент на полном серьезе. Правообладатели наживаются на страсти народа к бренду, и я не вижу здесь никакой несправедливости.

Т.е. вместо, к примеру, рено Вы предлагаете нашим людям покупать ладу, а нашим заводам вместо, к примеру, бош, сименс...ммммм....ничего не покупать?
Мне не кажется это разумной точкой зрения, потому что наша страна очень мало чего производит и, как раз для целей её развития, чтобы иностранцы не наживались на своих брендах, надо было вводить принцип международного исчерпания.
Мне довелось иметь дело с технологиями в сфере газовой хроматографии, метрологии, короче КИПиА и скажу, что говорить о каком-либо идолопоклонстве в этой сфере просто смешно. Немцы, итальянцы, англичане, американцы просто превосходны. Если была бы возможность беспрепятственного ввоза б.у. приборов, вполне вероятно, что наша промышленность развивалась бы намного быстрее.

[Лабзин Максим]

Да меня не будущее практики в вашей конторе заботит, а на кого мы страну оставим, когда помре

Ну тогда будьте спокойны. Я продолжу дело защиты правовых интересов в сфере ИС. Но при этом, конечно, Ваше знамя не подниму. Так что мне свои наказы писать не извольте.

И я написал 5 тезисов, которые я им и рассказал. По 2 минуты на каждый.

Ну молодцы, ничего другого и не скажешь. Получилось живо, интересно и убедительно в меру той неверной в целом позиции, которую Вы защищали.

Т.е. вместо, к примеру, рено Вы предлагаете нашим людям покупать ладу, а нашим заводам вместо, к примеру, бош, сименс...ммммм....ничего не покупать?

Да что Вы, господь с Вами. Я ж говорю: рыночная экономика!
Есть большие раки по пять рублей, а есть маленькие, но по три. Потребители покупают большие по пять и при этом восклицают: а что же так дорого! А на нас наживаются! Есть же механизм снижения цены, ну так нужно его задействовать!
Вы, Анатолий и другие фактически говорят: а точно, совсем торговец раков по 5 рублей обнаглел, а потребители страдают!
А чего вопить-то, если ты сам выбрал по пять! Это очень глупо.
Не хочешь переплачивать, не покупай. А купил дорого, так не вопи и не требуй защиты. Вот о чем я говорю.

как раз для целей её развития, чтобы иностранцы не наживались на своих брендах,

Ой-ой-ой. Бренды и права на них для того и существуют, чтобы на них наживаться. Просто индивидуализация - это не просто прошлый век, это из времен мануфактурных клейм.

Если была бы возможность беспрепятственного ввоза б.у. приборов, вполне вероятно, что наша промышленность развивалась бы намного быстрее.

Если отменить всю ИС, то тоже много чего положительного для потребителей произойдет.

[mooner]

BABLAW, а обращение в ЕСПЧ не планируется?

[BABLAW]

Я продолжу дело защиты правовых интересов в сфере ИС. Но при этом, конечно, Ваше знамя не подниму. Так что мне свои наказы писать не извольте.

Ну хорошо

А то я уж совсем расстраиваться стал - ну такие нам оппоненты все попадаются, что даже поговорить не с кем и не о чем...

Хотя, теперь, когда на нашей стороне сам Вова из раёна Санкт-Петербурга, мне вообще никто не страшен.

Осталось только кучку компрадорцев из ВАСи РФ выгнать, отменив их по КСу или ЕСПЧ и возбудив 305-ю.

Бренды и права на них для того и существуют, чтобы на них наживаться. Просто индивидуализация - это не просто прошлый век, это из времен мануфактурных клейм.

Это только в заснеженной Нигерии. В приличных странах, как я уже неоднократно говорил, в Конституции пишут "для поощрения развития наук и искусств" и принимают Антимонопольные акты для повышения международного статуса Японии, а также следуя необходимости повысить уровень жизни нации, в направлении дальнейшей защиты интересов потребителей и международной открытости японского рынка.

А благодаря таким "идеологам", как вы, здесь творится беспредел. Только в отличие от вас, "профессионалы" из Роспатента и прочих заведений оправдывают себя тем, что способствуя росту цен на импорт, они обходят ограничения уровня тарифной защиты пресловутых "отечественных производителей", играя на жадности правообладателей, которые начинают эксплуатировать подаренную им свободу внешнеэкономической деятельности целой страны...

Тем самым, Роспатент радостно выращивает у нас Автовазы и прочие "конкурентоспособные на мировом рынке" образования, руководимые "эффективным менеджментом" (тм) примерно такого же уровня, как оборзевшие и опухшие от лени эксклюзивные дистрибьютеры тех самых правообладателей, которым даже чесаться не надо в силу отсутствия конкуренции с собственным товаром с нормальных конкурентных рынков - даже Европы, не говоря уже про Азию и Штаты.

Утечка капиталов достигает 80 млрд долларов в год, и премьер-министр Дмитрий Медведев в среду признал, что капитальных успехов в улучшении инвестиционного климата нет", - констатирует Le Temps.

Странно - да? Уже вроде бы и национальный принцип исчерпания есть вот уже 10 лет как (с 2003 года), а инвестиционного климата все нет?

Наверное параллельные импортеры мешают танцору...

Именно благодаря таким как вы, совершаются все эти преступления по изъятию конкуренции и денежной массы у российских предпринимателей за купленные ими у иностранцев товары по 14.10, а теперь по ГК, обескровливая наших и давая фантастическую, не вообразимую на других рынках выгоду корпорациям, которые за это и на эти шальные бабки готовы оплачивать ваши "услуги", включая ту самую судебную власть, окончательно опьяневшую от независимости и беспристрастности.

ЕСПЧ не планируется?

Ну, честно говоря, у меня двойственные чувства на счет ЕСПЧ.

С одной стороны кейс просто классический:

- чистейшей воды противостояние между государством и малым предпринимателем,

- отсутствие основания для пересмотра в порядке надзора (никакого нарушения единообразия практики, а просто желание получить иное судебное решение, т.е. судебное правотворчество вместо правосудия)

- выход за пределы осуществления как публичного, так и гражданского права, установленные законом и международным договором,

- соглашение между частной корпорацией и органом исполнительной власти, ограничивающее конкуренцию,

- получение правообладателем инсайдерской информации о движении товаров конкурентов,

- использование публичного института ТРОИСа не для целей защиты от публично опасных деяний в виде контрафакции, а в качестве повода для продления таможенного оформления для выяснения совершенно иных вопросов - недостоверного декларирования и т.п...

С другой стороны в ЕСПЧ сейчас крайне сложно попасть после последних ужесточений - надо быть транссексуалом-оппозиционером из панк-группы "Война", не получившим выходного пособия по уходу за 10 приемными детьми в связи со временной утратой нетрудоспособности при увольнении с федерального телеканала за критику власти в результате нецелевого применения в его отношении полицией бутылки шампанского в процессе вынужденного проживания в отеле типа "зиндан" во время муниципальных выборов в Грозном.

Все остальное они тупо футболят по формальным основаниям. Но попытка - не пытка.

КС мне тут кажется более реальным (причем ему не привыкать мочить ВАСю именно за игры с толкованием обратной силы), а еще более реальным - суд Евразэс, поскольку Нешатаева терпеть не может своих бывших коллег из ВАСи и спор как раз касается толкования ТК ТСа...

Щас только дождемся их позорного текста и начнем...

Сообщение отредактировал BABLAW: 03 December 2012 - 13:59

[Лабзин Максим]

В приличных странах, как я уже неоднократно говорил, в Конституции пишут "для поощрения развития наук и искусств"

Думается, что имеются в виду национальные науки и искусства. А для этого политика "покупайте свои бренды, а не иностранные", а также приглашение иностранцев к открытию заводов внутри страны, а не завоз товаров, являются вполне уместными. Это повышает инвестиционную привлекательность для иностранцев бизнеса на рынке без ущерба интересам национальных производителей. То есть, повышение международного статуса страны, уровня жизни и т.п. Уровень жизни - это ведь не дешевые товары, а возможность зарабатывать!
Так что нигерийские представления скорее у Вас.

Это только в заснеженной Нигерии.

Эко Вы к Нигерии весь ЕС приписали!

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 03 December 2012 - 12:27

[BABLAW]

Уровень жизни - это ведь не дешевые товары, а возможность зарабатывать! Так что нигерийские представления скорее у Вас.

Возможность для кого? Для наших, или для иностранцев?

Это вы партии пенсионеров расскажите, Максим на следующих выборах.

Иномарки российской сборки оказались дороже импортных

Автоконцерны утверждают, что себестоимость производящихся в России автомобилей иностранных брендов не ниже, а выше, чем у импортных моделей. То есть мнение, что в нашей стране выпуск машин может быть выгодным за счет дешевой рабочей силы и низкой стоимости энергоносителей, оказалось неверным. Представители калужского завода, выпускающего модели Peugeot, Citroen и Mitsubishi заявили, что даже в Европе производство автомобиля обходится на 5% дешевле, чем в России, а в Китае и Корее выпускать машины еще выгоднее. Там себестоимость автомобиля оказывается на 15-20% ниже, чем у нас,сообщают «Ведомости».

Участники рынка и ранее жаловались на то, что издержки в российском автопроме слишком высоки, однако связывали это в первую очередь с дороговизной комплектующих. Индекс цен на автокомпоненты в России для Volkswagen выше, чем в любой другой стране мира, где у концерна есть свои производства, говорил год назад занимавший тогда должность гендиректора «Фольксваген груп рус» Дитмар Корцеква. The Boston Consulting Group выяснила, что причиной этого являются низкие объемы производства комплектующих и высокий уровень брака. Все это ведет к росту цен на запчасти. Удовлетворяющих стандартам «ПСМА рус» поставщиков комплектующих в России действительно мало, согласен Альтон.

И вот:

Себестоимость iPhone 5 составляет $199



Они рассказали о том, что себестоимость iPhone 5 с 16 Гб встроенной памяти оказалась на уровне $199. А с учетом затрат на производство она вырастает до $207, что более чем в 3 раза меньше рыночной стоимости гаджета.

Смартфон с 32 Гб памяти обходится Apple в $217, а с 64 Гб - в $238, тогда как конечные пользователи могут приобрести эти аппараты за $749 и $849 соответственно.

Самым дорогим компонентом iPhone 5 оказался его 4-дюймовый сенсорный дисплей (экран + сенсорный слой) стоимостью $44. Беспроводной модуль смартфона стоит $34, тогда как его процессор A6 обходится Apple в $17,5. Еще $18 стоит набор из 8МР и 1,2МР камер.

В самой дорогой версии iPhone 5 на втором месте по стоимости оказывается его встроенная память, которая лишь немногим уступает дисплею гаджета - $41,60.

И именно благими намерениями про развитие внутреннего производства бананов в заснеженной Нигерии оправдываются самые большие компрадорские преступления против государства - от соглашений по разделу продукции, до псевдопромышленной сборки авто нескольким десяткам контор (со страшными льготами и бесплатной инфраструктурой, оплаченной опять же государством) в обмен на национальный принцип исчерпания против всего населения РФ.

Эко Вы к Нигерии весь ЕС приписали!

ЕС не позволяет своей таможне тормозить оригинальный товар. Так что это вы приписали ЕС к Нигерии.

Сообщение отредактировал BABLAW: 03 December 2012 - 13:29

[Tony V]

а точно, совсем торговец раков по 5 рублей обнаглел, а потребители страдают!

В Вашей аллегории торговец раков предлагает дважды получить по 5 за одного и того же рака, притом бывшего в употреблении. Это раз.

Бренды и права на них для того и существуют, чтобы на них наживаться.

кто бы спорил, вопрос о пределах, Вы не заметили?

Просто индивидуализация - это не просто прошлый век, это из времен мануфактурных клейм.

а Вы считаете, что отечественная промышленность дальше ушла?

Если отменить всю ИС, то тоже много чего положительного для потребителей произойдет.

Вы способны мысли предметно? Об отмене всей ИС никто не говорит (по крайней мере тут), речь о соблюдении интересов общества при параллельном импорте.

[albar]

Аналогичная ситуация имеет место и в США, в которых в 1987г. в Кодекс федеральных нормативных актов США (The Code of Federal Regulations), в Главу 19 «Таможенные правила» был включён параграф §133.21 (с,1) (сейчас §133.23 (d,1), разъясняющий параграф §1526 Закона о Тарифах применительно к таможенному регулированию, согласно которому: «…запрет на ввоз товара не применяется в отношении товарных знаков или наименований, если правообладателем как за рубежом, так и в США является одно и то же лицо»....

А причина, почему и Европа, и США и Япония не применяют меры таможенного реагирования в сфере интеллектуальной собственности к оригинальным товарам крайне проста - они все члены ВТО, и у них у всех действует ТРИПС.

Я прошу прощения - к сожалению, в США есть и противоположная практика. И довольно обширная.

[BABLAW]

albar,

А какое отношение имеет этот спор об авторском праве к оспариванию действий таможенных органов?

[albar]

albar,

А какое отношение имеет этот спор об авторском праве к оспариванию действий таможенных органов?

В статье упоминается и другое дело:

Недавно Верховный суд США рассмотрел аналогичное дело Omega S.A. v. Costco Wholesale Corp.

Я хотел обратить внимание именно на него, в первую очередь. Судя по описанию из Википедии, Девятый окружной суд счел (вслед за Верховнум судом в деле Quality King v. L'anza), что введение товара в оборот имеет национальный характер (т.е. маркированный ТЗ товар, введенный в оборот за пределами США, может вводиться в оборот в США только с согласия правообладателя ТЗ).

Скрытый текст

The Ninth Circuit reversed the trial court. The court cited Ninth Circuit precedents that interpreted the first-sale doctrine as applying only to goods made in the United States.[3] The court found its interpretation to be consistent with the Supreme Court case Quality King v. L'anza, which held that the first-sale doctrine was a defense to an infringement claim based on unauthorized importation of copyrighted materials made within the United States.[4] The court noted that the first-sale doctrine only covered the resale of copies obtained lawfully, and declined to apply the Copyright Act extraterritorially and ascribe lawfulness to copies made outside of the United States. Because the Omega watches at issue were made outside of the United States, the court held that the first-sale doctrine could not act as a defense and that Costco was liable for infringing Omega's importation rights.[5]

Вот еще ссылка с разбором этого дела.