Сообщений в теме: 105

[Крошка ИГ]

Думаете это невозможно?

с учетом того, что в коробке лежало 120 килорублей, думаю, нет.
Вообще какая-то ужасно спровоцированная история...

[beringaus]

Впрочем, монопенисуально...для доказывания умысла на кражу в значительном размере придется доказать, что злодей при совершении кражи имел сведения о имущественном положении потерпевшего,

Там всё круче, Л. в разводе 3 месяца, жена потерпевшего - двоюродная сестра мужа Л., у Л. двое детей, платить за колледж, Л. никогда не работала, муж денег не дает, т.к. ... (думаю, злой на неё), сестра эта постоянно Л. приглашала, чтобы помочь, т.к. Л. имеет машину, а эта сестра больна и не может сама покупать продукты. В один из приезд эта сестра мужа Л. выпила с ней и показала эту коробочку, где было много денег и долларов. Затем опять пригласила, ушла в ванную - а затем ...
Почему не всё взяла - платить надо было срочно за колледж и фигурное катание двух детей необходимо было 20 тыс, хотела незаметно взять, а затем также незаметно вернуть, т.к. надеялась на мужа. Просить не могла - деньги, якобы, муж контролирует, а Л. с ним в не очень хороших отношениях. Купюры российских денег были отксерены заранее, там ещё было пара тысяч долларов, но они не отксерены, В осмотре только сумма изъятого 20 тыс, 170 тыс что были в коробке - со слов следователя, естественно, нам пока все материалы не показывали, следствие идёт, 217 УПК не наступила. Но, думаю, могут остальные деньги в деле не показать. А Л. деньги не считала, взяла необходимое - и сунула к себе в сумку.

[Крошка ИГ]

Подстава.. жаль, тут провокация не прокатит..
А чего потерпевшие хотят с таким раскладом? Тупо наказать за старые грешки? Надо было так заморачиваться...

Сообщение отредактировал Крошка ИГ: 12 November 2012 - 02:15

[beringaus]

А чего потерпевшие хотят с таким раскладом?

Л. думает, что это её (Л.) муж это всё подстроил.
Но, чужая душа - потёмки!

[Rainbow]

beringaus, тогда писать, писать и писать)
+ имеет смысл, на мой взгляд, закинуть в срочном порядке о взыскании алиментов - на детей и жену - для последующего доказательства ее тяжелого материального положения.
Только один вопрос - а какого лешего она просто в долг не попросила? а спросят ведь.

[beringaus]

Только один вопрос - а какого лешего она просто в долг не попросила? а спросят ведь.

Выше написал - деньги потерпевшего, он бы не дал, отношения с ним хреновые.
Только разбежались, даже развод не оформили, сейчас Л. не до этого - ждёт конца своего суда, ещё один суд затевать не хочет. Да и по бумажке зарплата у мужа мизерная, остальное - в конвертике.

[Rainbow]

beringaus, а, ну дело хозяйское. Честно говоря, мутно оно все в сумме как-то выглядит.
ИМХО, в данной ситуаци надо (наверное все таки было) писать и бегать, писать и бегать.

[shpilman]

если она покинула квартиру, то у нее было время распорядится похищенным, то есть то что она бабло не потратила-это не значит что это покушение, потому как уже от нее зависело распорядится этим имуществом или нет. А если она вообще знала что камера установлена то так и до грабежа не далеко, это от полета мысли следака зависит))))

[beringaus]

если она покинула квартиру, то у нее было время распорядится похищенным,

Взяла тайно деньги в маленькой комнате, затем в большой комнате с хозяйкой посидели, приехал муж с ментами, посмотрели видео, раскололи, после чего Л. заявила, что будет разговаривать в ОВД, куда вместе с операми на своей машине и поехала, написала чистосердечное, у неё изъяли там в процессе досмотра и изъятия деньги.

[ГенаХа]

Какая то муть с ксерокопиями, подсчетом денег, негласной видеозаписью и т.п. -- оперативный эксперимент в народном исполнении? И пенты на всех парах к месту происшествия. Какая то изнанка должна быть у этой истории. З.Ы. На мой вкус -- по теме, покушение, не было возможности распорядиться, так как не покинула квартиру

Сообщение отредактировал ГенаХа: 12 November 2012 - 11:52

[OldmAN]

по теме, покушение, не было возможности распорядиться, так как не покинула квартиру

+ 1
и еще - в квартире не было никого, кому она могла бы передать деньги (+ к отсутствию возможности распорядиться)

[Mukhamed]

поехала, написала чистосердечное, у неё изъяли там в процессе досмотра и изъятия деньги.

Протокол явки с повинной оформили?

[Dachnik]

А можно мне?
Реальная возможность воспользоваться... . Её кто-то в хате удерживал? Нет! Могла встать и сходить за сигаретами и прикупить их на украденные деньги. Да скажете домыслы, но всего лишь один вопрос "убивает" покушение: "Вы могли свободно выйти из квартиры гр.Л.?". А если еще и выходила на лестничную клетку покурить, то .... .

[OldmAN]

всего лишь один вопрос "убивает" покушение: "Вы могли свободно выйти из квартиры гр.Л.?".

А ежели скажет нет? Ключей от входной двериу меня и в открытом доступе не было

[ГенаХа]

Какое курить, когда воронок уже выехал?

Сообщение отредактировал ГенаХа: 12 November 2012 - 16:58

[Крошка ИГ]

Да ладна вам ))
Потерпевшая с момента кражи знала о ее факте. Все дальнейшие пути развития событий - покурить, спрыгнуть с балкона и т.п. - уже грабеж. Потому как она бы Л. из квартиры добровольно не выпустила.

[Rainbow]

С поправкой на некоторые особености изложения вопроса + то что не все факты изложены четко и сразу и гм, в надлежащей последовательности, + прошу прощения, мутность ситуации - опять же с поправкой. что вопрошающий позиционирует себя как юрист и при этом спокойно сообщает что клиент (а значит и защитник иже с ним) спокройно сложив лапки "ждет конца своего суда" есть у меня сильное и нехорошее подозрение, что это или задача с вариациями, или приготовление))))

*либо хищение было неоднократным ,но что -то не договаривается*

Сообщение отредактировал Rainbow: 12 November 2012 - 17:37

[ГенаХа]

Речь скорей всего идет о другом суде, возможно гражданском... По поводу повторности меня терзала та же мысль -- хотели изловить крысу?

[beringaus]

На мой вкус -- по теме, покушение, не было возможности распорядиться, так как не покинула квартиру

Я тоже уверен, что покушение, но следствие (версия выше) настаивает на оконченном, а в

ОПРЕДЕЛЕНИи

ВЕРХОВНОГО СУДа РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 июля 2011 N 50-Д11-12, которое мне любезно предоставил rodik73, судьи ВС РФ при рассмотрении надз жалобы в ситуации, подобной моей, усмотрели, что карманник, похитивший в автобусе кошелек и задержанный операми при выходе из автобуса на остановке, имел возможность распорядиться похищенным (может, пирожок мог купить или проститутку снять, что там у этих судей в голове было - непонятно). Вот я и думаю - в Савеловском суде не будет ли заседать такой же профессор права!

в квартире не было никого, кому она могла бы передать деньги (+ к отсутствию возможности распорядиться)

Только хозяйка была в квартире,, которая пригласила Л. на день рождения и они вместе на кухне готовили закуски. Муж хозяйки и стал у нас потерпевшим.

Протокол явки с повинной оформили?

Только чистосердечное отобрали. Да и если подходить по закону - никакой явки с повинной здесь не было, уличили на месте, вероятно, незаметно позвонила мужу, который явился с операми. Где явка с повинной?

Реальная возможность воспользоваться..

Нет, готовили на кухне. Про выход на лестницу покурить и закрывается ли дверь на ключ и где был ключ - учту, спасибо.

Какое курить, когда воронок уже выехал?

Вход мужа хозяйки квартиры с операми для Л. был неожиданностью, они готовили закуску на день рождения хозяйки.

Потерпевшая с момента кражи знала о ее факте.

Подробностей её допроса не знаем (потерпевший её муж), 15.11.2012 будет ст. 217 УПК РФ - думаю, все события прояснятся.

либо хищение было неоднократным ,но что -то не договаривается

Я же писал, что чужая душа потёмки, но Л. утверждает, что это либо подстава мужа Л., либо кто-то ранее у них уже воровал деньги - муж хозяйки злоупотребляет спиртным, иногда уходил в запой.
Насчет всего - я же не могу весь допрос обвиняемой изложить на двух листах. А с обвинением не согласились и оспорили значительность и оконченность. На 217 УПК напишем подробное ходатайство, хотя оно будет для суда, сами понимаете, когда такие ходатайства бесплатно удовлетворялись, а я денег никому не даю!
Да и следователь - зам по следствию, обещала, что подумают, может, что-нибудь откинут. Но я - особо не обольщаюсь. Да и не преступление века это - когда необходимо закидывать ходатайствами. Чуть позже выложу другую ситуацию на коллективное обсуждение, где я действительно закидывал суд письменными ходатайствами, а бастрыкинцев и чайкинцев - жалобами!

Речь скорей всего идет о другом суде

Не понял - суд будет вскоре, ст. 217 УПК РФ - уже 15.11.2012!

[beringaus]

Вчера 217 УПК РФ провели, заявил ходатайство (естественно, не удовлетворили):


Заместителю начальника СО ОМВД России
По Хорошевскому району г. Москвы
майору юстиции Соколовой Е.И.

адвоката П. в интересах
подзащитной П.Л.Н.
(уг. дело № 22576).


ХОДАТАЙСТВО
в порядке ст. 217 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что 15 октября 2012 года П.Л.Н. была приглашена К, являющейся двоюродной сестрой её мужа, на свой день рождения. Находясь в гостях в квартире К, расположенной по адресу: Москва, ул. ..., около 13 часов П.Л.Н., тайно похитила из коробки, находящейся в бельевом шкафу, денежные средства в сумме 20 000 рублей (четыре денежные купюры по 5 тысяч рублей), принадлежащие семье К. и положила их в свою сумочку, а коробку с деньгами – снова в шкаф.
При этом в указанной коробке находились денежные средства в сумме примерно 200 000 рублей, и около 10 купюр достоинством в 100 долларов США.
Указанную коробку с денежными средствами в августе-сентябре 2012 года К. показывала ей (П.Л.Н.) сама, хвастаясь тем, что там находилась большая сумма денег, на тот момент, по мнению П.Л.Н., в коробке находилось не менее 600-700 тысяч рублей.
Испытывая денежные затруднения по оплате за учебу своих детей, П.Л.Н., в ходе внезапно возникшего умысла, решила позаимствовать необходимую ей сумму из указанной коробки, чтобы впоследствии так же незаметно положить взятые деньги на место – в ту же коробку, рассчитывая, что К. и её муж не обнаружат пропажу денег. В момент хищения денег в квартире П.Л.Н. находилась вдвоём с К, которая принимала ванну.
На протяжении всего времени после похищения 20 000 рублей П.Л.Н. находилась в квартире К. и помогала ей готовить праздничные закуски, из квартиры П.Л.Н. никуда не выходила, всё время находилась под наблюдением К.
Минут через 30 после хищения денег П.Л.Н. в квартиру пришел муж К., с которым прибыли два полицейских в гражданской одежде.
Сотрудники полиции пригласили П.Л.Н. на кухню, где П.Л.Н. призналась в совершении кражи и сказала, что она готова дать показания, но в полиции. После чего, по просьбе П.Л.Н., полицейские доставили её в ОМВД по Хорошевскому району г. Москвы, где она выдала деньги и чистосердечно призналась в содеянном.
25 октября 2012 года П.Л.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. совершение кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему К.В.Ю.

Защита считает, что деяние П.Л.Н. квалифицировано неверно по следующим основаниям:
1.Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №, от 23.12.2010 №):
«При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба … следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ».
Также, необходимо учитывать, в частности, наличие у потерпевшего источников доходов, их размер и периодичность поступления, Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Кроме того, обязательным субъективным критерием наступления уголовной ответственности является также осознание самим виновным значительности причиненного гражданину ущерба.
17 октября 2012 года, отчитываясь перед Московской городской Думой о результатах деятельности Правительства Москвы за 2011-2012 годы, С.Собянин сказал: «Темпы роста реальной заработной платы составили более 5%. К концу 2012 года средняя заработная плата в Москве составит около 50 тыс. рублей. Существенный рост оплаты труда был обеспечен не только в коммерческом секторе, но и в социальной сфере - в зоне прямой ответственности городских властей».
Учитывая вышеизложенное, а также то, что семья К постоянно имела и хранила по месту жительства наличные денежные средства, в несколько раз превышающие сумму в 20 000 рублей, которая была похищена П.Л.Н., поэтому семье К своими действиями П.Л.Н. не могла причинить ущерб, который мог бы являться для них значительным.

2.Согласно пункта 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29:
«Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)…».
Таким образом, забрав деньги из коробки, П.Л.Н. квартиру потерпевшего не покидала, находилась всё время совместно с К., воспользоваться похищенным не имела возможности, т.к. денежные купюры необходимы не сами по себе, чтобы употреблять их в пищу или носить как нательный крестик на шее и т.п., а имеют свойство быть обмененными на предметы, согласно их стоимости. Поэтому распорядиться похищенным, не выходя из квартиры К, П.Л.Н. не могла. В действиях П.Л.Н. имеется покушение на совершение преступления.
Следовательно, согласно изложенной позиции защиты П.Л.Н. в настоящем пункте № 2, деяние П.Л.Н. не может являться оконченным.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 120, 159 УПК РФ, -

ПРОШУ:

Переквалифицировать деяние П.Л.Н. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, перепредъявив обвинение П.Л.Н.

С уважением,
Адвокат В.Т. П.

15 ноября 2012 года.
Также заявил ходатайство об истребовании из Единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества г. Москвы информацию о наличии либо отсутствии у К.И. и К.В.Ю. в собственности жилых помещений, их количество и местоположение (адрес).




Почему шрифт разный, да ещё такой мелкий?

[shpilman]

не прокатит так, потому что следствие сошлется на то , что у нее время было распоряжаться похищенным, кроме того, они вам скажут типа исследование имущественного положения потерпевшего не является предметом доказывания, раз терпила написал значительный ущерб значит так оно и есть. Вам нужно тупо сходить в УФРС по г. Москве и Московской области потратить 200 руб., на пошлину и вам предоставят выписку ЕГРП где вы все посмотрите о недвижимости терпилы, я бы вообще запрос адвокатский направил, но ответят вряд ли или уже в суде требовать что бы суд запросил инфу из УФРС , налоговой и пенсионного фонда об отчислениях потерпевшего и его фин состоянии, хотя суд вряд ли этим будет заниматься А госпожу Соколову я знаю, своеобразная барышня)))).

[Mukhamed]

shpilman, а что сталкивались Соколовой?

Сообщение отредактировал mukhamed: 17 November 2012 - 00:20

[beringaus]

не прокатит так, потому что следствие сошлется на то , что у нее время было распоряжаться похищенным, кроме того, они вам скажут типа исследование имущественного положения потерпевшего не является предметом доказывания, раз терпила написал значительный ущерб значит так оно и есть. Вам нужно тупо сходить в УФРС по г. Москве и Московской области потратить 200 руб., на пошлину и вам предоставят выписку ЕГРП где вы все посмотрите о недвижимости терпилы, я бы вообще запрос адвокатский направил, но ответят вряд ли или уже в суде требовать что бы суд запросил инфу из УФРС , налоговой и пенсионного фонда об отчислениях потерпевшего и его фин состоянии, хотя суд вряд ли этим будет заниматься А госпожу Соколову я знаю, своеобразная барышня)))). 0 Преодоление трудностей..... одно из наслаждений жизни. СуньдзяуБин

Да не раз переквалифицировал. Кроме того, там в допросе потерпевшего есть косяк.
Соколова - нормально общается, доброжелательно. Претензий нет, кроме одной - когда начнут вменять то, что есть на самом деле!
По квартирам - по адвокатскому запросу не дадут - адресов не знаем. Только следователь или суд может по ФИО установить.

[Крошка ИГ]

Только следователь или суд может по ФИО установить.

и любой сотрудник росреестра , да любой ваще кто хош

https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_state_services/cc_ib_data_on_real_estate/cc_ib_electronic_state_services_GRP/cc_egrp_form_phys

[beringaus]

и любой сотрудник росреестра , да любой ваще кто хош https://rosreestr.ru..._egrp_form_phys 0 Ответить Цитата

Если есть адрес квартиры - мне по заявлению и оплате госпошлины дают сведения о ней.
Если нет - с какого перепоя мне дадут всё недвижимое имущество, которым обладает тот же потерпевший. Это конфиденциальная информация.