Сообщений в теме: 83

[Evguenia]

pavelser,
Паш, ниче не поняла. Какой отчет должен предоствить правообладатель?

[BABLAW]

есть судебные решения, когда с одной стороны при доказанности факта публичного исполнения и, с другой стороны, при отсутствии доказательства либо разрешения со стороны правообладателя, либо выплаты ему (или аккредитованной организации) вознаграждения, суд взыскивал именно компенсацию.

Я со всем сочувствием к вашему горю, но все же - вы по какой статье собрались взыскивать?

По 1311?

Ну прочитайте, что в ней написано:

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права

Право на вознаграждение у нас является исключительным правом? Или таки правом требования, т.е. правом на ПОЛУЧЕНИЕ вознаграждения?

Пленум 5/29 считает, что право на получение вознаграждения по 1326 не является исключительным:

10.2. В случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно существенно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 Кодекса).

Или у Мосгорштампа трава более забористая?

Можно еще БК почитать:

Статья 11bis

[Передача в эфир и относящиеся к этому права: 1. Передача в эфир и другие способы беспроводных сообщений передачи, сообщение для всеобщего сведения переданного в эфир произведения по проводам или путем повторной передачи в эфир, сообщение для всеобщего сведения переданного в эфир произведения с помощью громкоговорителя или аналогичных устройств; 2. Принудительные лицензии; 3. Записи; записи краткосрочного пользования]

(1) Авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать:

(i) передачу своих произведений в эфир или сообщение для всеобщего сведения этих произведений любым другим способом беспроводной передачи знаков, звуков или изображений ;
(ii) любое сообщение для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроводной связи переданного в эфир произведения, если такое сообщение осуществляется иной организацией, нежели первоначальная;
(iii) сообщение для всеобщего сведения переданного в эфир произведения с помощью громкоговорителя или любого другого аналогичного устройства, передающего знаки, звуки или изображения.

(2) Законодательством стран Союза определяются условия осуществления прав, предусмотренных предшествующим пунктом; однако эти условия применяются только в тех странах, которые их установили. Эти условия ни в коем случае не должны ущемлять личные неимущественные права автора или принадлежащее автору право на получение справедливого вознаграждения, которое, при отсутствии соглашения, устанавливается компетентным органом.

(3) Разрешение, представляемое в соответствии с пунктом (1) настоящей статьи, если не установлено иное, не включает разрешения на запись переданного в эфир произведения с помощью устройств, записывающих звуки или изображения. Однако законодательством стран Союза может определяться режим использования записей краткосрочного пользования, производимых вещательной организацией собственными средствами и для своих передач. Этим законодательством может быть разрешено сохранение таких записей в официальных архивах, ввиду их исключительно документального характера.

Можно внимательно почитать, на что аккредитован ВОИС:



и тоже обнаружить, что ничего, кроме получения вознаграждения они делать не могут...

Сообщение отредактировал BABLAW: 21 November 2012 - 18:50

[pavelser]

Право на вознаграждение у нас является исключительным правом? Или таки правом требования, т.е. правом на ПОЛУЧЕНИЕ вознаграждения?

Ну в совместном постановлении пленумов, помнится была высказана мысль, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права.
Хотя к данном случаю на мй взгляд это не имеет никакого отношения.
Еще раз повторюсь.
В данном случае на мой взгляд нарушено ИП на публичное исполнение и пользователь обязан будет доказать, что он его не нарушал.
Если пользователь докажет , что он правомочно использовал фонограммы в соответствии со ст. 1326 и выплатил за их использование вознаграждение в ВОИС, то тогда ВОИС обязано будет перечислить правообладателю это вознаграждение.

Если есть иные мнения, то хотелось бы послушать аргументацию почему в данном случае правообладатель не имеет право на предъявление иска к пользователю по 1311 ?

Жень относительно отчетов, я к тому. что направление данного отчета в ВОИС будет являться основанием для признания правомочного использования фонограммы по ст. 1326 .

Сообщение отредактировал pavelser: 21 November 2012 - 20:00

[Лось]

BABLAW,
взыскивать компенсацию собирается не ВОИС, а правообладатель, исключительное право которому принадлежит.
По п. 10.1 Пленума 5/29 право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

[korn]

Лось,

взыскивать компенсацию собирается не ВОИС, а правообладатель, исключительное право которому принадлежит.

Вопрос- правообладатель имеет право запретить пользователю публчно исполнть фонограмму?

[pavelser]

Стас

Статья 1229. Исключительное право
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).


Встречный вопрос, а пользователь имеет право использовать фонограмму без разрешения правообладателя, не в соответствии со ст. 1326 ?

Сообщение отредактировал pavelser: 22 November 2012 - 01:02

[Лось]

korn, ГК РФ предусмотрел возможность ограничения его права и установил условия такого ограничения.

[BABLAW]

взыскивать компенсацию собирается не ВОИС, а правообладатель, исключительное право которому принадлежит. По п. 10.1 Пленума 5/29 право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

Ну принадлежность права еще не означает наличия права на его осуществление, в том числе, на самостоятельное получение вознаграждения по статье 1326 (вон pavelser'a спросите, он вам расскажет почему), и уж тем более на самостоятельный иск в защиту права, которое ограничено в силу закона.

Ограничение права запрещать включает в себя очевидным образом и ограничение права на судебный запрет, сиречь меры защиты такого права. В силу 1326 у нас право собирать вознаграждение имеет только аккредитованный ВОИС, который в силу аккредитации и в системном толковании с БК имеет лишь право на получение, а не на компенсацию нарушенного права, которое нарушить невозможно.

Если бы это было не так, то в поправках в ГК4ч не было бы вот такой фразы:

Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
...
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

а поскольку "nulla poena sine lege" (сиречь "Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением" (с) ч.2 статьи 54 КРФ) - то ничем вам помочь не смогу...

Ну и, я надеюсь, мы не станем спорить кто тут lex specialis - 1229.1 или 1326, ну или в ППВС и ВАС 5/29 - п.10.1 или п.10.2, правда?

Сообщение отредактировал BABLAW: 22 November 2012 - 01:46

[pavelser]

То есть по вашему правообладатель не имеет право предъявить иск о нарушении ИП в случае если его фонограмма публично исполняется третьими лицами без разрешения?

[BABLAW]

То есть по вашему правообладатель не имеет право предъявить иск о нарушении ИП в случае если его фонограмма публично исполняется третьими лицами без разрешения?

Предмет иска укажите Тогда скажу.

[pavelser]

незаконное использование способом публичного исполнения

[BABLAW]

незаконное использование способом публичного исполнения

Ващето это основание

[pavelser]

Ну почти иск уже сочинили компенсация в соответствии со ст. 1311

[BABLAW]

компенсация в соответствии со ст. 1311

Нет, не вправе.

Согласно п.3 статьи 1252 истец вправе требовать такой меры ответственности, как компенсация не абы когда ему захочется, а только "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права".

Про многочисленные высказывания КСа о том, что право на судебную защиту не предусматривает свободы выбора способов ее осуществления, которые устанавливаются федеральным законом, я уже даже не говорю, как и про 1250.1 про "меры защиты устанавливаются настоящим Кодексом".

По своей природе право на вознаграждение - это принудительная лицензия в силу закона. Поскольку закон - это нормативный акт для неопределенного круга лиц, такая принудительная лицензия является публичной, т.е. с учетом положений статьи 426 по аналогии - "Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей."

По этой причине в случае публичной принудительной лицензии говорить о институте компенсации в принципе не допустимо, поскольку никаких проблем с доказыванием размера тут быть не может при наличии факта использования без согласия (который хоть и скрытый деликт, но в силу закона - правомерный с предустановленной ответственностью в виде вознаграждения).

Т.е. ваше основание иска также неправильное - использование фонограммы способом публичного исполнения является законными конклюдентными действиями по заключению договора принудительной публичной лицензии с правообладателем или его аккредитованным агентом, действующим в его интересах.

Именно поэтому правильное название права на вознаграждение - право на получение вознаграждения, т.е. чисто обязательственный иск по договору принудительной лицензии о взыскании долга в силу закона при наличии конклюдентных действий по использованию объекта ограниченного исключительного права.

Так что правильный предмет иска - взыскание убытков. Как и предлагается в новой редакции ГК4ч. И в этом смысле я не соглашусь с тезисом ВОИСа, что правообладатель не вправе его заявлять. Еще как вправе. И получать самостоятельно тоже вправе. Ибо ограничение 1326 касается только ОКУПантов, а не правообладателей.

Сообщение отредактировал BABLAW: 22 November 2012 - 02:36

[pavelser]

Вы рассматриваете данное исполнение с точки того, что исполнение осуществляется по 1326, но без выплаты вознаграждения.
Я рассматриваю, что в данном случае 1326 не может быть применима, пока пользователем не доказано, что он использовал фонограмму по 1326.
Вот если пользователь докажет, что он использовал фонограмму правомочно, тогда велком за вознаграждением к лицу, которое собрало такое вознаграждение. .

[BABLAW]

в данном случае 1326 не может быть применима, пока пользователем не доказано, что он использовал фонограмму по 1326

Ну это возможно только в одном случае - если фонограмма была опубликована в некоммерческих целях. Но это уже не ко мне вопрос, а к топик-стартеру... Он то уж должен знать, чем правообладает...

если пользователь докажет, что он использовал фонограмму правомочно

Это установлено законом. Использование в данной конструкции сделки означает конклюдентные действия по заключению публичного договора принудительной лицензии, а не деликт.

И единственная ответственность тут - выплата "неустойки" ПОСЛЕ заключения договора.

А Мосгорштамп - он и за Моцарта взыскать готов...

[pavelser]

у это возможно только в одном случае - если фонограмма была опубликована в некоммерческих целях.

Вы еще скажите, что пользователь не имеет право заключить с правообладателем прямой договор на публичное исполнение, так как ст. 1326 носит императивный характер ))

[Лось]

По первой инстанции победа за нами

[Джермук]

По первой инстанции победа за нами

Приятно вновь увидеть знаковые ник и аватар, и поздравить заодно

[pavelser]

Брось в личку № дела

[Evguenia]

Лось,
Мои поздравления! Мне тоже номер брось, пжл.

[Лось]

Сегодня Мосгорштамп засилил решение Басманного правосудия!

[pavelser]

И где решение ?
Поздравляю !!!
С тебя пиво, водка, потанцуем )

[blackmag]

а где можно решение и определение посмотреть?

[Лось]

http://pravo.ru/review/view/100493/ вечером номер дела в Мосгорсуде выложу.