В своё время приходилось в 2009 году составлять отзыв на исковое заявление о признании сведений, изложенных в заявлениях, направленных в государственные органы, несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство гражданина, а также о взыскании компенсации морального вреда.
Решил «не жадничать» и выложить часть отзыва на исковое заявление (может пригодиться, если дело будет гражданским).
2. По мнению истца в письменном заявлении от 00.00.0000 (приложение № 6), направленном начальнику __________ (далее – Управление) __________, содержаться сведения, которые не соответствуют действительности, утверждающие о его недобросовестном, пренебрежительном и безответственном отношении к ребёнку. Считает, что сведения являются порочащими, умаляющими его честь и достоинство (истец не конкретизирует в исковом заявлении от 26.10.2009 какие именно сведения его порочат).
Действительно __________ обращалась в Управление с письменным заявлением от 00.00.0000 (вх. № 20 от 06.10.2009). Однако истец, указывая, что сведения, изложенные в указанном заявлении, не соответствуют действительности и содержат утверждения о его недобросовестном, пренебрежительном и безответственном отношении к ребёнку, не учитывает следующего.
Фрагмент адресованного в Управление письменного заявления от 06.10.2009: «Предполагаю, что балкон, с которого _________, якобы следил за детьми выходит на одну сторону дома» выражает мнение __________, оценивающей деятельность истца. Предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях, действиях, но не мнения или суждения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления от 24.02.2005 № 3, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Одновременно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Таким образом, в Российской Федерации обеспечивается равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 21, 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой. Указанная информация представляет собой оценочное суждение и утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, не является.
К оценочному суждению, выражающему мнение __________, относится и следующий фрагмент в письменном заявлении от 06.10.2009: «Я считаю, что оставляя детей одних на улице города __________ своим бездействием подвергал жизнь и здоровье детей опасности, так как дети длительное время находились без надзора взрослых», о чём свидетельствует использованное выражение: «Я считаю».
Более того, в соответствии со ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять индивидуальные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Обращение __________ с письменным заявлением от 06.10.2009 в Управление обусловлено заботой о своей несовершеннолетней дочери - __________, а также о её здоровье и благополучии. Информация, изложенная в письменном заявлении от 06.10.2009, была доведена до Управления в корректной форме, без применения выражений и оборотов речи, оскорбляющих истца, умаляющих его честь и достоинство. При этом __________ не давалась юридическая оценка фактам, ставшими ей известными со слов несовершеннолетней дочери (__________) и истца. Управление на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 34 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Указа Губернатора Свердловской области от 05.12.2007 № 1250-УГ «О возложении полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству на территории Свердловской области», Постановления Правительства Свердловской области от 27.02.2008 № 141-ПП «Об организации и осуществлении деятельности исполнительных органов государственной власти Свердловской области по опеке и попечительству на территории Свердловской области», а также Положения о __________, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 03.07.2008 № 681-ПП, в рамках своей компетенции рассмотрело письменное заявление от 06.10.2009 и направило ответ от 12.10.2009 № 9806 (приложение № 7). Согласно п. 10 Постановления от 24.02.2005 № 3 в том случае, когда гражданин обращается в государственный орган с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Таким образом, факт обращения в компетентный орган с заявлением, в которым указаны обстоятельства, подлежащие проверке, не может рассматриваться как распространение порочащих сведений, поскольку действия __________ были направлены на защиту прав несовершеннолетней дочери (__________)
