Сообщений в теме: 57

[nick_ruller]

пани Лиза, попробуйте сказать что-нибудь более остроумное.

Был конкретный вопрос по ч.8 ст. 75 АПК.

[Manguste]

а вот суд Вам все верно подсказывает )))

М.б. раскроете мысль - так нафига проводить почерковедческую экспертизу липового договора?

[nick_ruller]

М.б. раскроете мысль - так нафига проводить почерковедческую экспертизу липового договора?

Что бы она показала принадлежность почерка определенным лицам )

[Manguste]

Что бы она показала принадлежность почерка определенным лицам )

А смысл?

[nick_ruller]

А смысл?

Что бы ответчику засыпаться окончательно.

[пани Лиза]

М.б. раскроете мысль - так нафига проводить почерковедческую экспертизу липового договора?

а в каком месте я предлагала ее провести? да еще по копии? ))

[Изяслав]

ходатайство об истребовании доказательств у стороны - это вообще чавойта.

это Вы про состязательность и всё такое?

[Gemüt]

ТС, а что мешает копию заверить?

[Изяслав]

что мешает копию заверить?

отсутствие подлинника?

[Arivald]

Договор датирован 2011г., хотя фактически был составлен 2013г. (в момент подачи иска), но дабы никаких вопросов не возникало оригинал был уничтожен.

Надо не почерковедческую экспертизу просить, а экспертизу давности изготовления документа. Для этого суд обязательно запросит оригинал.

[nick_ruller]

ТС, а что мешает копию заверить?

В прямо в деле заверить?

[Практикант]

ТС, а что мешает копию заверить?

В прямо в деле заверить?

зачем? можно еще одну копию представить. заверенную.

[Manguste]

какие то уж совсем тупые жулики вам попались, обычно используется прием "нотариально заверенная копия при пропаже подлинника документа", с одной стороны "надлежаще заверенная копия документа" с другой стороны - никакой экспертизы не провести.
ЗЫ. а балахонщик даже и не удивляет, у меня как то в процессе был "договор об изложении в письменной форме условий устного договора", причем "устный договор" якобы был лет 30 назад, когда еще и одной сторон не существовало, балахонщика это все не смутило.

[nick_ruller]

зачем? можно еще одну копию представить. заверенную.

А у них, вроде, больше копий нет. Так уж получилось.
Остается ту что в деле заверять.

[Изяслав]

ту что в деле заверять.

типа, пришёл с материалами дела знакомится, и херак! копию заодно заверил?

[nick_ruller]

str555, хз, есть копия из дела где никаких заверительных записей нет.

[Практикант]

зачем? можно еще одну копию представить. заверенную.

А у них, вроде, больше копий нет. Так уж получилось.
Остается ту что в деле заверять.

а копию из дела они разве сделать не могут?

[BloodForFun]

ту что в деле заверять.

типа, пришёл с материалами дела знакомится, и херак! копию заодно заверил?

Это же непредумышленное заверение копии!!!! почти статья

Сообщение отредактировал BloodForFun: 15 March 2013 - 16:13

[nick_ruller]

почти статья

В СОЮ я такое пару раз видал, причем сама судья просила это сделать.

[Manguste]

а в каком месте я предлагала ее провести? да еще по копии? ))

Значит я неверно понял вашу сентенцию, вот эту

а вот суд Вам все верно подсказывает )))

так что же именно "все верно" подсказывает суд? что конкретно?

Сообщение отредактировал Manguste: 15 March 2013 - 16:22

[пани Лиза]

Manguste, я же процитировала выше ))... а дальше ТС надо смотреть по обстоятельствам, была ли другая копия или вообще никакого договора не было... а тупая ссылка на п. 8 ст. 75 АПК скорее всего приведет именно к появлению в деле заверенной копии )))

Сообщение отредактировал пани Лиза: 16 March 2013 - 02:44

[Manguste]

НАДО ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Зачем? Это первый вопрос. И второй вопрос - как будет топикстартиер доказывать фальсификацию доказательства, т.е. то обстоятельство что "договор" был подписан задним числом? Экспертизу давности по ксерокопии проводить? В принципе, наверное по печати можно - т.е. надо найти живые доки с этой печатью 2011 года и 2013 и сравнить с оттиском печати на договоре, который по мнению топикстартера подписан задним числом.
По мне так лцчше идти по нарушению формы доказательства - стэ.68+ч.8 ст.75 АПК РФ.

я же процитировала выше ))...

номер сообщения укажите с вашей цитатой, а то сплошные шарады от вас

а тупая ссылка на п. 8 ст. 75 АПК скорее всего приведет именно к появлению в деле заверенной копии )))

"Тупая ссылка"? очень оригинально, вот незнал когда суешь мордой в императивную норму, это "тупая ссылка". Как однако изменилось отечественное право. И что интересно за "заверенная копия" может появится в деле? Кем заверенная? Истцом? Хотите я вам такую "заверенную копию" вашей расписки предъявлю? Что вы мне мильён мильярдов рублей должны отдать через неделю?

[nick_ruller]

В принципе, наверное по печати можно - т.е. надо найти живые доки с этой печатью 2011 года и 2013 и сравнить с оттиском печати на договоре

Печать уже много лет не менялась.

По мне так лцчше идти по нарушению формы доказательства - стэ.68

Не пойму как тут 68 АПК применима?

68 АПК
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договор подтверждает договором. нет? Другое дело, что он не заверен, но это 75 АПК.

[Изяслав]

В СОЮ я такое пару раз видал, причем сама судья просила это сделать.

ну это всё-таки не махинации над материалами дела при ознкомлении.

зачем это судье понятно. интересно, а судья проверила сверку заверителем копии и подлинника при заверении копии?

[nick_ruller]

зачем это судье понятно. интересно, а судья проверила сверку заверителем копии и подлинника при заверении копии?

Нет )
Но там другая история, подлинник в действительности существовал и никто это не оспаривал.