Сообщений в теме: 88

[Pastic]

Вообще тут ст. 303 ни при чем...

[boba]

Вообще тут ст. 303 ни при чем...

А мне кажется в самый раз: Отсутствие договора - незаконность владения - истребование имущества из незаконного владения - возмещение доходов за время владения (в данном случае - доходы это экономия в размере средней наёмной платы за аналогичную квартиру). Остаётся только вопрос с какого времени вести расчет со времени когда вселился или когда узнал.

[nick_ruller]

в данном случае - доходы это экономия в размере средней наёмной платы за аналогичную квартиру

Это все решается в рамках 1102 ГК.

[boba]

в данном случае - доходы это экономия в размере средней наёмной платы за аналогичную квартиру

Это все решается в рамках 1102 ГК.

Смысл в том, что если приобретатель добросовестный, то стоит ли вообще заморачиваться с НО

[Kobra]

а если наниматель скажет, что за плату вообще бы никуда не вселялся, а проживал, скажем, в ином жилом помещении, на которое имеет права и представит доказательства таких прав. тогда, возможно, получится, что сбережения за счет несогласного собственника нет?

[boba]

а если наниматель скажет, что за плату вообще бы никуда не вселялся, а проживал, скажем, в ином жилом помещении, на которое имеет права и представит доказательства таких прав. тогда, возможно, получится, что сбережения за счет несогласного собственника нет?

Это уже лирика
Есть факт (доказанный) незаконного владения чужим имуществом. Отсутствие (ничтожность) договора, при этом уже неважно какого - возмездного или безвозмездного. Этого достаточно для взыскания НО.

[mrOb]

При чем здесь добросовестность/недобросовестность собственника (ссудодателя)

по недавнему ПП ВАС с арендодателя взыскивается, как с недобросовестного незаконного владельца

Это все решается в рамках 1102 ГК.

Вообще тут ст. 303 ни при чем...

ст. 1103:
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

Иное установлено ст. 303

Сообщение отредактировал mrOb: 05 April 2013 - 15:32

[boba]

При чем здесь добросовестность/недобросовестность собственника (ссудодателя)

по недавнему ПП ВАС с арендодателя взыскивается, как с недобросовестного незаконного владельца
[

Это как? Есть собственник - ссудодатель и есть владелец (незаконный) - ссудополучатель. Как с собственника может быть что-то взыскано и за что?

[mrOb]

Как с собственника может быть что-то взыскано и за что?

потому что собственник всегда законный владелец - нельзя ли тут аналогию (или ст. 1103 - "существо отношений") применить и взыскать с собственника?

Третье лицо добросовестная сторона, к нему претензий быть не может.

до момента сообщения ему об отсутствии согласия второго собственника

Сообщение отредактировал mrOb: 05 April 2013 - 15:55

[boba]

а как Вы, предъявите суду расчет средней наемной платы ??? Неужели это официальная величина. И как Вы будете доказывать что второй хозяин обогащался, разве есть подтверждения факты оплаты третьим лицом денег за проживание ???

При чем здесь обогащение второго хозяина

[Fofenka]

Думаю да,

а как Вы, предъявите суду расчет средней наемной платы ??? Неужели это официальная величина. И как Вы будете доказывать что второй хозяин обогащался, разве есть подтверждения факты оплаты третьим лицом денег за проживание ???

Ну, на этот счет, если брать по минимуму, можно ограничиться платежкой за коммунальные услуги, но в этом случае, не мешало бы привлечь в качестве соответчика и самого ссудодателя, ибо безвозмездность пользования не исключает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а значит, если хорошо подумать. то можно прийти к выводу, что второй супруг получил некую прибыль. а точнее сберег свое имущество (т.е. деньги) за счет другого лица, т.е. интересов второго супруга. которые были нарушены существованием указанного договора б/п.
Но тут есть одно НО (могу ошибаться): этот несчастный супруг, жаждущий получить деньжат таким образом, сам-то в этот момент пользовался этим жилым помещением? Если пользовался наравне со ссудополучателем, то, есть предположение. что его интересы никак не ущемлялись (независимо от существования нормы, предполагающей наличие согласия второго супруга). Кажется все сказала. теперь можно кидаться тапками))).

[nick_ruller]

Смысл в том, что если приобретатель добросовестный, то стоит ли вообще заморачиваться с НО

Его добросовестность в том, что наниматель даже документов на квартиру не попросил показать?

а как Вы, предъявите суду расчет средней наемной платы ???

Привлечь независимого оценщика. Или может назовете хоть одну норму которая запрещает это?

И как Вы будете доказывать что второй хозяин обогащался

А кто тут говорит про второго хозяина? Все НО на стороне нанимателя.

[boba]

Как с собственника может быть что-то взыскано и за что?

потому что собственник всегда законный владелец - нельзя ли тут аналогию (или ст. 1103 - "существо отношений") применить и взыскать с собственника?

Зачем? и какое НО у собственника

[Fofenka]

.

Fofenka,Кажется все сказала. теперь можно кидаться тапками))). Я седня в кирзовых, ничего ??? )))

только после возражений и только с моего согласия). Да, забыла добавить, к ранее сказанному, первое (о тапках) не является офертой)

[mrOb]

Зачем? и какое НО у собственника

Про НО Вы не поняли. В вопросе возмещения доходов гл. 60 (НО) не применяется, если вопрос урегулирован иными нормами или не вытекает из существа отношений (ст. 1103 ГК).

Сообщение отредактировал mrOb: 05 April 2013 - 16:22

[BloodForFun]

Смысл в том, что если приобретатель добросовестный, то стоит ли вообще заморачиваться с НО

Нет добросовестного приобритателя, нет тут приобритателя вообще, как и нет тут виндикации, что бы применять 303 ГК РФ.
И постановлением ВАС в суде общей юрисдикии размахивать бесполезно.

[nick_ruller]

не вижу причин взыскивать НО с жильца, договор с одним из хозяев был заключен в устной форме, условие этого договора проживание на безвозмездной основе.

Прочитайте первый пост в теме и судьба договора станет вам известна.

[Pastic]

возмещение доходов за время владения

нет тут никаких доходов. Сбереженные денежные средства - не доход, а НО.

Это все решается в рамках 1102 ГК.

вот именно.

Разрешение одного из собственников на проживание третьего лица хоть и без согласия второго собственника не делает проживание третьего лица незаконным.

Правда?


Утвержден
Постановлением Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 16 июня 2010 года

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА


Вопрос 4. Необходимо ли участнику общей долевой собственности на квартиру (в том числе однокомнатную), получение согласия другого собственника этого жилого помещения на вселение членов своей семьи или иных граждан, вселяемых им в качестве членов своей семьи?
Ответ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.
В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

[boba]

Нет добросовестного приобритателя, нет тут приобритателя вообще, как и нет тут виндикации, что бы применять 303 ГК РФ.
И постановлением ВАС в суде общей юрисдикии размахивать бесполезно.

Я о виндикации ничего и не говорю. Я говорю о возможности применения добросовестности стороны по аналогии с добросовестностью (недобросовестностью) в ст. 303 при взыскании с этой стороны НО.

[Pastic]

говорю о возможности применения добросовестности стороны по аналогии с добросовестностью (недобросовестностью) в ст. 303 при взыскании с этой стороны НО.

аналогия тут неуместна, поскольку при взыскании НО субъективный критерий значения не имеет


Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

[BloodForFun]

Я говорю о возможности применения добросовестности стороны по аналогии с

Для применения аналогии должен быть пробел в праве....... прекратите нести чушь.

[Pastic]

Формулировка в договоре - это песня