Сообщений в теме: 54

[RVS]

SmaLL Chief, это как на вопрос: "где лучше купить ребёнку зимние ботинки" ответить: "Купите лучше виллу в Испании". При всём уважении, но вопрос поставлен так, как поставлен. Стороны совершили сделку. Отказываться от неё ни одна из сторон не собирается. Насколько я понял, где написано про ничтожность всех сделок, влекущих прекращение обязательств в иной форме,нежели указано в ИЛ, никто не подскажет. Но это общее уВЕРование.
str555, помните про симулякры!
(что я хотел сказать этими словами. А, хрен его знает. А Вы своими что хотели сказать? Что, если я приведу сейчас удачный пример с новацией, Вы признаете обязательство прекращенным? Только дайте знать, сразу же начну стучать по клавиатуре.)
Уважаемые собеседники, это не телеграмма, здесь за каждое слово денежку не берут. Можете выражаться смелее и распространеннее.

Сообщение отредактировал RVS: 21 May 2013 - 16:56

[Изяслав]

это общее убеждение.

нет. но без утверждения этих сделок как мировых судом их исполнение должником не обеспечено принуждением гос-ва.

[BloodForFun]

BloodForFun, я высказал эту мысль в 11 посте, но в посте 12 str555 сказал, что она неверна.

Не совсем верна, должно быть как то так:

После вынесения судебного решения исполнение обязательства может быть только в форме, указанной в этом в соответствии с решением и законами регулирующими арбитражное и исполнительное производство.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 21 May 2013 - 17:11

[SaleN]

нет. но без утверждения этих сделок как мировых судом их исполнение должником не обеспечено принуждением гос-ва

... в отличие от той сделки, по которой выдан и/л

[BloodForFun]

Не подскажете, где нормативно выражена эта позиция?

Хотя бы здесь:

Статья 16. Обязательность судебных актов
1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

P.S.
Как видите мое мнение с мнением Salen и str555 расходится.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 21 May 2013 - 17:03

[SmaLL Chief]

SmaLL Chief, это как на вопрос: "где лучше купить ребёнку зимние ботинки" ответить: "Купите лучше виллу в Испании". При всём уважении, но вопрос поставлен так, как поставлен.

ну тогда ответ дан не прекратиться ип

[BloodForFun]

Кстати могу объяснить, почему они неправы.

Смотрите :
есть решение суда в пользу Истца на 150 рублей;
Истец получил исполнительный лист на 150 рублей;
стороны в обход исполнительного листа заключили сделку по которой Истец получил 100 рублей;
Истец получил исполнение на 150 рублей по исполнительному листу;

Ответчик идет назад получать 100 рублей из "сделки в обход исполнительного листа" - в суде свои требования он может основывать только на неосновательном обогащении, а не нарушении "сделки в обход исполнительного листа".

Сообщение отредактировал BloodForFun: 21 May 2013 - 17:19

[RVS]

Уважаемые собеседники, я допускаю, что столько специалистов в данной теме не могут высказывать необоснованную позицию. Но ... давай на вскидку так: В Конституции РФ указано, что права могут быть ограничены только законом. В первых статьях ГК указано на свободу установления прав и обязанностей. Есть глава 26 ГК содержащая конкретные положения закона о возможности прекращения обязательств, если на это направлена ВОЛЯ сторон. Теперь получается, что практикой выработаны какие-то "допущения", которые не позволяют эту волю реализовать. В приведенном примере (с банковской гарантией) откатываемся на год и 7 месяцев назад: во время проведения судебного заседания в апелляции кредитор торжественно возвращает гарантию. На мой взгляд апелляция безусловно отменит решение.
Или здесь тоже будем спорить? Тоже скажете, что подача иска исключает материальные отношения. А я Вам возражу, что, н-р, цессия допускается. Почему переуступить можно, а прекратить нельзя?
BloodForFun, наличие сделки на мой взгляд исключает "неосновательное обогащение". Если Ваша логика верна (про недопустимость изменения/прекращения обязательства), сделка по иску будет признана недействительной и он возвратит всё как последствия признания.
Но вот на что сошлётся суд, (ибо недействительность подразумевает противоречие закону,) для меня вопрос.

Сообщение отредактировал RVS: 21 May 2013 - 17:25

[Изяслав]

Статья 16. Обязательность судебных актов

эдак и заявительноый характер исп. производства надо отменять, пусть суд напрямую приставам листы отправляет, а то

стороны в обход исполнительного листа

сделок назаключают.

[BloodForFun]

во время проведения судебного заседания в апелляции кредитор торжественно возвращает гарантию.На мой взгляд апелляция безусловно отменит решение.

Нет, конечно не отменит. Вы АПК РФ хоть раз открывали?

Статься 270. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 21 May 2013 - 18:49

[SaleN]

кредитор торжественно возвращает гарантию

... не отказываясь при этом от иска?

[RVS]

BloodForFun,SaleN, т.е. Вы хотите сказать, что момент, когда ГК РФ больше не применяется (в целях прекращения/изменения обязательства) - есть подача иска (т.е. права ограничиваются другим федеральным законом - АПК РФ) (а переуступка возможно только потому, что её допускает АПК). С этого момента обязательство отливается в гранит и может быть "выкуплено" только в таком виде либо "прощено" истцом путем отказа от иска до окончания апелляции либо заключением мирового после (вариант Small Chief преобразуется в единственно возможное развитие событий). Однако заключение мирового предполагает уступку двух сторон. Тогда вопрос: что может прописать должник на стадии ИП в мировом соглашении, чтобы его утвердили? Не может же быть мирового соглашения: взыскатель прощает должнику 150 рублей.

Сообщение отредактировал RVS: 22 May 2013 - 12:43

[BloodForFun]

Однако заключение мирового предполагает уступку двух сторон.

Нет такого требования в главе 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Не может же быть мирового соглашения: взыскатель прощает должнику 150 рублей.

Может и бывает.

Вы хотите сказать, что момент, когда ГК РФ больше не применяется (в целях прекращения/изменения обязательства) - есть подача иска.

Примерно так, только я бы сказал что "ГК РФ применяется с учетом положений процессуального кодекса".

Например, если мы хотим уступить требование по исполнительному листу, то нам не только нужно заключить договор по которому происходит цессия, но и подать в суд заявление о процессуальном правопреемстве.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 22 May 2013 - 13:20

[Изяслав]

уступить требование по исполнительному листу

фейспалм. заразно, оказывается.

[RVS]

BloodForFun, Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону - дарение между коммерческими организациями запрещено (ч. 1 ст. 575).

Сообщение отредактировал RVS: 22 May 2013 - 13:41

[BloodForFun]

BloodForFun, Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону - дарение между коммерческими организациями запрещено (ч. 1 ст. 575).

Прощение долга далеко не всегда дарение - но это уже другая тема, давайте не будем её здесь обсуждать.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 22 May 2013 - 13:49

[Изяслав]

дарение между коммерческими организациями запрещено (ч. 1 ст. 575).

После того, как наши граждане берут в руки кодексы и полагают, что, прочитав их, все поняли и уразумели, я понимаю, почему папа Римский Иннокентий Третий издал в 13 веке буллу о запрещении мирянам самостоятельно читать и толковать Библию, без участия священника, дабы не впали в соблазн и искушение. © Galov

[RVS]

BloodForFun, спасибо за мысль. Пойду разбираться с прощением долга.

[SaleN]

ГК РФ больше не применяется

Вы попробуйте, например, заявить о зачете даже после подачи иска, а не то что принятия решения

ГК РФ применяется с учетом положений процессуального кодекса

прав абсолютно

[RVS]

SaleN, с зачетом неудачный для Вас пример, ибо только данный случай действительно нормативно закреплен (в отличие от других случаев возможности прекращения обязательств). Так, в ст. 132 АПК прямо указано, что после подачи искового заявление о зачете может быть подано только в форме встречного искового заявления.

[SaleN]

данный случай действительно нормативно закреплен (в отличие от других случаев возможности прекращения обязательств). Так, в ст. 132 АПК прямо указано, что после подачи искового заявление о зачете может быть подано только в форме встречного искового заявления.

Ой ли? Давно ли инф. письма стали нормативными актами? А 132 АПК такого нет, это (запрет) лишь следствие из неё, как и многое другое, приводимое иными участниками темы

[RVS]

SaleN, я повергнут Вами в исключительное изумление, поскольку Вы отстаиваете подход, не подкрепленный конкретными нормами права, но оспариваете конкретное положение, установленное ст. АПК, информационным письмом и наработанной практикой.

[SaleN]

RVS, что, простите?

[RVS]

SaleN, Я указал, что ваши взгляды (не лично Ваши, но и остальных собеседников в данной теме) основаны на "общем понимании происходящего" - что после подачи искового заявления любые сделки сторон, направленные на прекращение обязательства являются ничтожными (исхожу из того, что статьи (за исключением общей -BloodForFun) никто не привел. При этом я не отрицаю, что действительно не знаю, как закрыть ИП, в связи с чем и появилась данная тема - т.е. фактически ваша точка зрения более верная. При этом опять же стоит учитывать вариант Omitsch о возможности отмены ИЛ (тогда вы неправы абсолютно). При этом в отношение зачета есть статья, информационное письмо и практика (которые подтверждают Вашу позицию), но в знак несогласия Вы пишете,что в ст. 132 АПК этого нет. В связи с чем я и указал, что удивлен.
Мне кажется, что должно было быть высказано в теме - высказано. Время реализации. Напишу заявление об отмене. Если кому-то интересно, потом отпишу, чем закончилось (единственное, начальством также рассматривается вариант заключения мирового или договориться об отзыве ИЛ).

Сообщение отредактировал RVS: 23 May 2013 - 11:58

[BloodForFun]

При этом в отношение зачета есть статья, информационное письмо и практика (которые подтверждают Вашу позицию), но в знак несогласия Вы пишете,что в ст. 132 АПК этого нет. В связи с чем я и указал, что удивлен.

Откройте 132 АПК РФ и прочтите там действительно не написано того, что после подачи иска нельзя делать зачет.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 23 May 2013 - 11:59