Сообщений в теме: 45

[IraBest]

В моем вышеизложенном случае суд посчитал что займ все-таки был безденежным так как фактически прикрывал собой другую сделку - куплю продажу товара.

О новации речи не было, как я понимаю? Суд посчитал сделку притворной, верно?

[X-File]

Efremof,и? Вы не меняли в ходе дела основания? Я вот тоже думаю, что если основываться на займе, то не представив доказательства передачи денег можно пролететь.

О новации в договоре займа, к тому же, у меня ни слова.

[Адв0кат]

Основание к сожалению не меняли. Была расписка. В ней написано что заемщик получил деньги обязан их вернуть в такой-то срок. Но фактически денег он не получал, а брал товар на реализацию. В суде вылезли накладные на товар, свидетели передачи товара и т.д.

[X-File]

В суде вылезли накладные на товар, свидетели передачи товара и т.д.

а на основании каких доков меж собой эти два правоотношения (купля и займ) связали? Или вы потом все-таки дали пояснения?

[X-File]

Кароче, пока подаюсь по займу, ежели ответчик заявит о безденежности, тады прийдется менять основание и упоминать про первый инвестиционный договор.
Хотя, а не подтащится ли изменение и предмета - здесь долг по займу и проценты за пользование займом, по инвестиционному - задолженность и проценты по ст.395 ГК РФ. Кстати, может и на ЗоЗПП вырулю.

Сообщение отредактировал X-File: 26 December 2013 - 17:15

[Levap]

Efremof, а Вас не затруднит номер дела обозначить? Хочется ознакомиться.

Сообщение отредактировал Levap: 26 December 2013 - 17:10

[Адв0кат]

Основание не меняли. Но получилось все равно интересно.
Была передача товара под реализацию. Денег естественно никто не передавал. Из доказательств передачи денег только расписка. По передаче товара доказательств практически не было - только накладные без росписи и свидетели.

Суд установил что передачи самих денежных купюр не было а была передача товара. Сыграли роль свидетели.

Но интересно дело тем, что своим решением, суд помог установить факт передачи товара и теперь гораздо легче взыскать денежные средства по самой этой сделке, нашедшей подтверждение в суде.

Само дело: http://kad.arbitr.ru...b3-42de44946768

[Levap]

Efremof, благодарствую.

[X-File]

теперь гораздо легче взыскать денежные средства по самой этой сделке, нашедшей подтверждение в суде.

второй иск подали?

[Concrescere]

В моем вышеизложенном случае суд посчитал что займ все-таки был безденежным так как фактически прикрывал собой другую сделку - куплю продажу товара.

Цитирую решение суда (в котором суд "предал замалчиванию" факт существования ст. 818 ГК) по делу автора вопроса:

Ответчик Кузовенко С.В. исковые требования не признала и пояснила, что расписка ею дана в подтверждение долга за полученный под реализацию товар. Договор займа с ответчиком не заключался, денежные средства ей ответчик не передавал. Расписка писалась под диктовку сотрудников магазина, где она получила товар, в связи с чем полагает, что действовала под влиянием обмана. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд полагает договор займа безденежным (незаключенным), а первоначальный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

...

Учитывая, что расписка от 07.02.2012 не содержит указания на конкретное обязательство, в счет неисполнения которого возник рассматриваемый долг, суд приходит к выводу, что указанная расписка не подтверждает факт предоставления ответчику заемных средств, а свидетельствует о возникновении задолженности во исполнение иных денежных обязательств.

 

 

Жаль, что автор вопроса так и не воспользовался советом:

 

Подан иск в суд по взысканию денег по договору займа.

может нужно по заемному обязательству?

 

 

 

В расписке дословно указана – «Ип такой то должен вернуть Ип такому-то в срок 3 месяца. Паспортные данные, адреса, подписи, дата…» Вот и все

если истец будет упрямо утверждать, что передал деньги, а ответчик выдал вот эту расписку - уверен процентов на 95, что иск будет удовлетворен. "верю/ не верю" - не аргумент, а свидетельские показания не допускаются.
любые попытки так или иначе признать, что деньги не передавались (в т.ч. разговоры о новации) снизят эти проценты в несколько раз

А все-таки.

 

Может быть, в вышеуказанном деле единственно "разговоры о новации" могли дать истцу шанс на успех?

[Alderamin]

В моем вышеизложенном случае суд посчитал что займ все-таки был безденежным так как фактически прикрывал собой другую сделку - куплю продажу товара.

Цитирую решение суда (в котором суд "предал замалчиванию" факт существования ст. 818 ГК) по делу автора вопроса:

Учитывая, что расписка от 07.02.2012 не содержит указания на конкретное обязательство, в счет неисполнения которого возник рассматриваемый долг, суд приходит к выводу, что указанная расписка не подтверждает факт предоставления ответчику заемных средств, а свидетельствует о возникновении задолженности во исполнение иных денежных обязательств.

 
Жаль, что автор вопроса так и не воспользовался советом:

Подан иск в суд по взысканию денег по договору займа.

может нужно по заемному обязательству?

Решение суда весьма странное. Если суд пришел к выводу, что истец неправильно квалифицировал спорные отношения как договор займа, то должен был самостоятельно правильно их квалифицировать и применить к ним соответствующие правовые нормы. А суд вместо этого тупо отказал в иске только на том основании, что взыскиваемая сумма не может считаться долгом по договору займа. Кстати, то, что по делу не была подана даже к/ж, тоже выглядит странно...

[ОлечкаО]

Здравствуйте, я понимаю что не однократно поднималась тема, но могли бы проконсультировать.

Я заключила договор займа 2 года назад и расписала в нем и расписке в которой указывалось "Я фио паспорт такая то получил от фио паспорт такой то денежные средства в размере таком то по договору займа такому то" но после подписания документов деньги мне не были переданы и не отдали мои экземпляры, прошло время и я думала что все хорошо, но вот неожиданно на меня подали в суд, как доказать что я деньги не брала, тк фактически мне их ни кто не передал?(((

       

 

[Таежник]

как доказать что я деньги не брала, тк фактически мне их ни кто не передал?

любыми допустимыми и относимыми к делу доказательствами. но по факту - никак.

необходимо было сразу предпринимать действия, тогда бы что-то может быть и вышло бы.

почитайте про безденежность.

[Дед_Антип]

но вот неожиданно на меня подали в суд

От ить гады...

А вы уверены, что ничего не получали? А расписку-то написали...

[ОлечкаО]

Читала про безденежность, в расписке написано получила, но не написано каким способом, тк договор фиктивный и он мне денег изначально не хотел давать, могу ли я об этом заявить? так же был свидетель, и затребовать у него доказательство наличия денег и каким способом он мне их передал, 

 

но вот неожиданно на меня подали в суд

От ить гады...

А вы уверены, что ничего не получали? А расписку-то написали...

 

 

Уверена на 100%, расписка и договор заполнялся в течение 30 минут в присутствии свидетеля. Псле чего все экземпляры договора и расписки у меня забрали и все разошлись, без передачи денег.

[Дед_Антип]

Знали, что фиктивный, ибо "изначально не хотел", и на это шли?

Вы что-то скрываете...

[ОлечкаО]

Знали, что фиктивный, ибо "изначально не хотел", и на это шли?

Вы что-то скрываете...

Знала бы что фиктивный не заключала, логично? Надежда умирает последней.

Самое обидно что время не вернешь назад, а делать что то надо(((((((

[Дед_Антип]

Ответ Таежник, в общем, дал.

Ст. 812 ГК.

[Alderamin]

Я заключила договор займа 2 года назад и расписала в нем и расписке в которой указывалось "Я фио паспорт такая то получил от фио паспорт такой то денежные средства в размере таком то по договору займа такому то" но после подписания документов деньги мне не были переданы и не отдали мои экземпляры

Спрашивается, и какого Вы подписали договор, написали расписку и отдали эти документы, не получив деньги?

прошло время и я думала что все хорошо, но вот неожиданно на меня подали в суд

И что давало Вам основания думать, что всё хорошо?

как доказать что я деньги не брала, тк фактически мне их ни кто не передал?(((

На практике - никак...

в расписке написано получила, но не написано каким способом, тк договор фиктивный и он мне денег изначально не хотел давать, могу ли я об этом заявить?

Да ради бога... Вы нахрена вообще подписывали договор и писали расписку, если деньги Вам никто давать не собирался? Спрошу Вас прямо - у Вас недокомплект мозговых извилин? Вам сколько лет? Вы где росли и кем воспитывались?

Самое обидно что время не вернешь назад, а делать что то надо(((((((

Ну, вариантов-то немного - либо гасить долг, либо спасаться от принудительного взыскания...

[Дед_Антип]

Ох, не любим мы "перечисление на счет в банке", и себя не любим...

[Адв0кат]

А суд вместо этого тупо отказал в иске только на том основании, что взыскиваемая сумма не может считаться долгом по договору займа. Кстати, то, что по делу не была подана даже к/ж, тоже выглядит странно...

В реальности все было так. Предприниматель взял товар на реализацию и написал расписку что в этот день получил якобы деньги в заем и обязан их вернуть до такого-то числа. Естественно никаких денег реально он не получал и сумма в расписке просто была равна стоимости товара. То есть товар просто брал таким образов передан на реализацию под определенный срок. В этот же день были составлены накладные с перечнем и стоимостью товара. Естественно договора никакого не заключалось. Из документов, подтверждающих сделку была только расписка о займе и накладные на товар. Все баталии свелись в суде к тому, что займ - отдельно, товар по накладным - отдельно, и между собой эти события никак не связаны.

В итоге, когда дело уже слушалось в суде, предприниматель отправил в адрес продавца непроданный товар (80%), а продавец  обрадовался и принял его, тем самым запутав окончательно всю ситуацию. После приемки товара, продавец обнаружил что большая его часть пришла в негодность (выгорела, порвалась и т.д.), но локти уже кусать было поздно.

 

 

Здравствуйте, я понимаю что не однократно поднималась тема, но могли бы проконсультировать.

Я заключила договор займа 2 года назад и расписала в нем и расписке в которой указывалось "Я фио паспорт такая то получил от фио паспорт такой то денежные средства в размере таком то по договору займа такому то" но после подписания документов деньги мне не были переданы и не отдали мои экземпляры, прошло время и я думала что все хорошо, но вот неожиданно на меня подали в суд, как доказать что я деньги не брала, тк фактически мне их ни кто не передал?(((

       

То что после подписания договора не были переданы деньги доказать никак не получится. Тем более против Вас еще играет тот акт, что Вы ждали 2 года и не реагировали на противоправные действия в отношении Вас - не обращались например в правоохранительные органы по факту мошеннических действий. А теперь, вдруг, когда к Вам предъявили требования, Вы решили заявить о противоправности заключенной ранее сделки. Поверит ли кто нибудь в это?

Сообщение отредактировал Efremof: 31 July 2015 - 19:40