Сообщений в теме: 59

[Valentin Sapiens]

Без признания потерпевшим, например, 216 УПК фиг выполнишь. Пойдёшь в 125 требовать статуса...

Выходит, в административке надо себя задекларировать потерпевшим и усё.

[_NIKO_]

Выходит, в административке надо себя задекларировать потерпевшим и усё.

выходит что так, другого просто не остается.
Но вот что меня еще смущает. Административное расследование должно проводится в отношении конкретного лица. Правильно? Правильно. На практике такое бывает очень редко. Если определение о возбуждении АР вынесено по факту является ли это основанием для его отмены? Какой процессуальный статус будет у лица в отношении которого вынесено определение об АР?

[Valentin Sapiens]

Совершено злодеяние.
Если имеются признаки преступления, возбуждается УД и типа расследуется. Без злодея? Легко. Найдут - предъявят. Может потом оказаться, что злодей не субъект: малолетний, умалишённый? Легко. Выходит уголовное дело возбуждено было неправильно, т.к. не было состава? Не-а: уголовное дело было возбуждено не по составу, а по признакам. Потерпевшим кого-то признали и был он потерпевшим с момента возбуждения до момента прекращения. А потом нет дела, нет потерпевшего (в уголовно-процессуальном аспекте). Жертва была и есть.
Какой статус у неустановленного злодея? Нету статуса...
Какой статус у преступника в период с момента совершения преступления до момента возбуждения уголовного дела? )))

Порасследовали уголовное дело и решили, что оно администаривное. Прекратили, бумажки передали, а злодей не установлен. Не расследовать? )))

[Gaez]

А я бы сказал, что административное расследование всегда предполагает наличие лица, в отношении которого оно проводится.
В статье 28.7 говорится, что расследование возможно при проведении экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Процессуального действия в виде "установление лица, подлежащего ответственности" закон не содержит. Нет?
Кроме того, та же статья говорит, что определение о возбуждении административного расследования обязательно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено. То есть подразумевается, что такое лицо всегда есть.
Также КРФобАП не предусматривает ведения дел в отношении группы. ГАИ же умудряется по одному ДТП, например, возбудить одно расследование, в котором есть два лица. И статусы этих лиц непонятны. То ли потерпевшие, то ли привлекаемые. В одном и том же деле.
Простейший пример. ДТП, у одного водителя средний вред,у второго - легкий. Расследование одно. В итоге получается, что по одному делу вынесено два постановления по каждому из водителей, в каждом из которых написано, что я, начальник Пупкин, рассмотрев дело об административном правонарушении № 000 (одно и тоже дело два раза, видимо, рассматривал), решил признать виновным по такой-то статье такого-то гражданина.
То, что получается какая-то нелепица, ГАИ не волнует.

[Valentin Sapiens]

Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и далее по тексту.

Вместо признаков преступления (как в УПК) достаточные данные - примерно то же саме.

Графа для злодея будет не заполнена. Как-то так...

[Gaez]

Это про возбуждение.
Ну да, обнаружили,например, ДТП с пострадавшими, составили протокол осмотра места происшествия, таким образом возбудили дело на основании данных.
Возбуждение дела путем вынесения определения о проведении расследования всего лишь один из предусмотренных законом поводов.
Но про расследование закон содержит четкое положение - известить лицо. Для этого оно должно, как минимум, быть.

[Valentin Sapiens]

Но про расследование закон содержит четкое положение - известить лицо. Для этого оно должно, как минимум, быть.

Лицо с остальными частями тела с места ДТП с...ь, чем совершило ещё одно правонарушение.
Теперь не проводить расследование? Замечательно (для с...ся тела).

В последние дни срока впаймают злодея - отлично, права, статус, вся фигня. Тока экспертизу провести времени не осталось. Лицо учинило жопу. )))

[Concrescere]

Процессуального действия в виде "установление лица, подлежащего ответственности" закон не содержит.

Из этого логически не следует, что это лицо уже установлено на момент возбуждения дела.

Всё гораздо проще - есть признаки АПН, есть факт причинения вреда, значит есть и потерпевший(ие), но не обязательно уже есть "лицо". К тому же может быть и обратная ситуация - протокол в отношении кого-то составлен, но затем выносится постановление о прекращении дела за отсутствием состава.

[_NIKO_]

Теперь не проводить расследование?

А зачем его в вашем примере проводить? Искать можно и без расследования

[Gaez]

Поддержу

Лицо с остальными частями тела с места ДТП с...ь, чем совершило ещё одно правонарушение.
Теперь не проводить расследование?

Что в данном случае происходит при расследовании с точки зрения закона? Какое процессуальное действие, требующее значительного времени, совершается? Какой нормой закона оно прописано?

[Valentin Sapiens]

Что в данном случае происходит при расследовании с точки зрения закона? Какое процессуальное действие, требующее значительного времени, совершается? Какой нормой закона оно прописано?

Назначается и проводится экспертиза. Точнее должна быть назначена и т.д.
На самом деле экспертиза в административке - экзотика. Видел один раз, терпила проводил за свои деньги.

Статья 26.4. Экспертиза

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

[Concrescere]

На самом деле экспертиза в административке - экзотика. Видел один раз, терпила проводил за свои деньги.

Пан, Вы просто редко с этим сталкиваетесь, ИМХО.

Например, по ст. 12.24 КоАП практически всегда (кроме случаев отказа потерпевшего ) проводится мед.экспертиза.

И автотехника (расчет наличия техвозможности избежать ДТП) достаточно часто встречается, в основном по той же ст. 12.24 КоАП, кстати.

[Valentin Sapiens]

Последний пример.
ДТП, возможно, 12.24 - лёгкий вред. Экспертиза, как всегда не проводилась. Проводилось некое медицинское исследование, вывод - лёгкий вред.
По этому поводу обжалую в надзоре (срок про...ли): низя привлекать по недопуститым доказательствам. Экспертиза не проведена.

Нескоко лет назад был средний вред.
Отмена с возвращением на новое рассмотрение потому как не проведена экспертиза, а проведено нечто подобное.

[_NIKO_]

Что в данном случае происходит при расследовании с точки зрения закона? Какое процессуальное действие, требующее значительного времени, совершается? Какой нормой закона оно прописано?

Назначается и проводится экспертиза. Точнее должна быть назначена и т.д.

Для чего она должна быть назначена? Какие вопросы в случае скрытия с места ДТП вы бы поставили перед экспертом?

На самом деле экспертиза в административке - экзотика

экзотику я встретил, когда судья на доводы лица, привлекаемого по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что он принимал лекарственные средства, с умным видом спросил "А почему вы при возбуждении в отношении вас админ. дела вы не заявили ходатайство о проведении административного расследования и в его рамках проведения соответствующих экспертиз". Во я удивился!!! Но в глубине души подумал, "а ведь черт возьми, ведь можно было и похадатайствовать"

[Concrescere]

Какие вопросы в случае скрытия с места ДТП вы бы поставили перед экспертом?

В этом случае вопросы ставятся перед инспекторами из отдела розыска.

[Valentin Sapiens]

Для чего она должна быть назначена? Какие вопросы в случае скрытия с места ДТП вы бы поставили перед экспертом?

Речь шла о том, что пострадал кто-то, а уже потом злодей скрылся.
Экспертиза для определения тяжести вреда здоровью, естессно. )))

[_NIKO_]

Лицо с остальными частями тела с места ДТП с...ь, чем совершило ещё одно правонарушение.

ни слова

о том, что пострадал кто-то

В этом случае вопросы ставятся перед инспекторами из отдела розыска.

+1

Сообщение отредактировал _NIKO_: 01 August 2013 - 15:35

[Valentin Sapiens]

экзотику я встретил, когда судья на доводы лица, привлекаемого по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что он принимал лекарственные средства, с умным видом спросил "А почему вы при возбуждении в отношении вас админ. дела вы не заявили ходатайство о проведении административного расследования и в его рамках проведения соответствующих экспертиз". Во я удивился!!! Но в глубине души подумал, "а ведь черт возьми, ведь можно было и похадатайствовать"

При выполнении 217 не раз заявлял ходатайства...
Ага, именно туда меня и посылают. ))) А Вы про адмрасследование... Я Вас умоляю!
В 217 ходатайство тока для того, чтоб впоследствии на вопрос суда ответить: а то, обижаете, канешна, ходатайствовал.
Ни один следак (типа урист с высшим) не удовлетворил ни одного ходатайства. А Вы про какого-то там административного расследователя... Я Вас умоляю!

Лицо с остальными частями тела с места ДТП с...ь, чем совершило ещё одно правонарушение.

ни слова

о том, что пострадал кто-то

Даладна...

обнаружили,например, ДТП с пострадавшими

Например, по ст. 12.24 КоАП практически всегда (кроме случаев отказа потерпевшего ) проводится мед.экспертиза.

В этом случае вопросы ставятся перед инспекторами из отдела розыска.

Теоретиски.
Практиски о том, что было расследование узнаём из материалов дела в суде.

[_NIKO_]

Теоретиски. Практиски о том, что было расследование узнаём из материалов дела в суде.

ага ВС давно разъяснил, что мало просто определение вынести, нужно еще и фактически расследовать (что-то запрашивать, кого-то опрашивать, проводить экспертизы и т.д.). А то у меня раз полиция ни фига не делая нарисовала определение о возбуждении АР и направила дело в районник по месту якобы проведения АР. Районник покрутив у виска направил мировому по месту совершения со ссылкой, что фактически АР не проводилась

Сообщение отредактировал _NIKO_: 01 August 2013 - 23:25

[Valentin Sapiens]

ага ВС давно разъяснил, что мало просто определение вынести, нужно еще и фактически расследовать (что-то запрашивать, кого-то опрашивать, проводить экспертизы и т.д.).

Да, да это пленум по административке. ))) Ну и что? Ктонить это выполняет? ))) Там ведь чёрным по-русски даны разъяснения судам.

Районник покрутив у виска направил мировому по месту совершения со ссылкой, что фактически АР не проводилась

Это любимая тема: не моё. ))) Пленум слово фактически написал. ))) Что является его критериями??? )))

А с места совершения - по месту регистрации ТС, потом - по месту жительства. )))

[_NIKO_]

Ктонить это выполняет?

ну зачем вы так, встречаются вполне умные ребята и в этих структурах

Что является его критериями??? )

здравый смысл

А с места совершения - по месту регистрации ТС, потом - по месту жительства.

эх, у меня было по 14 гл. КоАПа, поэтому было тока по месту жительства, кстати сроки давности вышли, но по ходатайству рассмотрели по существу и прекратили за отсутствием состава.

[Valentin Sapiens]

ну зачем вы так, встречаются вполне умные ребята и в этих структурах

Умный полицейский - сказочный персонаж (с) )))
Но я не про ум, а про выполнение. Какбы немного не то... )))

сроки давности вышли, но по ходатайству рассмотрели по существу и прекратили за отсутствием состава.

Дык ВС запретил в том же пленуме. )))

[_NIKO_]

Дык ВС запретил в том же пленуме. )))

лень искать, но пленум ВС (не помню тот же или другой) указывал что суд обязан рассмотреть по существу даже если истекли сроки давности, в том случае если лицо привлекаемое оспаривает состав или событие АП. В этом случае если суд придет к выводу что лицо привлекаемое виновно дело прекращается в связи с истечением срока давности привлечения к админ. ответственности, а если невиновно - за отсутствием состава или события. Будет нужно поищу

[Gaez]

А с места совершения - по месту регистрации ТС, потом - по месту жительства. )))

Такое ощущение, что у Вас административка какой-то нелюбимый предмет.
Я не знаю как в регионах, но в Москве по вреду здоровью все-таки проводится и автотехника, и медицина в рамках административного расследования. Без всяких напоминаний. И при желании лица, участвующие в деле, узнают об этом своевременно. Вернее, они узнают об этом обязательно, ибо их вызывают для ознакомления с соответствующими определениями. В суде об этом узнают только ленивые защитники и представители.

И так, на всякий случай - по месту регистрации ТС уже давно ничего не отправляют, ибо соответствующая норма изъята из кодекса.

[d3nw]

Подскажите, является ли потерпевшим ЮЛ-собственник автомобиля в ситуации, когда его работник совершил нарушение ПДД, что повлекло ДТП и  в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении?

 

Нашел такое разъяснение:

Вывод суда о том, что собственник автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении лица, управляющим данным транспортным средством, не основан на законе.

Неправильное назначение административного наказания привело к вынесению незаконного судебного постановления.

 

Обзор Красноярского краевого суда от 16.07.2013 "Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда за 2 квартал 2013 года" (утв. постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 16.07.2013)

 

Есть ли более весомая практика от ВС?

Сообщение отредактировал d3nw: 10 December 2014 - 13:23