Сообщений в теме: 137

[Helgi]

Успокойтесь, если вы читали Витрянский Брагинский и стафф лайк зет, вы бы поняли, что в этом нет ничего страшного)))

Конечно, ничего страшного. Это просто признак профнепригодности. А Брагинского с Витрянским читать крайне не рекомендую....

А что рекомендуете, слепо верить ГК? Что юридическое лицо обязаноиметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, чтобы считаться юл? И вообще не вижу никакой разницы, между написанием поста на форуме и профпригодностью, помоему то же самое распространенное мнение что юрист должен быть немножко матетматиком, немножко физиком, чтобы шарить, вообщем все что угодно, только не читать Витрянского?)

Сообщение отредактировал Helgi: 07 August 2013 - 23:12

[Виктор фон Дум]

А что рекомендуете, слепо верить ГК?

Читать судебную практику и самому развивать мышление.

[Lesiki]

Собственно темка. Какая отрасль(подотрасль) права, доступная только для избранных, от которой бы мозги выворачивались и в которой сейчас востребованы специалисты?

когда училась, моск ломало МЧП... именно оно именуется высшей математикой в юриспруденции! )))))
Сейчас выворот мозга исключительно от налогового.

Сообщение отредактировал Lesiki: 08 August 2013 - 00:04

[Jason Voorhees]

Это просто признак профнепригодности.

С каких это пор незнание русского языка стало признаком профнепригодности юриста? Скорее незнание латыни - признак профнепригодности...

[Helgi]

Это просто признак профнепригодности.

С каких это пор незнание русского языка стало признаком профнепригодности юриста? Скорее незнание латыни - признак профнепригодности...

Отмазка для тех, кто не знает языков кроме русского

Сообщение отредактировал Helgi: 08 August 2013 - 00:52

[Grizly]

А что рекомендуете, слепо верить ГК? Что юридическое лицо обязаноиметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, чтобы считаться юл? И вообще не вижу никакой разницы, между написанием поста на форуме и профпригодностью, помоему то же самое распространенное мнение что юрист должен быть немножко матетматиком, немножко физиком, чтобы шарить, вообщем все что угодно, только не читать Витрянского?)

Искренне жаль, что для вас откровением является то, что стало нормой ещё 10-13 лет назад. Работы Брагинского и Витрянского безнадежно отстали от уровня проблем, которые сейчас решает судебная практика.
Если вы не заметили тех изменений, которые произошли примерно с 2009 г., ещё раз повторю - искренне жаль.
В этом случае в самом деле - аспирантура, ещё одна бесполезная диссертация и корка...

[Helgi]

А что рекомендуете, слепо верить ГК? Что юридическое лицо обязаноиметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, чтобы считаться юл? И вообще не вижу никакой разницы, между написанием поста на форуме и профпригодностью, помоему то же самое распространенное мнение что юрист должен быть немножко матетматиком, немножко физиком, чтобы шарить, вообщем все что угодно, только не читать Витрянского?)

Искренне жаль, что для вас откровением является то, что стало нормой ещё 10-13 лет назад. Работы Брагинского и Витрянского безнадежно отстали от уровня проблем, которые сейчас решает судебная практика.
Если вы не заметили тех изменений, которые произошли примерно с 2009 г., ещё раз повторю - искренне жаль.
В этом случае в самом деле - аспирантура, ещё одна бесполезная диссертация и корка...

Вы наверное не так поняли, но мы обсуждали работу Витрянского в контексте содержания, а не применения к современным реалиям).

Сообщение отредактировал Helgi: 08 August 2013 - 01:44

[odysseus]

Я что-то не понял, господа....а что вы против работ Витрянского имеете???????

[Helgi]

Я что-то не понял, господа....а что вы против работ Витрянского имеете???????

Речь шла о многочисленности ошибок по русскому языку в его работе, однако судя по логике вышеуказанных товарищей, Витрянский и Брагинский НЕПРОФПРИГОДНЫ

[Dispositus]

Ludmila

Это просто признак профнепригодности

Это эксклюзивная привелегия высшего юридического образования, почти как членство в Бельдербергском клубе

[Alxhom]

Я что-то не понял, господа....а что вы против работ Витрянского имеете???????

))))) а они у вас рядом с библией лежат?)))

[Force majeure]

[Брагинского с Витрянским читать крайне не рекомендую....

Почему, авторитеты же?

Я что-то не понял, господа....а что вы против работ Витрянского имеете???????

[Ludmila]

По поводу грамотности.
Во-первых, грамматическая ошибка может иметь очень нехорошие последствия. Классическое "казнить нельзя помиловать". Менагеры наши недавно в одном договоре умудрились сделать грамматическую ошибку, которая повлияла на условия договора, и в результате поменялись условия сделки.
Во-вторых, грамматические ошибки не способствуют донесению информации до того, кому она предназначена. В лучшем случае человеку будет просто тяжело читать, в худшем случае ему придётся расшифровывать, что же имел в виду автор.
Ну и в-третьих, документ с грамматическими ошибками выглядит неряшливо, неопрятно. Вот представьте себе, скажем, пресс-секретаря какой-нибудь организации в грязной одежде, со свалявшимися волосами... Он может быть неплохим оратором, говорить нужные и правильные вещи, но впечатление от этой неряшливости может перечеркнуть всё.

[Alxhom]

Почему, авторитеты же?

и что?

[Ludmila]

Почему, авторитеты же?

Уже давно нет.

"Договорное право", даже самое первое издание, устарело раньше, чем вышло. Сейчас это уже просто макулатура. Да и фтгни там было написано немало, сколько я помню. Я, правда, последний раз книжку эту читала последний раз лет 12 назад, так что конкретные цитаты на память вряд ли приведу, но впечатление "ёлки, какая же хрень тут написана" помню до сих пор. И да, в практическом плане книжка ничего не даёт.

[Tony V]

Хорошей практической литературы, написанной к тому же на высоком теоретическом уровне и сейчас, практически, нет.
Недостаток "Договорного права" в том, что практика пошла иными путями. Хотя первый том студентам ещё можно почитать.

[Ludmila]

Недостаток "Договорного права" в том, что практика пошла иными путями. Хотя первый том студентам ещё можно почитать.

Если только самые общетеоретические положения. То, что там написано, например, про залог, не соответствовало даже законодательству, дейстовавшему во время написания книги.

Хорошей практической литературы, написанной к тому же на высоком теоретическом уровне и сейчас, практически, нет.

Именно так. По моим вопросам, например, сейчас ничего толкового нет.

А главное, что

Хорошей практической литературы, написанной к тому же на высоком теоретическом уровне

, писать нет никакого смысла...

[Ruzanna]

Ludmila, пока напишешь, сто раз все поменяется

[Ludmila]

Ludmila, пока напишешь, сто раз все поменяется

Не в этом дело, Оль. Просто затраченное время плохо окупается. Чтобы написать более-менее нормальную книжку, нужно угробить уйму времени, а денег за это заплатят не особо много.

Так что куда как выгоднее оставаться одним из носителей "сакральных знаний", чем писать книжки и делиться этими знаниями.

[Alxhom]

Так что куда как выгоднее оставаться одним из носителей "сакральных знаний", чем писать книжки и делиться этими знаниями.

мы на пути к обычному мировому порядку... это нормально...

[Ruzanna]

Ludmila, Ну да, так за консултацией придет 1, 2, 3 и каждый оплатит консультацию, а так напишешь, 3 прочитают книжку и все

[Ludmila]

мы на пути к обычному мировому порядку... это нормально...

Ну это да.

Ну да, так за консултацией придет 1, 2, 3 и каждый оплатит консультацию, а так напишешь, 3 прочитают книжку и все

Нет, Оль, ты меня не поняла. Прочитать книжку недостаточно, надо ещё уметь её применять. Дело не в этом. Упрощённо говоря, если высчитать оплату за час работы над книгой и оллату за час работы/консультаций, то выяснится, что час работы над книгой в разы дешевле. И что ту же сумму можно было бы заработать за несколько часов, ну максимум - дней.

[Alxhom]

Ну да, так за консултацией придет 1, 2, 3 и каждый оплатит консультацию, а так напишешь, 3 прочитают книжку и все

те, кто на консультации ходит, таких книжек не читают... тут другая логика, сударыня...

[Ruzanna]

Таперь поняла

[Ludmila]

Ну и плюс ещё одно. Зачем плодить конкурентов? Если ты единственный носитель сакрального знания, то ты можешь назначать за него любую цену. А если носителей знания становится много, то и цена такого знания падает.