А для чего вообще обсуждать этот аспект, если он никак не влияет на обсуждаемые здесь вопросы?Первое, что бросается в глаза - это то, что автор статьи с трудовым законодательством не знаком и почему-то решил, что судебный пристав-исполнитель вынужден будет работать до конца жизни на выплату "долга".
Ruslan_kzn, чем заканчивается тупое исполнение СПИ судебных актов, невзирая на то, что имущество не принадлежит должнику, можете почитать тут - http://news.ngs.ru/more/1321808/. Казне это обошлось в 38 миллионов. Обязали одно лицо освободить земельный участок, а на момент совершения исполнительных действий здание на этом участке уже принадлежало не должнику, а другому лицу.
Заседание в апелляции уже скоро...Второе, что бросается в глаза, это то, что решение не вступило в законную силу, обжаловано, а потому, чем все это закончится, "бабушка надвое сказала" (с).
И в каком конкретно месте Вы увидели судебную ошибку?То, что здесь имеет судебная ошибка, а не нарушение закона судебным приставом-исполнителем, лично для меня очевидно, а потому и требовать компенсаций указанный в статье предприниматель имеет право в том порядке, как это имеет место именно при судебной ошибке.
Можно подумать, отказать - в Ваших силах...Третье, ни я, ни закон не отказываем тому, чьи права затронуты решением суда и чьи права пострадали от исполнения подобного решения суда, защищать свои права и требовать компенсаций.
Вы не знаете матчасть и не слышите, что Вам говорят...Поэтому я и говорю о том, что вступившее в законную силу решения суда должно быть исполнено, а уже потом кто-то там может как требовать отмены решения суда, так и требовать компенсаций, но вот сейчас, пока это решение суда не отменено, оно должно исполняться. Закон не наделяет правом/обязанностью ни судебного пристава-исполнителя, ни регистратора проверять законность и обоснованность судебных решений, а для проверки законности и обоснованности судебных решений есть специально обученные лица, которые называются судьями, и есть судебная система со своей иерархией и порядком обжалования решений одних СУДЕБНЫХ инстанций в другие судебные инстанции.
Нет.Если бы речь шла не о бывших супругах, а имела место ситуация, в которой есть спор по собственности между, например, 4-мя сособственниками квартиры, но в процессе участвовали только 3-е из сособственников, а в итоге суд признал право собственности на ВСЮ квартиру только одного из сособствеников в силу каких-то причин, то в чем разница была бы от описанной мной ситуации? Ну, признали право собственности только за одним, при чем на всю квартиру вообще, и должен-ли регистратор регистрировать право собственности на этого одного человека?
Вы исходите из неверных посылок, поэтому приходите к неверным выводам. Решение суда о признании (в данном случае - права собственности) не является исполнимым (в отличие от решения о присуждении). Такое решение лишь является основанием для регистрации права. А регистрация осуществляется в соответствии с Законом о регистрации прав. В рассматриваемом случае регистратор не решение суда исполняет, а - регистрирует право на основании решения суда...
Отличается существенными деталями...А теперь представьте, что все 4 долевых собственника участвовали в процессе и суд признал право собственности только одного из сособствеников, например, в связи с тем, что выяснилось, что вся квартира покупалась только на его деньги, а остальные сособственники признали в суде иск о признании права собственности этого одного сособственника на всю квартиру. Чем отличается данная ситуация от описанной мной, а также от описанной в первом абзаце этого сообщения?
В этом случае он обязан зарегистрировать право...Что должен делать регистратор в этом случае, ведь он получает на руки решение суда О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ на всю квартиру за одним из сособственников, но при этом видит, что имеются зарегитстрированные права 4-х людей?
