Сообщений в теме: 61

[ВладимирD]

А организация 2 захочет на себя ответственность брать? Да и суд, думаю, потребу таки поверит.

[contrabas]

Nick_ruller

Вопрос про доказательства.
Чем у Вас подтверждается прием заказа организацией №1 и принятия "сертификата"?

Заказ оформлялся через сайт орг-ции № 1, соответственно там остались все данные заказа в моем аккаунте, в т.ч. и касающиеся этой скидки (правда, там не говорится о том, что скидка именно по сертификату №..., просто - скидка X рублей, но думаю, что большой проблемой, с учетом суммы скидки, доказать, что она получена посредством использования сертификата, не будет.

А почему это организация №2 стала агентом?
Может автор темы у организации №2 купил аналогичный товар за 5 рублей.

Есть запись разговора с оператором орг-ции № 1, в котором он, пытаясь меня отослать подальше, объясняет, что они тут не причем (по требованиям потребителя), поскольку заказ исполнялся орг-цией № 2 и чек выдавался тоже ею, поэтому к ним и обращайтесь.

С орг-цией № 2 дело такое: информация о товаре, указанная у них на сайте, верна. Но о ней я объективно знать не мог, поскольку о существовании орг-ции № 2 узнал в момент получения чека.

[nick_ruller]

А организация 2 захочет на себя ответственность брать?

Не исключаю варианта, что организация 2 существует как раз только для ответственности. Хотя возможны и другие варианты.

С орг-цией № 2 дело такое: информация о товаре, указанная у них на сайте, верна. Но о ней я объективно знать не мог, поскольку о существовании орг-ции № 2 узнал в момент получения чека.

Как и думалось.

Да и суд, думаю, потребу таки поверит.

Остается надеяться )

но думаю, что большой проблемой, с учетом суммы скидки, доказать, что она получена посредством использования сертификата, не будет.

Поделитесь как?

[ВладимирD]

Есть запись разговора с оператором орг-ции № 1, в котором он, пытаясь меня отослать подальше, объясняет, что они тут не причем (по требованиям потребителя), поскольку заказ исполнялся орг-цией № 2 и чек выдавался тоже ею, поэтому к ним и обращайтесь.

Есть повод написать в налоговую, РПН и прокуратуру до кучи.

[contrabas]

Поделитесь как?

Сумма скидки, указанная в заказе, 10 с лишним тысяч.
Откуда она еще могла взяться, как не из сертификата, при том, что товар новый, без дефектов и т.п.?? Тем более, что есть на руках сертификат.

Как и думалось.

Да, судя по всему, схему продумывали)

Остается надеяться )

nick_ruller, Вы думаете, что шансов добиться победы над 1-й орг-цией мало? отчего?

Собираюсь заявить неустойку за нарушение срока. В случае, если претензия о замене была получена продавцом, ее следует исчислять с 8-го дня после получения продавцом претензии?

Есть повод написать в налоговую, РПН и прокуратуру до кучи.

В РПН уже писалось, ответили, кстати, что исковать нужно к орг-ции № 2, поскольку она выдала чек)) могу выложить ответ, если интересно, правда, он такой... отписочного характера...

Сообщение отредактировал contrabas: 25 September 2013 - 15:32

[nick_ruller]

Есть повод написать в налоговую

А повод для налоговой какой?

Сумма скидки, указанная в заказе, 10 с лишним тысяч. Откуда она еще могла взяться, как не из сертификата, при том, что товар новый, без дефектов и т.п.?? Тем более, что есть на руках сертификат.

1. Акция в этот день проводилась, например.
2. Условия использования сертификата какие? Как его использовать для получения "скидки"?

Вы думаете, что шансов добиться победы над 1-й орг-цией мало? отчего?

Например, они вам ничего не продавали.
Заказ приняли, но не исполнили..... А вы сами заказали у организации 2 аналогичный товар.

[contrabas]

А повод для налоговой какой?

Вероятно, по поводу того, что орг-ция № 1 не выдала чек как продавец.

1. Акция в этот день проводилась, например.
2. Условия использования сертификата какие? Как его использовать для получения "скидки"?

Ну это уже им придется доказывать.
Условия: с 1.01.13 по 1.04.13 им можно оплатить товары при оформлении заказа в орг-ции № 1. При оформлении его номер вбивается в окошко, и система их сайта его засчитывает как оплату/частичную оплату. Но, повторюсь, нигде в данных заказа номер моего сертификата не засвечен.

Например, они вам ничего не продавали.
Заказ приняли, но не исполнили..... А вы сами заказали у организации 2 аналогичный товар.

Я ж говорю: есть запись, в которой оператор орг. № 1 заявляет, да, заказ мы оформили, он существует, но мы его исполнение передали орг. № 2. Т.е. оператор не отвергает идею о том, что само обязательство приняла на себя орг. № 1.
У орг. № 2 нет никаких доказательств оформления мной у них заказа.

[nick_ruller]

оператор

Вся надежда на оператора.
Держите нас в курсе )

[contrabas]

Nick_ruller, само собой)

Подскажите, пожалуйста, прав ли я все-таки в плане начала срока для расчета неустойки - с 8-го дня после получения продавцом претензии?

[ВладимирD]

А повод для налоговой какой?

Работа без ККТ в полный рост. А возможно и вообще незаконное предпринимательство.

есть запись, в которой оператор орг. № 1 заявляет, да, заказ мы оформили

Может не прокатить, скажут: хз с кем вы разговаривали. Может помочь распечатка оператора связи о переговорах по номеру, указанному на сайте, аналогичного по длине записи.

Сообщение отредактировал ВладимирD: 25 September 2013 - 19:08

[contrabas]

Решил подбить требования:
- возврат средств;
- неустойка (с 8-го дня после 7-дневного срока для замены);
- штраф 50% (как известно, суд частенько страдает склерозом);
- проценты по 395;
- моральный вред.
вроде бы все.

[contrabas]

Может не прокатить, скажут: хз с кем вы разговаривали.

Вся надежда на оператора.
Держите нас в курсе )

Воистину! Дописал иск, завтра собираюсь подавать) и тут под вечер действительно вдруг озадачился мыслями о том, как судья посмотрит на мои цифрозаписи... подумал-почитал, что еще стоит приобщить текстовую расшифровку записей...
радует одно: с личной, семейной и т.п. жизнью кого-либо, кроме истца, разговоры не соприкасаются.

[contrabas]

Приветствую!
Судья спустя 2 месяца наконец нашла время и обездвижила до конца декабря (просит копию паспорта истца, чтобы подтвердили, что обоснованно пошли в суд по месту нахождения истца). Но это лирика.
Собственно говоря, все больше стал пугать вопрос с доказыванием.
Что имеем сейчас (из материальных доказательств):
1) копия страницы сайта, заверенная самостоятельно, где зафиксирована ошибка в сведениях о товаре;
В тот момент, когда началась вся эта история денег платить нотариусу за осмотр страницы ну совсем не было (светило ~ под 30 тыс.), а позднее ответчик ту информацию с сайта потер (т.е. сейчас оригинала страницы уже нет). В http://web.archive.org копия нужной страницы есть, но совсем не уверен, что суд признает ее допустимым док-м.
2) аудиозаписи разговоров с операторами продавца. В принципе, ничью частную жизнь я в данном случае не затрагиваю, т.е. ст.23 Конституции так просто не пришьешь, НО: я же был участником этих разговоров и я же пока чисто фактически представляю интересы истца в суде.
знаю, что суды любят допрашивать участников разговоров как свидетелей, но меня из-за ч.3 ст.69 ГПК допросить не смогут(( что не очень хорошо, поскольку могло бы быть еще одно доказательство.

В отношении страницы сайта ума не приложу что делать...
В отношении аудиозаписей есть мысль: пока моя доверенность не попала в дело, может предложить истцу оформить полномочия на другое лицо, а меня соответственно заявить как свидетеля??
Еще приходило в голову: попробовать ходатайствовать о вызове как свидетелей операторов ответчика, которые со мной разговаривали, истребовать аудиозаписи разговоров, сделанные ответчиком (хотя нет полной уверенности, что они их еще не уничтожили))).
Уважаемые, пожалуйста, поделитесь мыслями относительно доказательств в моем нелегком деле)) спасибо

Сообщение отредактировал contrabas: 18 December 2013 - 12:25

[zyxer]

А 170 ГК здесь не катит?

[contrabas]

А 170 ГК здесь не катит?

Исполнение со стороны продавца было-таки, поскольку фактически договор был исполнен третьим лицом, на которое такое обязательство возложил сам продавец (принял в счет оплаты сертификат, сообщил 3-му лицу персональные данные покупателя). Посему мне кажется, что мнимость тут исключается.

[zyxer]

Притворность.
Потребитель приобретает товар, вступая в отношения с продавцом от своего имени и производя оплату. Однако в момент исполнения сделки со стороны продавца выступает другое лицо, которое передаёт товар и выдаёт чек от своего имени. Между тем это лицо, не является участником договора, оферта получена не от него. Его участие в совершении сделки могло быть вызвано различными причинами. В таком случае, при доказанности обстоятельств совершения сделки могут быть найдены основания считать договор купли-продажи сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, заключенный с другим продавцом.

Сообщение отредактировал zyxer: 25 December 2013 - 00:55

[contrabas]

Выше ВладимирВ в рассуждениях частично касался этой темы:

Вы заключили договор с организацией 1. Точка. Заключили в момент, когда согласовали существенные условия договора. Выдача чека может свидетельствовать только о том, что договор заключен в надлежащей форме. И то если договором не предусмотрено иное. Если продавец не выдал Вам свой чек, это нарушение требований о применении ККТ. Можно ли считать выдачу чека агентом - вопрос второстепенный. Все.

То, что орг-ция № 1 не выдала чек, - не опровергает возникших между покупателем и ею правоотношений (с учетом имеющихся доказательств).
Выдача чека орг-цией № 2 не доказывает (с учетом уже оферты, акцептованной покупателем), что права и обязанности продавца по сделке возникли у орг-ции № 2. Другое дело, что в силах покупателя добиться от орг-ции № 2 исполнения ряда обязанностей продавца (при условии, что орг-ция № 2 не сможет доказать, что выступала в качестве агента по поручению орг-ции № 1 или т.п.
Zyxer, я возможно не очень понял Вашу мысль. Какую именно сделку Вы определили как прикрывающую?

[zyxer]

Вы же сами указывали в посте 27, что организация 1 не хочет брать на себя ответственность(заказали, потом отказались или ещё что то в этом духе...). Что будете делать если такую ответственность возмёт на себя организация 2, а 1 не признает её исполнителем. Также Вы указываете
а 2-я орг-ция привезла товар домой, получила деньги в счет оплаты товара, выдала чек (выбитый от своего имени).
То есть деньги Вы платили 2 организации?

[contrabas]

ситуация развивалась так (выше об этом уже писал)
1. покупатель оформил заказ через сайт орг-ции № 1 - акцептовал оферту + оплатил часть заказа подарочным сертификатом. заказ оформили, направили на исполнение. никаких упоминаний об орг-ции № 2 не было.
2. заказ доставляет представитель орг-ции № 2, передает товар+товар и кассовый чеки, оформленные от имени орг-ции № 2, потреб их принимает, потреб передает представителю остаток суммы.

во-первых: в записанном разговоре представители орг-ции № 1 подтверждают, что передали исполнение заказа орг. № 2, но почему-то считают, что раз было возложение, то и все остальные обязательства (в т.ч. связанные с выявленными в товаре недостатками) перешли к орг. № 2.
во-вторых: покупатель не передавал свои персон. данные орг. № 2 и ранее не имел с ней никаких отношений, следовательно их передала орг. № 1 (включая дату и время доставки, адрес и т.п.) - это опять же фактически подтверждает возложение.

про притворную сделку: не говоря уже о том, что на практике суды требуют для признания сделки притворной наличие умысла на заключение такой сделки у обеих сторон - суть квалификации отношений от того, что товар привезла и передала другая орг-ция на мой взгляд в данном случае никак не зависит. подчеркну: орг-ция № 2 - не пустышка, реально торгует много лет.

Сообщение отредактировал contrabas: 25 December 2013 - 12:31

[ВладимирD]

Притворность. Потребитель приобретает товар, вступая в отношения с продавцом от своего имени и производя оплату. Однако в момент исполнения сделки со стороны продавца выступает другое лицо, которое передаёт товар и выдаёт чек от своего имени. Между тем это лицо, не является участником договора, оферта получена не от него. Его участие в совершении сделки могло быть вызвано различными причинами. В таком случае, при доказанности обстоятельств совершения сделки могут быть найдены основания считать договор купли-продажи сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, заключенный с другим продавцом.

Глупости.

во-первых: в записанном разговоре представители орг-ции № 1 подтверждают, что передали исполнение заказа орг. № 2, но почему-то считают, что раз было возложение, то и все остальные обязательства (в т.ч. связанные с выявленными в товаре недостатками) перешли к орг. № 2.

За это их надо поиметь с особым цинизмом.

[contrabas]

За это их надо поиметь с особым цинизмом.

Я этим как раз сейчас занимаюсь)

[RealLove]

Из всего этого 1 организация это не продавец вовсе. Ну принимает она заказы у людей, и передает 2 организации продавцу, оплата 5 рублей + сертификат у вас они якобы взяли за свою работу, если у вас есть чек за эту работу флаг вам в руки. И как этот сертификат относится к 2 орг-и, наверно за оплату услуг по оформлению заказа, извините тут уже не пришьешь к продавцу... У вас есть продавец 2 орг-я вот к ней все притензии.
Фактически вы имете: 1 организация оформляющая заказ, передающая его продавцу и не чего не продающая - по якобы возмездному договору, за 10 рублей(сертификат + чек), что они не отрицают, да это безссмысленно, 2 организация продавец, и чек продавца на товар в 5 рублей. Такую картину представляю с ваших слов, хотя может у суда будет другое мнение. Какой то развод=)
Тем более

подчеркну: орг-ция № 2 - не пустышка, реально торгует много лет.

С орг-цией № 2 дело такое: информация о товаре, указанная у них на сайте, верна.

Заказ приняли, но не исполнили..... А вы сами заказали у организации 2 аналогичный товар.

Врядли тут так, они же не отрицают оказание услуг по оформлению заказа и передачи заказа продавцу, как бы являясь посредником между продавцом и потребителем.

[contrabas]

Из всего этого 1 организация это не продавец вовсе.

Ну как не продавец?)
Лицо публикует предложение, в котором предлагает любому приобрести определенный товар, человек акцептует, но при этом оферент - не продавец. А кем же он тогда будет? Именно продавцом. Оферент ни где и ни разу не ссылается на то, что на самом деле продает не он, а кто-то другой, а он сам лишь агент (или т.п.)!
сертификат выпущен организацией № 1 и служит для оплаты покупок в орг-ции № 1.

[ВладимирD]

Из всего этого 1 организация это не продавец вовсе. Ну принимает она заказы у людей, и передает 2 организации продавцу, оплата 5 рублей + сертификат у вас они якобы взяли за свою работу, если у вас есть чек за эту работу флаг вам в руки. И как этот сертификат относится к 2 орг-и, наверно за оплату услуг по оформлению заказа, извините тут уже не пришьешь к продавцу... У вас есть продавец 2 орг-я вот к ней все притензии. Фактически вы имете: 1 организация оформляющая заказ, передающая его продавцу и не чего не продающая - по якобы возмездному договору, за 10 рублей(сертификат + чек), что они не отрицают, да это безссмысленно, 2 организация продавец, и чек продавца на товар в 5 рублей. Такую картину представляю с ваших слов, хотя может у суда будет другое мнение. Какой то развод=)

Феерический бред))))))))))

[RealLove]

Из всего этого 1 организация это не продавец вовсе. Ну принимает она заказы у людей, и передает 2 организации продавцу, оплата 5 рублей + сертификат у вас они якобы взяли за свою работу, если у вас есть чек за эту работу флаг вам в руки. И как этот сертификат относится к 2 орг-и, наверно за оплату услуг по оформлению заказа, извините тут уже не пришьешь к продавцу... У вас есть продавец 2 орг-я вот к ней все притензии. Фактически вы имете: 1 организация оформляющая заказ, передающая его продавцу и не чего не продающая - по якобы возмездному договору, за 10 рублей(сертификат + чек), что они не отрицают, да это безссмысленно, 2 организация продавец, и чек продавца на товар в 5 рублей. Такую картину представляю с ваших слов, хотя может у суда будет другое мнение. Какой то развод=)

Феерический бред))))))))))

На форуме очень много ТС которые попали при жажде халявы, сертификаты, покупки за пол цены и тп... разводят людей всякими схемами, а они они ищут правды там где ее нету=) Может глупость написал, но не верю я в халяву=)