Сообщений в теме: 48

[Vitalik]

хм...
нормальная ситуация.

укажите банку, что не его это делать выяснять ситуацию.
ответственность за инфу несет клиент.
если он говорит главбуха нет, при его наличии, то это сложности клиента.

не более.

сходите к нотариусу и сделайте коп без буха...
если приспичело в этот банк.

[Бука]

ситуация дурацкая, но довольно часто встречается

ничего не поделаешь, придется обманывать банк, предоставлять им приказ, о котором говорил(а) kost, и в будущем тщательно следить, чтобы больше никаких документов, представляемых в банк, подписи бухов не было

[Jhim]

Kenga
сто раз обсуждалось
ну сделайте Вы им запись типа "подпись счётного работника не предусмотрена". есть он, нет его - не банка дело.

[filby]

Согласноа - эта заппись в БК меня тоже всегда раздражала

Любой реестродержатель в комплекте документов
всегда требует БК - но никогда мы туда не всписываем ГБ - создает дополнительный гемор

Так вот приходим тут к нотару заверять 4 БК
2 с подпись ГБ - 2 - без подписи

Соответственно даются два совершенно разных приказа

Нотариуса это даже не удивляет молча заверяет карточки......

Бред конечно, но куда денешься.....

[Kenga]

спасибо всем! ситуация с одной стороны ясная, но совет других лиц никогда не помешает

[Vitalik]

Бука

в будущем тщательно следить, чтобы больше никаких документов, представляемых в банк, подписи бухов не было

хм...
а если и будет?
то чего?
окромя моральной ответственности НИЧЕГО иного не вижу.

[kost]

Vitalik

то чего?

Банк такие документы просто не примет. Посмотрите Указание ЦБР от 21 июня 2003 г. N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати"

[Бука]

kost, думаю не стоит объяснять Vitalikу, что будет делать банк


Vitalik, ничего особенного )) просто в банке может начаться переполох, можно попасть в "неугодные" клиенты у опер зала, и платежи будут исполняться в последний момент, да и мало ли о чем может предупредить банк )
а так зачем создавать себе неприятности?

[Jhim]

kost
и что там пишут об обязанности банка принимать/не принимать документы?

[Vitalik]

kost

Банк такие документы просто не примет.

хм...видел, читал...
я не говорю о расчетных...

например, письмо от клиента с просьбой выдать справку о движении средств по счету, подписано ЕИО и главбухом...чего делать?


Бука

))

имхо, нас это не должно вообще напрягать.
на момент оформления КОП все нормально. клиент взял и предоставил нам инфу о том, что главбуха нет....ну и ладно...
нам то чего? ничего.
банк не вмешивается в деятелность клиента....даже в этом вопросе...мельком так сказать...

причем, банк не создает себе препятствия...
он наоборот себе ж.... прикрывает достаточно.

я не вижу никаких, даже гипотетических, оснований для предъявления претензий, требований к банку...
хм...если не прав, то поправьте..

Вижу только, что Макс меня поддерживает.... )

[Jhim]

кгм, Виталик, это....
1. Запись в поле, где должна быть вторая подпись, будет. Однозначно. Пустую не приму. Либо бух, либо буха нет (п. 7 1297-У), либо бух есть, но его подпись не предусмотрена. Последний вариант неправильный ИМХО
2. Расчётный документ с подписью лица, не указанного в карточке, не будет принят - пп., кажецца, м) п. 2.10 положения 2-П

Сообщение отредактировал Jhim: 24 August 2004 - 14:01

[kuropatka]

Vitalik, Jhim правы. Удивительно...

Кирилл! Удивительно, что правы?

Vitalik

окромя моральной ответственности НИЧЕГО иного не вижу.

Моральная ответственность? У юрлица?

если приспичело в этот банк.

Ну вот нутром чую, что Сбер...

Сообщение отредактировал Jhim: 24 August 2004 - 14:20

[Vitalik]

Jhim

либо буха нет

я за этот вариант.

расчетный тоже не примем.
я говорил обратное? чего-то не вижу...
не путай честной народ..... )



Добавлено @ [mergetime]1093334561[/mergetime]
kuropatka

Моральная ответственность? У юрлица?

неа, я не об этом..
я о работнике который удостоверяет подпись...

[Бука]

Vitalik, уверена, что твой - супер продвинутый банк )) который не напрягается по таким дурацким вопросам ))

мой совет относился скорее к клиентам банков, т.к. банки бывают ну оочень разные )) и напрагаются по таким вещам что диву даешься
так что лучче быть последовательным: пишешь, что буха нет, так и нечего его подпись где ни попадя сувать ))
енто, конечно, не в правовой сфере, а в сфере деловохо обороту

а так могу байку рассказать про один банчок ))
как они заморачиваются))
названия упоминать не буду по понятным причинам, но опосля я долго веселилась))
все начиналось нормально: по чеку, подписанному Геной, сотрудник, поименованный в чеке, должен был получить сумму з/пл
так в опер зале потребовали знаешь что?
не догадаешься ))
доверенность на данного сотрудника ))
мол, где-то в инструкциях ЦБ написано, что деньги может получать по чеку только гена, он же и должен значится на чеке, а остальные должны по доверенности ))
яростно так убеждал ))
только вот инструкцию не смог показать - искать ему долго было ))
дошло до разговора с начальником опера зала, денюшки-то мы получили, но вот все остальные от них увели )) оставили в насмешку от миллионов только рублей 700 ))

[kost]

Jhim

и что там пишут об обязанности банка принимать/не принимать документы?

Там пишут о требованиях, предъявляемых к оформлению карточек, выполнение которых, банк, ессно, и проверяет.
Vitalik

например, письмо от клиента с просьбой выдать справку о движении средств по счету, подписано ЕИО и главбухом...чего делать?

Так это банку по барабану. Я "бился" за расчетные документы.

[Lerchik]

Коллеги, разъясните, пожалуйста ситуацию: при открытии счета банк потребовал протоколо о назанчении руководителя. наш гена избирается каждые 2 года. поскольку он не меняется в протоколе написано - переизбрать гендира. банк придрался к этому слову и требует чтобы было написано либо избрать (как у нас в уставе) либо назначить (что для них предпочтительнее). я честно говоря не понимаю какое это может иметь значение, даже нотариус мне объяснить не смогла. сама в недоумении от этого требования. нормативно это никак не регулируется

[kuropatka]

Lerchik

в протоколе написано - переизбрать гендира.

ФИО пеереизбранного есть? Тогда, даже несмотря на корявость формулировки, все нормально. Только я вот этого не понял:

требует чтобы было написано либо избрать (как у нас в уставе) либо назначить (что для них предпочтительнее)

Это как - "назначить"?! Его именно избирают (если у вас хоз. общество).

[Vitalik]

kost
разница?
нету разницы.
говорит есть - делаем коп с бухом..
нету - делаем безю
приходит расчетный с подписью буха - посылаем.

не вижу сложностей.

kuropatka
назначить, по их мнению, типа из трудового....наверно.
не согласен...тогда уж принять...

[Jhim]

kost
я читал) тлько не помню в 1297-У ни слова о приёме документов, расчётах и т.п.

требует чтобы было написано либо избрать (как у нас в уставе) либо назначить

Ерунда, ей-богу. Должен быть документ, подтверждающий полномочия. Если в соответствии с уставом этим док-том является протокол - банк не совсем прав

[Lerchik]

kuropatka, в том-то и дело, что у нас хоз. общество. и в уставе написано - избирается гендир. бред один. но мне в банке говорят, что мол так их юристы решили в центре (мы в отделении счет открываем). ФИО, паспортные данные все есть. но им надо чтобы было именно избран, а лучше назначен. пришлось своих учредителей к нотарису вести - подписи на протоколе заверять.

[kost]

Vitalik
Так и яж об этом

Jhim
А я и не говорил, что банк будет отказывать в приеме документов на основании 1297-У

требует чтобы было написано либо избрать (как у нас в уставе) либо назначить

Бред! С таким подходом вам будет тяжеловато работать с таким банком

[kuzind]

Lerchik А вы им приказ принесли или нет? О том, что он приступил к исполнению обязаностей?
А то назначить можно и ВВП запрета нет.

[Lerchik]

kuzind, не сглазьте, а то еще и прям потребуют.
протокол о назанчении я им отнесла. куда деваться.
а с банком тяжело работать будет. наш главбух далеко от него не в восторге. и остальные бухгалтера тоже

[kost]

Lerchik

а с банком тяжело работать будет. наш главбух далеко от него не в восторге. и остальные бухгалтера тоже

Ну тогда это похоже на мазохизм