Господа! У нас ничего не бывает настолько постоянного, как временное!!
Г де сказано, что срок эксплуатации жд пути ограничен сроком договора аренды на зем участок? Вообще, в разрешении установлен срок эксплуатации?
Надо подавать на регистрацию в УЮ. даже если в графе "Объект права" будет указание на его временный характер, так как в акте ввода у вас указано именно такое наименование, это не умаляет статуса объекта как полноценного объекта недвижимости.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 117
#27
Отправлено 09 December 2003 - 01:28
Adr , если вам дано разрешение на стороительство временного сооружения и договор аренды заключен с той же целью, то ничего капитального на этом участке вы стороить не можете, а если все таки построили, то налицо самовольная постройка (вам разрешили временное, а вы построили капитальное).
В противном случае это нарушает права собственника земли - он разрешил Вам поставить брезентовую палатку, а Вы построили кирпичный дворец.
Поэтому я очень сомниваюсь, что в Москве регистрируют права собственности на такие объекты без согласия КУГИ или собственника земли.
Если КУГИ или собственник земли не возражают, то УЮ конечно все зарегистрирует.
В противном случае это нарушает права собственника земли - он разрешил Вам поставить брезентовую палатку, а Вы построили кирпичный дворец.
Поэтому я очень сомниваюсь, что в Москве регистрируют права собственности на такие объекты без согласия КУГИ или собственника земли.
Если КУГИ или собственник земли не возражают, то УЮ конечно все зарегистрирует.
#28
Отправлено 09 December 2003 - 11:26
Wzhik
Вы о зданиях? Возможно, да. Когда речь идет именно о палатке и дворце. Либо сборно-разборном щитовом домике и кирпичнм немаленьком здании.
Или нет. Когда речь идет не о виде сооружения (капитальное/некапитальное), а о долговременности его нахождения. Чем, по-Вашему, с т.зр. конструктивных особенностей отличается временный ж/д путь от "капитального"?
Еще одно нет - когда в качестве временных в проекте фигурируют те же самые кирпичные здания на хорошем таком фундаменте, отвечающие всем признакам объекта недвижимости, но - по проекту являющиеся временными. При этом проект утвержден, все "разрешиловки" получены и все согласовано.
Вы о зданиях? Возможно, да. Когда речь идет именно о палатке и дворце. Либо сборно-разборном щитовом домике и кирпичнм немаленьком здании.
Или нет. Когда речь идет не о виде сооружения (капитальное/некапитальное), а о долговременности его нахождения. Чем, по-Вашему, с т.зр. конструктивных особенностей отличается временный ж/д путь от "капитального"?
Еще одно нет - когда в качестве временных в проекте фигурируют те же самые кирпичные здания на хорошем таком фундаменте, отвечающие всем признакам объекта недвижимости, но - по проекту являющиеся временными. При этом проект утвержден, все "разрешиловки" получены и все согласовано.
А тут я вообще сильно сомневаюсь, что у МКР, как и у любого УЮ есть такие полномочия - проверять "капитальность" здания подобным образом. К тому же не забывайте, что собственник земи - согласен на строительство такого объекта. Раз подобное целевое использование участка фигурирует в договоре аренды. А на регистрацию такого объекта его согласие вообще не требуется, простите.Москве регистрируют права собственности на такие объекты без согласия КУГИ или собственника земли.
#29
Отправлено 09 December 2003 - 14:06
Насколько я понял большинство склоняетсмя к тому, чтобы обжаловать отказ Центра регистрации прав на недвижимое имущество в регистрации времнного объекта...
просто я думал подать иск об установлении факта, имеющего юридическое значение...
просто я думал подать иск об установлении факта, имеющего юридическое значение...
#30
-Гость-Shavash-
Отправлено 09 December 2003 - 14:37
Mozart
Именно так. Понятий временности или капитальности в определении недвижимых вещей нет. Зачем же их самовольно вносить
Практика по отнесению временных зданий и сооружений к объектам недвижимого имущества самая обширная. Стоит только обратить внимание на недвижимое имущество скажем в сфере нефтедобычи. Нефтепроводы, скважины, трубопроводы, ЛЭП и т. д. являются объектами недвижимости, это сомнения не вызывает (в т. ч. и у УЮ). При этом, земельные участки под строительство предоставляются на время действия лицензии на право пользования недрами, в лицензионном соглашении как правило прописывается, что по истечении срока действия лицензии все объекты подлежат ликвидации (сносу), а земельный участок - рекультивации.
обжаловать отказ Центра регистрации прав на недвижимое имущество в регистрации временного объекта
Именно так. Понятий временности или капитальности в определении недвижимых вещей нет. Зачем же их самовольно вносить
Практика по отнесению временных зданий и сооружений к объектам недвижимого имущества самая обширная. Стоит только обратить внимание на недвижимое имущество скажем в сфере нефтедобычи. Нефтепроводы, скважины, трубопроводы, ЛЭП и т. д. являются объектами недвижимости, это сомнения не вызывает (в т. ч. и у УЮ). При этом, земельные участки под строительство предоставляются на время действия лицензии на право пользования недрами, в лицензионном соглашении как правило прописывается, что по истечении срока действия лицензии все объекты подлежат ликвидации (сносу), а земельный участок - рекультивации.
#31
Отправлено 15 December 2003 - 08:53
А вот еще момент...
В случае, если нами будет удачно обжалован отказ в регистрации права собственности УЮ, и получено свидетельство на право собственнности по решению суда, то мы будем иметь право на выкуп земельного участка под объектом недвижимости...
А Муниципалитет такого развития событий не подразумевал, заключая договор аренды зем. участка под размещение временного объекта....
В случае, если нами будет удачно обжалован отказ в регистрации права собственности УЮ, и получено свидетельство на право собственнности по решению суда, то мы будем иметь право на выкуп земельного участка под объектом недвижимости...
А Муниципалитет такого развития событий не подразумевал, заключая договор аренды зем. участка под размещение временного объекта....
#32
Отправлено 16 December 2003 - 02:45
мнение ГУЮ ГБР санкт-Петербурга с их сайта.18. Являются ли недвижимым имуществом подъездные железнодорожные пути? Если являются, то каким нормативным актом это установлено? Осуществляет ли ГБР регистрацию прав на них?
В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружение. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. № 122-ФЗ (далее – Закон о регистрации), объект недвижимости подлежит кадастровому и техническому учету, которые представляют собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему технических характеристик органами технического учета (ПИБ) и кадастрового номера КЗРиЗ.
Таким образом, если данный объект был признан объектом недвижимого имущества права на него (право собственности, другие вещные права, ограничения (обременения) прав не него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда) и сделки с ним, в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, подлежат государственной регистрации (ст.4 Закона о регистрации).
В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружение. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В соответствии со ст.1 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. № 122-ФЗ (далее – Закон о регистрации), объект недвижимости подлежит кадастровому и техническому учету, которые представляют собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему технических характеристик органами технического учета (ПИБ) и кадастрового номера КЗРиЗ.
Таким образом, если данный объект был признан объектом недвижимого имущества права на него (право собственности, другие вещные права, ограничения (обременения) прав не него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда) и сделки с ним, в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, подлежат государственной регистрации (ст.4 Закона о регистрации).
#33
Отправлено 16 December 2003 - 15:26
Wzhik
Можете ли Вы указать НПА, согласно которому для определения объекта недвижимой вещью имеют значение такие характеристики как "временное" и "капитальное".
разграничение временных и капитальных сооружений нет приведены
Можете ли Вы указать НПА, согласно которому для определения объекта недвижимой вещью имеют значение такие характеристики как "временное" и "капитальное".
#34
Отправлено 16 December 2003 - 16:05
Я тоже регистрировал ж/д как недвижимость. И это правильно, на мой взгляд.
#35
Отправлено 16 December 2003 - 17:00
Rebekka вот интересно, в приведённом тобой тексте они на вопрос-то по существу не ответили
Я однозначно за то, что пути являются недвижимостью. Мы, кстати, сейчас к объектам недвижимости относим и регистрируем низковольтную кабельную линию, хотя тут вроде можно тоже поспорить. Провода-то ведь вообще можно с одного столба не другой легко перекинуть без особого ущерба. Но с нами вроде никто не спорит, регистрируют
вот интересно, в приведённом тобой тексте они на вопрос-то по существу не ответили Я однозначно за то, что пути являются недвижимостью. Мы, кстати, сейчас к объектам недвижимости относим и регистрируем низковольтную кабельную линию, хотя тут вроде можно тоже поспорить. Провода-то ведь вообще можно с одного столба не другой легко перекинуть без особого ущерба. Но с нами вроде никто не спорит, регистрируют
#36
-SiRus-
Отправлено 16 December 2003 - 17:08
Pastic
Ж/д пути однозначно недвижимость... вам любой инжинер скажет, что просто так разобрать и собрать пути не так-то просто... в смысле рельсы и шпалы можно снять.. но ж/д пути это не только рельзы и шпалы... их же не на голую землю кладут... или, например, насыпь тоже перемещать будем?
Ну дык.. когда в Москве Тверскую улицу расширяли вообще дома целиком двигали... Насчет несоразмеримого ущерба не знаю... стоят вроде... Но движимими вещами не стали...Вот и мне непонятно. Неужели железнодорожные пути нельзя переместить без несоразмерного ущерба?
Ж/д пути однозначно недвижимость... вам любой инжинер скажет, что просто так разобрать и собрать пути не так-то просто... в смысле рельсы и шпалы можно снять.. но ж/д пути это не только рельзы и шпалы... их же не на голую землю кладут... или, например, насыпь тоже перемещать будем?
#37
Отправлено 16 December 2003 - 17:24
Михайлова
Кабельную или воздушную ЛЭП? и низковольтная - это скока кВ, если не секрет?
А про провода - дык ведь не только провода...совокупность со столбами, под которые земля отведена, так?
Кабельную или воздушную ЛЭП? и низковольтная - это скока кВ, если не секрет?
А про провода - дык ведь не только провода...совокупность со столбами, под которые земля отведена, так?
#38
-Нурик-
Отправлено 16 December 2003 - 22:11
Согласен, под Ж/Д путь ведь земельный участок предоставляют и рельсы отдельно - это уже не путь.
#39
Отправлено 18 December 2003 - 10:29
Adr
а мощности её я не помню точно, по ней идёт ток от распределительного щита какого-то к жилым домам, документов на неё у меня под рукой нет, но там было что-то типа 0,4 кВ, хотя, не имея ни малейшего представления о порядке этих цифр, могу что-то и напутать.
вот я и говорю, что и у кабельной линии, если захотеть, можно накопать оснований для отнесения её к недвижимости, а уж у ж/д путей - и подавно.А про провода - дык ведь не только провода...совокупность со столбами, под которые земля отведена, так?
а мощности её я не помню точно, по ней идёт ток от распределительного щита какого-то к жилым домам, документов на неё у меня под рукой нет, но там было что-то типа 0,4 кВ, хотя, не имея ни малейшего представления о порядке этих цифр, могу что-то и напутать.
#40
Отправлено 18 December 2003 - 13:35
Михайлова
и у кабельной и у воздушной..быол бы желание...только я чуть о другом: Ваша линия - она кабельная или воздушная??? То есть это именно столбы и провода? Тогда воздушная все-таки, так?
Угу, 0,4 кВ, видимо.
Самое забавное, что зачастую столбы этих линий - деревянные..а позиции и БТИ и УЮ: есть фундамент - будем описывать и регистрировать, а нету фундамента - звиняйте, хлопцы (цы)
и у кабельной и у воздушной..быол бы желание...только я чуть о другом: Ваша линия - она кабельная или воздушная??? То есть это именно столбы и провода? Тогда воздушная все-таки, так?
Угу, 0,4 кВ, видимо.
Самое забавное, что зачастую столбы этих линий - деревянные..а позиции и БТИ и УЮ: есть фундамент - будем описывать и регистрировать, а нету фундамента - звиняйте, хлопцы (цы)
#41
Отправлено 18 December 2003 - 14:54
Начали за ж/д подъездные пути, перешли к ЛЭП.
А вопросы конечно же повсеместны.
Слышал, что в недрах Департамента известно какого зреет справочник, классификатор, короче нечто такое... которое будет в себе содержать наименования и характеристики объектов, являющихся недвижимыми (интересно какой будет объем).
Короче, переходим к казуальному праву. По видимому и впрям, как показывает практика, одноим определением недвижимого имущества не обойтись.
А вопросы конечно же повсеместны.
Слышал, что в недрах Департамента известно какого зреет справочник, классификатор, короче нечто такое... которое будет в себе содержать наименования и характеристики объектов, являющихся недвижимыми (интересно какой будет объем).
Короче, переходим к казуальному праву. По видимому и впрям, как показывает практика, одноим определением недвижимого имущества не обойтись.
Сообщение отредактировал Shavash: 18 December 2003 - 14:55
#42
Отправлено 18 December 2003 - 15:58
Shavash
Ба...в первый раз слышу....по крайней мере, когда на эту тему пытали Витрянского и иже с ним остальных месяц назад на семинаре - все в голос заявляли, что ничего подобного не предвидится..
Для налоговой существует на свете адын классификатор - ОКОФ, больше им ничего не надо и ничто не указ
Ба...в первый раз слышу....по крайней мере, когда на эту тему пытали Витрянского и иже с ним остальных месяц назад на семинаре - все в голос заявляли, что ничего подобного не предвидится..
Для налоговой существует на свете адын классификатор - ОКОФ, больше им ничего не надо и ничто не указ
#43
Отправлено 18 December 2003 - 17:13
Adr
Говорят что Елизарова работает (не сама конечно )
Может быть коллеги из УЮ подтвердят или опровергнут, уточнят детали ?
Говорят что Елизарова работает (не сама конечно
)Может быть коллеги из УЮ подтвердят или опровергнут, уточнят детали ?
Сообщение отредактировал Shavash: 18 December 2003 - 17:14
#44
-Гость-dalex-
Отправлено 18 December 2003 - 17:42
Я из тех, для кого не очивидно, что ж/д пути - недвижка.
У меня клиенты купили базу, через которую проходят подъездные ж/д пути к соседней органиазции. Это их пути, как мы выяснили. Сейчас мы оформляем земельный участок под базой с продавца на нас. Участок всю жизнь был один, мы его так и на себя оформляем. Земельщики, которым мы поручили готовит землеустроительное дело, мне недавно сказали, что, типа, может, под ж/д путями-то землю соседней организации выделить нада, а у вас, типа, два участка будет. Я их, вроде, убедил, что достаточно сервитута в пользу соседа для проезда его вагонов через наш участок. Следуя логике стороннников того, что пути - это недвижка, вправду следует располовинить наш участок, так что ли? А полосу по всей середине нашей базы выделить соседу?
У меня клиенты купили базу, через которую проходят подъездные ж/д пути к соседней органиазции. Это их пути, как мы выяснили. Сейчас мы оформляем земельный участок под базой с продавца на нас. Участок всю жизнь был один, мы его так и на себя оформляем. Земельщики, которым мы поручили готовит землеустроительное дело, мне недавно сказали, что, типа, может, под ж/д путями-то землю соседней организации выделить нада, а у вас, типа, два участка будет. Я их, вроде, убедил, что достаточно сервитута в пользу соседа для проезда его вагонов через наш участок. Следуя логике стороннников того, что пути - это недвижка, вправду следует располовинить наш участок, так что ли? А полосу по всей середине нашей базы выделить соседу?
#45
Отправлено 18 December 2003 - 18:11
Гость-dalex
Зачем половинить участок ? Почему нельзя оформить сервитут под недвижимое имущество ?
Зачем половинить участок ? Почему нельзя оформить сервитут под недвижимое имущество ?
#46
-Гость-dalex-
Отправлено 18 December 2003 - 18:26
Shavash, Установить сервитут можно, я об этом и говорю, но не под недвижимость, а для осуществления проезда по нашему участку. Если же ж/д пути - недвижимость, то сервитут здесь не при чем, так как владельцу недвижимости (ж/д путей) должны принадлежать права на ЗУ, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Кстати, относительно линий электропередач, трудопроводов и пр. В 274 говорится, что
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По моему, смысл этого в том, что всякие линии и проводы - не недвижимость сама по себе, может устанавливаться на чужом участке в целях обеспечения самого объекта недвижимого имущества, расположенного где-то там, , для чего этот чужой участок и оьременяется. Но выделения ЗУ под такие объекты (линии, проводы и т.д.) не производится. Почему? Наверное, потому, что это не недвижка. Я не беру во внимание ситуации, когда трубопровод существует сам по себе, не в целях снабжения какого-нибудь здания водой, газом или еще чем-нибудь, то есть не магистральные трубопроводы, ЛЭП...
Кстати, относительно линий электропередач, трудопроводов и пр. В 274 говорится, что
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По моему, смысл этого в том, что всякие линии и проводы - не недвижимость сама по себе, может устанавливаться на чужом участке в целях обеспечения самого объекта недвижимого имущества, расположенного где-то там, , для чего этот чужой участок и оьременяется. Но выделения ЗУ под такие объекты (линии, проводы и т.д.) не производится. Почему? Наверное, потому, что это не недвижка. Я не беру во внимание ситуации, когда трубопровод существует сам по себе, не в целях снабжения какого-нибудь здания водой, газом или еще чем-нибудь, то есть не магистральные трубопроводы, ЛЭП...
#47
Отправлено 18 December 2003 - 19:00
Поизводилось и производится.Но выделения ЗУ под такие объекты (линии, проводы и т.д.) не производится
Всю жизнь существовали нормы отвода земли под ЛЭП, трубопроводы, газопроводы, КЛС и прочая...
Причем ранние Правила предусматривали отвод на ПБП. Сейчас, что забавно, новым Постановлением Правительства право не определено.. но смысл его в том, что земельные участки отводятся. Причем участкам под разными опорами ЛЭП присваивается один кадастровый номер.
А про "самостоятельность" трубопровода и т.п. можно спорить и спорить.
Функция любого из них - транспортировка, то бишь передача нефти, энергии и проч. "от" и "до".
#48
Отправлено 18 December 2003 - 19:08
Гость-dalex
Как раз приведенная Вами норма ГК ИМХО говорит против Вашей позиции. И почему Вы не берете во внимание такие, объекты, которые несомненно являются объектами ндвижимости: ЛЭП, магистральные н/п ? ГК предусматривает предоставление права пользования з.у. для их прокладки и эксплуатации. Право это оформляется через сервитут.
сервитут - вещное правовладельцу недвижимости (ж/д путей) должны принадлежать права на ЗУ, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования
Как раз приведенная Вами норма ГК ИМХО говорит против Вашей позиции. И почему Вы не берете во внимание такие, объекты, которые несомненно являются объектами ндвижимости: ЛЭП, магистральные н/п ? ГК предусматривает предоставление права пользования з.у. для их прокладки и эксплуатации. Право это оформляется через сервитут.
это кактрубопровод существует сам по себе
Сообщение отредактировал Shavash: 18 December 2003 - 19:09
#49
Отправлено 18 December 2003 - 20:14
Adr
Я говорю, что под НВ линию для запитки электроэнергией моего офисного здания, которая висит через 6 чужих земельных участков, мне ЗУ выделять никто не станет, но я могу потребовать от соседей установления сервитута.
Когда прокладывается трубопровод "от и до", который нефть качает и т.д., то под строительство такогог трудопровода будет выделяться ЗУ и т.д. кто же спорит. "Существует сам по себе" - я имел ввиду как раз такой трубопровод, от какого-нибудь нефтеперерабатывающего завода и шут его знает куда, по полям, лесам и т.д. В 274 говорится не о магистральных трубопроводах, не об автобанах, не о ЛЭП
Shavash , Вы мне скажите, где ГК предусматривает выделение земельных участков через сервитут для строительства ЛЭП, и т.д.
Вот Вы же говорите о том, с чем я не спорил. Специально в конце поста оговорился...Поизводилось и производится.
Я говорю, что под НВ линию для запитки электроэнергией моего офисного здания, которая висит через 6 чужих земельных участков, мне ЗУ выделять никто не станет, но я могу потребовать от соседей установления сервитута.
Когда прокладывается трубопровод "от и до", который нефть качает и т.д., то под строительство такогог трудопровода будет выделяться ЗУ и т.д. кто же спорит. "Существует сам по себе" - я имел ввиду как раз такой трубопровод, от какого-нибудь нефтеперерабатывающего завода и шут его знает куда, по полям, лесам и т.д. В 274 говорится не о магистральных трубопроводах, не об автобанах, не о ЛЭП
Shavash , Вы мне скажите, где ГК предусматривает выделение земельных участков через сервитут для строительства ЛЭП, и т.д.
#50
Отправлено 18 December 2003 - 21:18
dalex
Зуб даю !
Уже приведенная Вами норма, прописанная в Абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов...
Такой оговорки в указанной Вами статье не содержится...В 274 говорится не о магистральных трубопроводах, не об автобанах, не о ЛЭП
Зуб даю !
Вы мне скажите, где ГК предусматривает выделение земельных участков через сервитут для строительства ЛЭП, и т.д
Уже приведенная Вами норма, прописанная в Абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов...
Сообщение отредактировал Shavash: 18 December 2003 - 21:21
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
