звездец...
лююююди, на дворе крызис... 90 тыр им мало...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 90
#28
Отправлено 20 May 2014 - 11:31
Это такая специализация?Я просто судебный юрист
Это такая собачья работа 
Сообщение отредактировал BloodForFun: 20 May 2014 - 11:36
#29
Отправлено 20 May 2014 - 11:33
Это такая специализация?Я просто судебный юрист
Это такая собачья работа.
Да не, ты не прав возможно)
Я уже не раз и не два видел людей гордо называющих себя судебными юристами.
#30
Отправлено 20 May 2014 - 12:10
Я уже не раз и не два видел людей гордо называющих себя судебными юристами.
А у тебя с этим проблемы какие-то?
#31
Отправлено 20 May 2014 - 12:14
Это такая собачья работа.
Я уже не раз и не два видел людей гордо называющих себя судебными юристами.
Не вижу ни одного противоречия между этими двумя утверждениями.
#32
Отправлено 20 May 2014 - 12:23
Не то, чтобы проблемы) просто это выдает сомнительного в профессиональном отношении человека.
Процесс вторичен, без знания матчасти там делать нечего.
А есть вот такие которым пофиг на матчасть, ведь я судебный юрист, поскольку я могу пойти в суд по любому делу!
#33
Отправлено 20 May 2014 - 12:42
просто это выдает сомнительного в профессиональном отношении человека.
это нифига не выдает...
ибо есть те, кто только и делает, что ходит по судам, есть те, кто вообще никогда в суды не ходит, а есть те, кто берется за все.
#34
Отправлено 20 May 2014 - 13:06
ибо есть те, кто только и делает, что ходит по судам
По любым вопросам и только по тем, по которым знают матчасть?
#35
Отправлено 20 May 2014 - 13:13
По любым вопросам и только по тем, по которым знают матчасть?
всю матчасть знать невозможно... но для поддержки могут использоваться те, кто
вообще никогда в суды не ходит
#36
Отправлено 20 May 2014 - 13:15
По любым вопросам и только по тем, по которым знают матчасть?
Эмм..... хорошее знание процесса важнее общего знания материального права, все равно при подготовке к делу приходится просматривать всю практику по отношению к делу.
P.S. все знать невозможно.
Сообщение отредактировал BloodForFun: 20 May 2014 - 13:16
#37
Отправлено 20 May 2014 - 13:19
всю матчасть знать невозможно...
В том-то и дело, что согласно моей точке зрения, если матчасть не знаешь, то и нефиг суваться, как раз процесс можно типа глянуть, если не знаешь, а матчасть вопрос объемный.
хорошее знание процесса важнее общего знания материального права
Скромно, но решительно возражу.
#38
Отправлено 20 May 2014 - 13:22
В том-то и дело, что согласно моей точке зрения, если матчасть не знаешь, то и нефиг суваться, как раз процесс можно типа глянуть, если не знаешь, а матчасть вопрос объемный.
Точка зрения - это здорово... Но лучше, когда кругозор все же...
Задачи бывают разные... Мне вот, например, не нужны те, кому достаточно "типа глянуть"...
#39
Отправлено 20 May 2014 - 13:27
Точка зрения - это здорово... Но лучше, когда кругозор все же...
По вопросу не может быть "кругозора".
Задачи бывают разные...
Речь идет про обычную ситуацию. Изъятия они ив Африке изъятия, нет смысла про них говорить.
Мне вот, например, не нужны те, кому достаточно "типа глянуть"...
Я, к примеру, знаю процесс отлично, много в судах бываю, но судебным юристом себя не зову, потому что беру лишь те вопросы, матчасть по которым я знаю, или уверен, что подтяну.
А заявлять типа если вам фсуд, то это ко мне, считаю шарлатанством.
#40
Отправлено 20 May 2014 - 13:34
По вопросу не может быть "кругозора".
аааа... ну-ну)))
А заявлять типа если вам фсуд, то это ко мне, считаю шарлатанством.
если человек зовет себя судебным юристом - это не означает, что он ходит в суд по любым делам... Рузя вона с землей тудой ходит...
#41
Отправлено 20 May 2014 - 13:34
Я, к примеру, знаю процесс отлично, много в судах бываю, но судебным юристом себя не зову, потому что беру лишь те вопросы, матчасть по которым я знаю, или уверен, что подтяну.
А заявлять типа если вам фсуд, то это ко мне, считаю шарлатанством.
Безусловно, есть процессы, например, по налоговому праву, где нужно глубокое знание матчасти. Но для большинства процессов это не настолько необходимо.
#42
Отправлено 20 May 2014 - 13:36
Я, к примеру, знаю процесс отлично, много в судах бываю, но судебным юристом себя не зову, потому что беру лишь те вопросы, матчасть по которым я знаю, или уверен, что подтяну.
А заявлять типа если вам фсуд, то это ко мне, считаю шарлатанством.
Никто не говорил об этом.
Как себя называть и позиционировать - личное дело каждого.
Чем сложнее спор с точки зрения материального права и квалификации оппонента, тем важнее понимание процесса. Как правило.
#44
Отправлено 20 May 2014 - 18:04
лююююди, на дворе крызис... 90 тыр им мало...
Дык москва же, брат... там стописят нада лишь за то, что ты такой клёвый чувак...
Рузя вона с землей тудой ходит...
Со своим мешком? ))
#45
Отправлено 20 May 2014 - 18:15
Со своим мешком? ))
Ну а что поделаешь, специализация, мать ее за ногу)))
#46
Отправлено 20 May 2014 - 18:36
Вы все не правы
в суде Вы тоже такие аргументы приводите? 
тогда соглашусь с Вами
Я, к примеру, знаю процесс отлично, много в судах бываю, но судебным юристом себя не зову
#47
Отправлено 20 May 2014 - 18:38
в суде Вы тоже такие аргументы приводите?
Не угадала) в суде я заявляю отвод и суду, и секретарю, и даже самим ЛУДам)))
#48
Отправлено 20 May 2014 - 18:47
в суде я заявляю отвод и суду, и секретарю, и даже самим ЛУДам)))
не проще ли сразу самоотвод?)))
#49
Отправлено 20 May 2014 - 19:11
не проще ли сразу самоотвод?)))
Самоотвод, в отличие отвода судьи и секретаря, АПК не предусмотрен.
#50
Отправлено 20 May 2014 - 19:54
в суде я заявляю отвод и суду, и секретарю, и даже самим ЛУДам)))
Рузя говорила, что в этом случае - один хрен, взыщут со свидетелей. 
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
