Сообщений в теме: 113

[Тигренок Кусь]

Ну, в общем, для перестраховки следует принимать это за минимальные ставки, а не надеяться на то, что можно будет потом все спереть на текст Правительства. Я поняла

[tsil]

Ну, в общем, для перестраховки следует принимать это за минимальные ставки, а не надеяться на то, что можно будет потом все спереть на текст Правительства. Я поняла

 

Да куда же меньше  месячного заработка?

Однако, у нас есть п. 5 ст. 1246: Цитата Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

 -  почти "было".

А почти стало:

"Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец".

 

Сообщение отредактировал tsil: 09 June 2014 - 17:21

[korn]

tsil,

Нда... Вот она - борьба капитала с пролетариатом, капитал начинает и выигрывает. 

Хотя, опять же на мой взгляд, у работника есть все основания для подачи заявления в КС относительно такого нововведения.

Да куда же меньше  месячного заработка?

Минимальный прожиточный уровень.

[Тигренок Кусь]

Да куда же меньше  месячного заработка?

Да куда же меньше  месячного заработка?

Ну ладно вам Я просто любопытствую. Надо же понимать до конца. Ну, а вообще, я думаю, такие нововведения хотя бы заставят зашевелиться "капитал"-то... А то же единицы, как я понимаю, вообще этим озабочены.

[tsil]

Ну, а вообще, я думаю, такие нововведения хотя бы заставят зашевелиться "капитал"-то...

 

С какого перепугу заставят? Даже не шелохнутся. Раньше и санкции в отношении работодателей-неплательщиков были прописаны в ст. 33 Закона "Об ИЗ в СССР":

"За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате".

А многих ли  это пугало?

 

Отсутствие узаконенных минимальных ставок теперь позволит, в случае заключения договоров с каждым из соавторов, действительному автору платить 3 коп., а записавшемуся в соавторы гендиректору (ведь такое же случается?  ) - столько, сколько ему захочется.

[Тигренок Кусь]

Ну, я не совсем верно выразилась. Не заставят, а... сподвигнут что ли. Ну раз можно и поменьше заплатить да и попроще как-то все стало Ну, у нас вот этому обрадовались, например А то все голову ломали над методикой расчета от прибыли, это был реальный гемор.

У меня еще есть вопрос: можно ли с целью налогообложения списывать эти затраты на расходы по оплате труда? В консультанте нашла, что да, но это касается вроде как только единовременных выплат за создание, а не за использование. Сижу буксую...

[korn]

Ну, я не совсем верно выразилась. Не заставят, а... сподвигнут что ли. Ну раз можно и поменьше заплатить да и попроще как-то все стало Ну, у нас вот этому обрадовались, например А то все голову ломали над методикой расчета от прибыли, это был реальный гемор.

Дык Вы определитесь - Вы за красных, альбо за белых   

[status_KVO]

Коллеги, в продолжение темы хотел бы с Вами обсудить вопрос, касающийся выплаты вознаграждения за создание служебных произведений.

В редакции ГК РФ, вступающей в силу с 01.10.2014 пункт 3 статьи 1295 изложен так:

«В случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора – судом».

 

Означает ли это, что в случае, когда исключительное право закрепляется за работником, работодатель ни при каких обстоятельствах не может использовать произведение безвозмездно?

Например, могут ли работодатель и работник, которому принадлежит исключительное право на служебное произведение, в последующем заключить безвозмездный лицензионный договор? Или приведенная норма не позволяет такую лицензию (тогда как это соотносится со свободой договора?)?

[niuniu]

Означает ли это, что в случае, когда исключительное право закрепляется за работником, работодатель ни при каких обстоятельствах не может использовать произведение безвозмездно?

Ну почему же? Случаи свободного использования никто не отменял

 

Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора – судом

Полагаю, что можно:

а) установить несущественный размер выплаты = почти безвозмездный;

б) поставить условия выплаты в зависимость от такого условия, которое едва ли наступит;

Стоит отметить связь между двумя процитированными предложениями, согласно которой возмездность лицензии обязательна. ИМХО

[status_KVO]

Стоит отметить связь между двумя процитированными предложениями, согласно которой возмездность лицензии обязательна. ИМХО

Ок, тогда как Ваша позиция соотносится с пунктом 4 статьи 421 ГК «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)»?

Или Вы считаете, что здесь имеет место случай, когда «содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами»?

Если так, то хочу процитировать некоторые положения постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», которые, на мой взгляд, не дают основания так считать:

- судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило;

- норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Вместе с тем, из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена;

- при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

[niuniu]

Честно говоря, было бы интересно подискутировать и вникнуть, но время не позволяет. Вот лишь беглое соображение:

- судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило;

Ок. Не вижу проблемы.

 

- норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Вместе с тем, из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена;

Ну, скажем, не запрет, а ограничение. А дальше см. послед. процитированное предложение. 

 

Было бы интересно узнать результат мыслительных терзаний.

[korn]

status_KVO,

В случае спора все будет зависеть от усмотрения суда, который, как известно, усмотреть могет все, что угодно. Однако, если следовать логике пленума, то я бы сказал, что бизвазмезна,  т.е. дадам, низя, поскольку рассматриваемая норма ГК направлена именно на защиту прав и интересов работника, который является заведомо слабой стороной.

[niuniu]

В случае спора все будет зависеть от усмотрения суда, который, как известно, усмотреть могет все, что угодно. Однако, если следовать логике пленума, то я бы сказал, что бизвазмезна,  т.е. дадам, низя, поскольку рассматриваемая норма ГК направлена именно на защиту прав и интересов работника, который является заведомо слабой стороной.

Склонен к мнению, что на сегодняшний день, я полностью поддерживаю korn'a.

[status_KVO]

Склонен к мнению, что на сегодняшний день, я полностью поддерживаю korn'a.

А я вот думаю так:

Пункт 3 статьи 1295 ГК надо понимать следующим образом:

Работодатель может использовать произведение на условиях простой (неисключительной) лицензии даже без заключения какого-либо договора. Но он должен выплатить вознаграждение. А вот размер вознаграждения, а также пределы использования произведения определяются отдельным соглашением сторон или судом.

То есть в норме, наверное, имеется в виду, что предметом указанного соглашения является уточнение условий использования и размера вознаграждения, но не принципиальное установление возможности либо невозможности использования служебного произведения. Работник не может запретить его использование работодателем.

Условно говоря, я бы назвал данный договор уточняющим условия использования соглашением.

Иначе, полагая, что безвозмездная лицензия в отношениях между работником и работодателем невозможна, мы сталкиваемся с коллизиями. Например, по не вступившим в силу редакциям ГК РФ правообладатель может:

- сделать публично заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащие ему произведение науки, литературы или искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока. В течение указанного срока любое лицо вправе использовать данное произведение или данный объект смежных прав на определенных правообладателем условиях (Пункт 5 статьи 1233 ГК РФ);

- «выставить» открытую лицензию (статья 1286.1 ГК РФ).

 

Вряд ли верно считать, что если правообладатель – работник совершил любую из указанных сделок, работодатель все равно не может использовать произведение безвозмездно (хоть и присоединился, например к безвозмездной открытой лицензии).

 

PS: может сумбурно излагаю, работа параллельно мешает))))

[Тигренок Кусь]

И снова здравствуйте!
Возник вопрос, прошу помочь с разрешением.
По п.2 Постановления "за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30% средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20% средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев".
Вопрос собственно встал следующий: а если авторов несколько (у нас обычная ситуация!), то как рассчитывать? Каждому автору по 30% от средней заработной платы? Или высчитывать "среднее средней зарплаты" и с этого платить 30%? Или распределять проценты: 2 соавтора - одному 15% от его среднего заработка, а другому 15% от его среднего заработка? На самом деле в п. 6 постановления есть про соавторство, но только про случаи, предусмотренные пунктами 4. и 5. (а это не выплата вознаграждения за создание).
Вроде как есть положение о том, что "доходы от использования РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ между соавторами поровну если договором между ними не предусмотрено иное". Я понимаю, что это немножко про другое, но как по мне, это может претендовать на некое "общее правило" что ли, которое можно сюда бы и притянуть. Т.е. 30% надо бы "распределять". Но если их "распределять", то как? И верны ли вообще мои рассуждения про "распределять"? Или же все-таки каждому надо 30% платить? Если все правильно про распределение, то куда копать дальше, чтобы понять механизм распределения? Руководство, конечно, за распределение, поскольку, если платить каждому, то народ будет вписывать кучу соавторов и этот процесс может стать бесконтрольным. Соответственно очень хочется получить чуть ли не разъяснение уполномоченного органа по этому поводу. А куда обращаться за таким разъяснением, я сообразить не могу. Часто в постановлениях правительства пишут, какой орган уполномочен давать разъяснения, а тут этого нет. На самом деле для того, чтобы руководство убедилось в том, что распределять нельзя, а надо каждому по 30%, разъяснение тоже бы не помешало. Короче говоря, очень прошу порассуждать на темы:
1. где можно получить разъяснения по применению данного постановления? (чтобы уже мое руководство окончательно успокоилось )
2. какие мысли по поводу выплаты вознаграждения в случае соавторства?
Буду очень признательна за комментарии!

Сообщение отредактировал Тигренок Кусь: 26 August 2014 - 12:57

[Просто Читатель]

за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30% средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения, за последние 12 календарных месяцев и 20% средней заработной платы работника, являющегося автором служебной полезной модели, служебного промышленного образца, за последние 12 календарных месяцев".

Объект один. Вот от этого и надо отталкиваться. Поэтому, по моему мнению, неважно сколько соавторов, Главное, сколько объектов ИС создано.

Сообщение отредактировал Просто Читатель: 26 August 2014 - 15:24

[Тигренок Кусь]

Объект один. Вот от этого и надо отталкиваться. Поэтому, по моему мнению, неважно сколько соавторов, Главное, сколько объектов ИС создано.

Из Вашего ответа я не очень поняла: все-таки вы считаете, что нужно платить 30% (20%) каждому автору или как-то распределять эту сумму между соавторами?

[Просто Читатель]

Извините. Виноват. Сейчас прочитал, ещё раз, внимательно и пришел к выводу, что каждый соавтор-работник должен получить 30% от своей заработной платы, рассчитанной за 12 месяцев. Наверное предполагалось, что заработная плата у нас рассчитывается ежемесячно, и соответственно, каждый работник-соавтор должен получить эти проценты исходя из его месячной зарплаты.
 

[Тигренок Кусь]

каждый соавтор-работник должен получить 30% от своей заработной платы, рассчитанной за 12 месяцев.

Вот, теперь понятно, спасибо. А теперь еще расскажите, как вы рассуждали, пожалуйста? Просто в Новостях в теме про это постановление тоже была высказана подобная мысль, что заставляет меня думать, что все-таки это и есть правильный ход мыслей, но я не понимаю логику рассуждений пока.

[Просто Читатель]

за создание служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца вознаграждение должно составлять 30% средней заработной платы работника, являющегося автором служебного изобретения,

Использовал "формальную" логику. В цитате указан один объект = работник-автор. Но, если по служебному заданию над созданием одного объекта работают несколько работников, то каждый из них является автором по отношению к объекту и соавтором по отношению другим авторам-работникам. А дальше опять смотрю цитату. И по моей логике, эта цитата относится к каждому автору работнику, даже если их мульён.

[Тигренок Кусь]

Понятно, спасибо! Боюсь, что моему руководству ссылки на "формальную логику" будет маловато. У вас случайно нет идейки, куда можно обратиться за разъяснением по данному вопросу, чтобы бамажкой можно было прикрыться?

[Просто Читатель]

"Бамажки" нету. И обратиться можно только в суд, но уже с конкретным делом на Вашу тему. Но я помедитировал и мысленно перевоплотился в судью даже мантию надел мысленно и написал предыдущий пост.

[Тигренок Кусь]

Ну, бамажки нет - это понятно, и про конкретное дело и суд тоже понятно Я о другом. Дают же госорганы разъяснения по НПА. Пишут в них, дескать, это разъяснение нормативного характера не носит, но все-таки... Т.е. за разъяснением обратиться-то можно, верно? Вот мое руководство это и хочет сделать. И обычно в постановлениях правительства пишут, какой орган уполномочен давать разъяснения. А тут такого нет. Поэтому возник вопрос, куда писать-то Понимаете?

Короче говоря, видимо надо пытаться в Роспатент. Других вариантов нету у меня

Сообщение отредактировал Тигренок Кусь: 26 August 2014 - 20:00

[Джермук]

я не очень поняла: все-таки вы считаете, что нужно платить 30% (20%) каждому автору или как-то распределять эту сумму между соавторами?

Я тут подготовил один материал точь в точь по данному вопросу и теме, но пока не публиковал. Вот созрею, выложу для обмозгования, но мысль в том, что в отношении выплат, условно назовем, "поощрительного" вознаграждения из Постановления следует, что процент именно от своей средне годовой зарплаты получает каждый из авторов-работников, и верхний предел общей суммы поощрительного, как было в СССР, не ограничивается. К чему это приводит тоже пояснял. Представьте, что в патенте 10 авторов-работников, вот и закладывайте бюджет для таких выплат. Скоро можно озолотиться на таких выплатах, особенно, по полезным моделям. Сам бог толкает к коррупционной схеме. А потом мы же ахаем и охаем

Сообщение отредактировал Джермук: 26 August 2014 - 21:49

[Тигренок Кусь]

Представьте, что в патенте 10 авторов-работников, вот и закладывайте бюджет для таких выплат.

Этого и боимся. Дело-то в чем: в соавторы работники могут (и будут) вписывать кого надо и кого не надо, из солидарности так сказать. У нас, конечно, предусматривается комиссия, которая оценивает вклад каждого, ну вот все и ляжет на нее, конфликты пойдут и все такое. В общем я поняла, все-таки 30% каждому... Спасибо. А материальчик потом покажете?