Сообщений в теме: 150

[pavelser]

А для менто есть статьи 146, 147, 180 УК РФ, которые никто не отменял.

Ну вот, если ты получишь отказ по этим статьям  

Ну или прямо к  Роскомнадзору, запретить интернет на территории РФ или обязать ликвидировать какое СМИ  

 

Сам дурак!  

 

ревнуй, ревнуй   

[Не леди]

Неа. Ибо - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом гражданско-правовой защиты (см. ст. 12 ГК РФ)

И что такого ты хотел сказать ссылкой  на ст. 12 ГК?

а также : "иными способами, предусмотренными законом".

Гарантированное Конституцией право на обращение в правоохранительные органы отменили?

Права граждан на обращения включает способы защиты личностью своих прав посредством жалоб, заявлений, ходатайств. Для этого достаточно наличия или подозрения на наличие признаков правонарушения или преступления.

Полагаю, что рассматриваемая статья закрепляет это право при нарушении интеллектуальных прав или угрозе их нарушения.

Ну, поживем-увидим. Другое толкование мне чота и в голову не приходило при прочтении данной нормы.

 

А чиво ета ты на меня косисся, а?

Да так, косая я может быть))

Ты киваешь на ст. 401 и я припоминаю: "Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства".

Незнание чего-то не освобождает от ответственности)))

 

Ты вон на хахеля сваво маасковского смаатри, хоть подозривательно, хоть как

 

Он пока не заслужил моих косых взглядов. Тока любящих!)))

И вообще, нинада тут женатых-замужних людей обзывать хахелями, а то мож супруги тайком ночью наш форум-то почитывают, ага))

[Джермук]

Но! С тебя хинкали и поцелуи при луне

А можно ему только хинкали, а мне- второе?  

[pavelser]

А можно ему только хинкали, а мне- второе?  

Можно наоборот  

[korn]

 

Но! С тебя хинкали и поцелуи при луне

А можно ему только хинкали, а мне- второе?

Кстати, Валерий Юрьевич, я тут опять в Стаалице буду (30 числа), дык мож кто-нибудь просветит меня на предмет хинкальной? Эт я к тому, что ежели да, то я буду клиента на суточные (хинкальные) ориентировать, ну и самому понимать, на какой паровоз обратный билет брать.

[pavelser]

Кстати, Валерий Юрьевич, я тут опять в Стаалице буду (30 числа), дык мож кто-нибудь просветит меня на предмет хинкальной? Эт я к тому, что ежели да, то я буду клиента на суточные (хинкальные) ориентировать, ну и самому понимать, на какой паровоз обратный билет брать

Неужели ты наконец проставишься ?

Тогда мне Хинкали а Джермуку,  могу уступить твои 

 

поцелуи при луне

 

 

Сообщение отредактировал pavelser: 24 September 2014 - 23:26

[Не леди]

Ээээ, малчики!Давайте вернемся в лоно семьи  к теме изменений в ГК!))

[Джермук]

Кстати, Валерий Юрьевич, я тут опять в Стаалице буду (30 числа), дык мож кто-нибудь просветит меня на предмет хинкальной?

Так я в Москве и хинкальная в 2- 3-х минутах пешего хода от места моей работы. Могу просветить.

Ээээ, малчики!Давайте вернемся в лоно семьи к теме изменений в ГК!))

Слуши, зачэм гекамека когда хинкали на столе дымятся, вах!

[pavelser]

Так я в Москве и хинкальная в 2- 3-х минутах пешего хода от места моей работы. Могу просветить.

Он имел ввиду лично  

Ээээ, малчики!Давайте вернемся в лоно семьи  к теме изменений в ГК!))

давай

[Не леди]

Слуши, зачэм гекамека когда хинкали на столе дымятся, вах!

У меня ничего на столе не дымится, увы))

 

давай

Я одна-сама, тихо сама с собою?))

Ты лучше выскажи свое мнение по поводу понимания того, оп чем мы со Стасом разошлись во мнении.

[korn]

Неужели ты наконец проставишься ?

Ты кто такой? Давай до свиданья! (цы)
 

Ээээ, малчики!Давайте вернемся в лоно семьи  к теме изменений в ГК!))

А что, кто-то куда-то уходил?
 

 

давай

Я одна-сама, тихо сама с собою?))
Ты лучше выскажи свое мнение по поводу понимания того, оп чем мы со Стасом разошлись во мнении.

 

Какое у него мнение, когда у него голова занята тем, как ТВОИ поцелуи на хинкали променять:

Тогда мне Хинкали а Джермуку,  могу уступить твои 
 
 

поцелуи при луне

 

 

[pavelser]

как ТВОИ поцелуи на хинкали променять:

Ты стрелки не переводи, это я меняю  твои поцелуи на хинкали 

[korn]

И что такого ты хотел сказать ссылкой  на ст. 12 ГК?

Только одно, что пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения права является одним из способов гражданско-правовой защиты, и что менты здесь не нужны, они (менты) сами по себе. 
 

Гарантированное Конституцией право на обращение в правоохранительные органы отменили?
Права граждан на обращения включает способы защиты личностью своих прав посредством жалоб, заявлений, ходатайств. Для этого достаточно наличия или подозрения на наличие признаков правонарушения или преступления.
Полагаю, что рассматриваемая статья закрепляет это право при нарушении интеллектуальных прав или угрозе их нарушения.
Ну, поживем-увидим. Другое толкование мне чота и в голову не приходило при прочтении данной нормы.

Т.е., следуя твоей логике для реализация конституционного права на обращение в органы необходима норма в ГК. Изумительно. 
И, кстати, если уж цитируешь, то цитируй полностью, моя фраза была такова: 

Неа. Ибо  - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом гражданско-правовой защиты (см. ст. 12 ГК РФ).  А для менто есть статьи 146, 147, 180 УК РФ, которые никто не отменял.

 

Да так, косая я может быть))
Ты киваешь на ст. 401 и я припоминаю: "Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства".
Незнание чего-то не освобождает от ответственности)))

Здравия желаю товарищь капитанша.  Ты разве не увидила смайл после упоминания дела ВГТРК к Вконтакте.

 

 

как ТВОИ поцелуи на хинкали променять:

Ты стрелки не переводи, это я меняю  твои поцелуи на хинкали

Мои?!  Паша, ты береги себя, может отдохнуть тебе надо? А то ты меня пугаешь.

[Не леди]

Только одно, что пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения права является одним из способов гражданско-правовой защиты, и что менты здесь не нужны, они (менты) сами по себе.

То есть пресечение с помощью ментов - это незаконно, некомильфо или не понятиям?

 

Т.е., следуя твоей логике для реализация конституционного права на обращение в органы необходима норма в ГК. Изумительно.

Ты это, того, давай не передергивай, ага. Все, что я хотела сказать, я сказала. Что, возможно, законодатель закрепил в явном виде в статье ГК это положение.

Но сейчас мы сидим тут и обсуждаем, высказываем свои мнения, а не транслируем только нам одним известую истину.  И, если можно, давай без этого вот "следуя твоей логике", "изумительно". Как-то выглядит как попытка унизить меня. 

 

Здравия желаю товарищь капитанша.

 

 

И ты не хворай.

Или пытаемся обсуждать, с уважением относясь к мнению оппонета, даже если это мнение кому-то кажется неверным, или нафиг вообще обсуждать. Сиди тогда сам себе приятный со своим мнением.

Нафиг я вообще сюда снова пришла((Вроде бы чтобы с другом  разосраться  - не планировала((

Вот один из комментариев к обсуждаемой нами статье, приведенный в одном издании:

"Требование о пресечении правонарушения к лицу, которое может пресечь такие действия п. 1 ст. 1252 ГК РФ, изменения вступают в силу с 1 октября 2014 года

 

Введение данной нормы можно обосновать необходимостью создания дополнительных гарантий защиты исключительного права, учитывающих существенное изменение способов распространения информации. Согласно Закону, правообладатель будет вправе обратиться к любому лицу, которое в состоянии прекратить нарушение его исключительного права, а не только к нарушителю, которого зачастую сложно определить.

При этом следует учитывать, что в основном такими лицами являются информационные посредники, которые могут не обладать необходимыми сведениями о предмете спора и составе субъектов отношений"

[korn]

Вот один из комментариев к обсуждаемой нами статье, приведенный в одном издании:

"Требование о пресечении правонарушения к лицу, которое может пресечь такие действия п. 1 ст. 1252 ГК РФ, изменения вступают в силу с 1 октября 2014 года

 

Введение данной нормы можно обосновать необходимостью создания дополнительных гарантий защиты исключительного права, учитывающих существенное изменение способов распространения информации. Согласно Закону, правообладатель будет вправе обратиться к любому лицу, которое в состоянии прекратить нарушение его исключительного права, а не только к нарушителю, которого зачастую сложно определить.

При этом следует учитывать, что в основном такими лицами являются информационные посредники, которые могут не обладать необходимыми сведениями о предмете спора и составе субъектов отношений"

Ну так и я же писал о подобной логике:

Тут, на мое сугубо субъективное ИМХО отдельно взятого меня, речь идет о лицах, "оказывающих содействие" злодею. Например запрет тиогафи печатать контрафактую книгу, запрет складской организации выдавать контрафактные экземпляры, и т.п.  

Т.е., речь не только о конкретном потенциальном нарушителе, но и о "содействующих".

Нафиг я вообще сюда снова пришла((Вроде бы чтобы с другом  разосраться  - не планировала((

А вот фигушки, не посремся.     

 

И вааще, это все Паша увиноуватый.

[Не леди]

Ну так и я же писал о подобной логике:

Так я вроде бы и не отрицала, что

 

речь идет о лицах, "оказывающих содействие" злодею

при этом разве правоохренительные органы не являются лицами, которые могут пресечь такие действия??? Что и где указывает на то, что они - не и ни-ни?

Павел задал вопрос - являются ли эти органы такими лицами. Я ответила, что по моему мнению однозначно являются.

Разве это мое высказывание исключает то, что и эти органы и все иные лица, которые "могут пресечь" ? Тут могут быть и всякие провайдеры, регистраторы, распространители и т.д. Одно другого не исключает.

 

 

А вот фигушки, не посремся

Ну, слава Богу! А то я уж подумала, что прям вот и да))  

И вааще, это все Паша увиноуватый.

Чота он упорно молчит и не высказывается по этому поводу)) *падазрительно косится на Павла*

[korn]

 

Ну так и я же писал о подобной логике:

Так я вроде бы и не отрицала, что

 

речь идет о лицах, "оказывающих содействие" злодею

при этом разве правоохренительные органы не являются лицами, которые могут пресечь такие действия??? Что и где указывает на то, что они - не и ни-ни?

Павел задал вопрос - являются ли эти органы такими лицами. Я ответила, что по моему мнению однозначно являются.

Разве это мое высказывание исключает то, что и эти органы и все иные лица, которые "могут пресечь" ? Тут могут быть и всякие провайдеры, регистраторы, распространители и т.д. Одно другого не исключает.

Исчо раз. Правоохранительные органы безусловно могут, и должны пресекать. НО! Пресекать в рамках своей деятельности. А деятельность органов регулируется специальнми законами - УК, УПК. Гражданский кодекс для органов бамажка ниабчём, в том числе, и упомянутые статьи ГК. Ну не может гражданский суд обязать ментов возбудиться! Точно также, ты не сможешь через гражданский суд обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела, для этого существует специальный порядок, установленный УПК. Ты просто попробуй представить себе, как будет сформулировано требование о пресечении в адрес ответчика - ОВД, УВД, МВД. 

Мораль - ментым ментовское - УК, УПК, гражданским - гражданское - ГК, ГПК, АПК. И обсуждаемое нововведение ментов не касается, а касается именно "посредников", содействовальщиков.

 

И вааще, это все Паша увиноуватый.

Чота он упорно молчит и не высказывается по этому поводу)) *падазрительно косится на Павла*

Дык ему сейчас не до того, он ить в терзаниях на предмет того, как выгоднее твои поцелуи при луне на хинкали променять.  

[Не леди]

korn,

 

Ну не может гражданский суд обязать ментов возбудиться!

Эммм...При чем тут "гражданский суд"?

 

Я о праве требовать пресечения нарушения или угрозы нарушения путем обращения лица, права которого нарушены в правоохранительные органы.

 

Если ты полагаешь, что такого в статье не подразумевается, а так как такое право гарантировано Конституцией и не могло быть продублировано в ГК, ну, что ж. Я с тобой спорить об этом больше не буду.

Всё, давай уже выходить из этого тупика!

[Джермук]

Правоохранительные органы безусловно могут, и должны пресекать. НО! Пресекать в рамках своей деятельности. А деятельность органов регулируется специальнми законами - УК, УПК. Гражданский кодекс для органов бамажка ниабчём, в том числе, и упомянутые статьи ГК. Ну не может гражданский суд обязать ментов возбудиться! Точно также, ты не сможешь через гражданский суд обжаловать решение об отказе в возбуждении уголовного дела, для этого существует специальный порядок, установленный УПК. Ты просто попробуй представить себе, как будет сформулировано требование о пресечении в адрес ответчика - ОВД, УВД, МВД. Мораль - ментым ментовское - УК, УПК, гражданским - гражданское - ГК, ГПК, АПК. И обсуждаемое нововведение ментов не касается, а касается именно "посредников", содействовальщиков.

Полностью поддерживаю.

Дык ему сейчас не до того, он ить в терзаниях на предмет того, как выгоднее твои поцелуи при луне на хинкали променять.

брр

Я о праве требовать пресечения нарушения или угрозы нарушения путем обращения лица, права которого нарушены в правоохранительные органы.

 но и до того и сейчас так действовали, только на основании УК дело возбуждалось. Ато, что ссылки в тексте искового с обоснованием вида нарушения и т.п. обусловлены ссылками на нормы ГК, тому не помеха.

[korn]

так как такое право гарантировано Конституцией и не могло быть продублировано в ГК

Да, поскольку нет в этом ни малейшей необходимости.

 

Я с тобой спорить об этом больше не буду.

И енто правильно   

 

[Не леди]

но и до того и сейчас так действовали, только на основании УК дело возбуждалось.

Тьфу ты. Проверки проводились по заявлению? Проводились. И на основании КоАП возбуждались административно, чего вы все на УК зациклились? 

Да, поскольку нет в этом ни малейшей необходимости.

Может быть и так. Я всего лишь высказала свое мнение. Накинулись, блин, как пираньи на свежее мясо)) Тоже мне, девчонку необстрелянную нашли

[Александр III]

Не леди, курить бросила?    

[korn]

 

но и до того и сейчас так действовали, только на основании УК дело возбуждалось.

Тьфу ты. Проверки проводились по заявлению? Проводились. И на основании КоАП возбуждались административно, чего вы все на УК зациклились? 

Пыймала так пыймала! Молодца! Так нам и мало!

 

Да, поскольку нет в этом ни малейшей необходимости.

Может быть и так. Я всего лишь высказала свое мнение. Накинулись, блин, как пираньи на свежее мясо)) Тоже мне, девчонку необстрелянную нашли

А неча нас так долго игнорировать. Неужели за время, пока тут не была форму подрастеряла?   

 
 

[Джермук]

Тьфу ты. Проверки проводились по заявлению? Проводились. И на основании КоАП возбуждались административно, чего вы все на УК зациклились?

 

Пыймала так пыймала! Молодца! Так нам и мало!

 

Что то  не то выложил ранее.

Прикрепленные файлы

•  Кассационное определение Московского городского суда Мера пресечения под стражу.rtf   107.48К   109 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 25 September 2014 - 18:12

[Не леди]

Джермук, вааще не поняла к чему это\люблю,целую!

Сообщение отредактировал Не леди: 26 September 2014 - 03:54