Сообщений в теме: 39

[Xoxol]

а, если также по аналогии, будет например издание какой нибудь книги (с раскрытием какой-либо информации), однако потом эту книгу отзовут (отзовут все экземпляры тиража), хотя (по условиям задачи) книга определенное время находилась, например в библиотеке. Будет ли это по Вашему мнению раскрытием информации? )))

Я знавал случай, когда ишшо в брежневские  времена однажды сняли и уничтожили весь готовый тираж бюллетеня ИЗ, т.к. в него попала инфа об одном важно ИЗ, патентуемом за рубежом. Правда, не знаю, были ли уже рассылки бюллетеней.
А воще то любая инфа, которая противопоставляется как ссылка, должна на дату противопоставления реально существовать хотя бы в одном общедоступном экз. Поэтому не исключено, что такая инфа может иметь профиль двуликого януса, и может на какое то время существовать, а может потом и исчезнуть, и тогда - кранты с этой ссылкой.

Вы прям кладезь интересных историй )))) Спасибо за столь увлекательные примеры ))

[tsil]

 Джермук, а если за то короткое время, пока источник был в доступе, его успели скопировать, распечатать неопределенное число лиц? Информация в источнике оказалась интересной, вот и хранят они его у себя в компах, в папочках, на столах, передают другим лицам и т.д. И процесс этот совершенно неконтролируемый.

 

Вот так могли возразить 1581   его оппоненты?

[Джермук]

а если за то короткое время, пока источник был в доступе, его успели скопировать, распечатать неопределенное число лиц? Информация в источнике оказалась интересной, вот и хранят они его у себя в компах, в папочках, на столах, передают другим лицам и т.д. И процесс этот совершенно неконтролируемый. Вот так могли возразить 1581 его оппоненты?

 

Не знаю, кто кому и как возразил, но свое мнение излагаю о том, что хранить можно у себя копии в чулане, в своем компе, в пивной, но сие не будет подтверждать факт общедоступности. При первом же случае такого спора возникнет вопрос: где оригинал или где его копия, приравненная по статусу к оригиналу, и оба должны отвечать условию общедоступности. Говорить о том, что оригинал был якобы "чуть чуть" в общедоступном режиме, а потом пропал, и рассматривайте в этом режиме общедоступности его копию, дело гиблое, т.к. это РАЗНЫЕ документы (исчезнувший оригинал и существующая его копия), и каждый из них должен соответствовать САМ условиям общедоступности на определенную дату.  

[tsil]

Говорить о том, что оригинал был якобы "чуть чуть" в общедоступном режиме, а потом пропал, и рассматривайте в этом режиме общедоступности его копию, дело гиблое

 

В том-то и дело, что это "чуть-чуть" нигде не определено. Сколько это: минута, час, день, месяц?

 

П. 26.3(1) Регламента ИЗ:

При определении уровня техники общедоступными считаются сведения, содержащиеся в источнике информации, (1) с которым любое лицо может ознакомиться само, либо (2) о содержании которого ему может быть законным путем сообщено.

Когда источник удален, условие (1) уже не соблюдается (не может). Но о содержании источника по-прежнему может быть сообщено законным путем - эту копию НЕКОНТРОЛИРУЕМО могут законно передавать друг другу кто-угодно. Т.о., условие (2) соблюдается.

 

Причины моего интереса к этой теме меркантильны.

Уже подана заявка, в которой в качестве прототипа указана интернет-публикация "конкурента", которая почему-то была удалена им с сайта прямо сразу после подачи нашей заявки. Публикация жила в интернете недолго, но достаточно, чтобы мы рассмотрели в ней действительно ближайший аналог и очень быстро поменяли в почти готовой заявке ранее выбранный прототип на этот источник. Распечатка страницы с датой публикации на сайте и датой распечатки (между ними чуть меньше недели, но публикация + еще пару дней была в доступе) у нас имеется.

 

Вот теперь интересно, может ли "конкурент" попытаться оспорить полученный моим клиентом патент с использованием в качестве одной из ссылок эту исчезнувшую публикацию? Я считаю, что вполне может. А Вы?

Сообщение отредактировал tsil: 31 October 2014 - 17:09

[Джермук]

Когда источник удален, условие (1) уже не соблюдается (не может). Но о содержании источника по-прежнему может быть сообщено законным путем - эту копию НЕКОНТРОЛИРУЕМО могут законно передавать друг другу кто-угодно. Т.о., условие (2) соблюдается.

Вот тут как раз ничего законного нет, и передача копии друг другу не подтверждает статус копии как документа общедоступного. Бесконтрольность передачи копии не подтверждает ее общедоступность. Изучайте матчасть)))

Причины моего интереса к этой теме меркантильны.

Ба, а Вы и бабки берете

Публикация жила в интернете недолго, но достаточно, чтобы мы рассмотрели в ней действительно ближайший аналог и очень быстро поменяли в почти готовой заявке ранее выбранный прототип на этот источник.

Право выбора прототипа остается при подаче заявки за Вами. Такие ситуации часто встречались, когда в заявке как прототип описывались источники, формально не общедоступные, но хорошо известные заявителю, например, из работ в одном цехе и т.п. Это имело значение, когда формула обязательно делилась на общую и отличительную части. Сейчас давно уже этого нет. При правильном составлении новой совокупности признаков это не должно иметь значения. Много уже на эту тему говорили на форуме.

Вот теперь интересно, может ли "конкурент" попытаться оспорить полученный моим клиентом патент с использованием в качестве одной из ссылок эту исчезнувшую публикацию?

Пусть пытается. Это его право. И не то еще бывает. В одном споре мне на коллегии ППС другая сторона принесла "отчет", который якобы порочит новизну патента, но самое интересное, что новизну он должен был опорочить на дату, лет на 8 ранее заседания ППС, так от отчета еще свеженькой типографской краской пахло от материалов переплета. И ничего, ППС принял эту липу, с известным принципом, что они расследованиями фальсификций документов не занимаются. Жаль, что заказчик плюнул на это дело; можно было бы в суде этот документ через соответствующую техническую экспертизу завалить. Все таки 8 лет давности, это большой и легко устанавливаемый экспертизой срок действительного создания документа в ближайшее время, но не 8 лет назад. Клеевые составы переплета и анализ их свойств легко показывают, КОГДА сей клей был использован (по результатам анализа полимеризации и т.п. свойств).

Я считаю, что вполне может. А Вы?

А я не знаю. Будет дело рассматриваться в ГиП, тогда и думать буду над реальными документами и фактами.

[tsil]

Ба, а Вы и бабки берете

Ээх! Да разве ж это бабки?!  

 

 

Будет дело рассматриваться в ГиП, тогда и думать буду над реальными документами и фактами

 

Справимся сами  

[Джермук]

Справимся сами

Да кто сомневался, но Вы платите нам не за выполнение работы, а за то, что мы с другой стороны не встали

[tsil]

Да кто сомневался, но Вы платите нам не за выполнение работы, а за то, что мы с другой стороны не встали

 

Как же, помню!.. Энтот гранд

Был пожрать большой талант (с)

   

Сообщение отредактировал tsil: 01 November 2014 - 02:25

[Джермук]

Как же, помню!.. Энтот гранд Был пожрать большой талант (с)

 

 

Ты опять в свою дуду?

Сдам в тюрьму, имей в виду!

Я ж не просто балабоню –

Я ж политику веду! (с)

 

Сообщение отредактировал Джермук: 01 November 2014 - 12:03

[tsil]

Я ж политику веду! (с)

 

Нешто я да не пойму

При моем-то при уму?..

Чай, не лаптем щи хлебаю,
Сображаю, что к чему. (с)

[Джермук]

Нешто я да не пойму При моем-то при уму?..

Ты, Федот, меня не трожь, 
Пользы в энтом ни на грош,

А воще, классное произведение. Что ни фраза, то наука по жизни.

Не твори, Федот, разбой, 
А возьми меня с собой.

или

Хоть на дичь и не сезон -
Спорить с властью не резон

Так о чем мы в посте говорили то? Я и упустил уже.)))

[FreeCat]

Так о чем мы в посте говорили то?

О всемирном архиве Интернета  ...

[Джермук]

О всемирном архиве Интернета ...

Аааа, вспомнил. И на чем мы остановились?

[FreeCat]

 

О всемирном архиве Интернета ...

Аааа, вспомнил. И на чем мы остановились?

Что Филатов актуален как никогда  ...

[Джермук]

Что Филатов актуален как никогда ...

Это точно)))